Shiva As known as, называются они так ...
Склеено 03 Октябрь, 2021, 12:52:43 pm
VivekkkВам ясно и четко говорят: любые известные нам программы - продукт труда и сознания человека.
Так как мы говорим здесь об аналогии с компьютерной программой, а не с программой партии, считаю правильным использовать определение из ГОСТа: программа это данные, предназначенные для управления конкретными компонентами системы обработки информации в целях реализации определенного алгоритма. Как верно заметил уважаемый Shiva, ГОСТ писался для документирования именно компьютерных программ, т.е. опредмеченного идеального.
Однако, если мы наблюдаем ТАКИЕ данные не созданные человеком, но выполняющие те же функции, можем ли мы назвать их ТАК ЖЕ? Вы считаете, что нельзя. Я и большинство тех, кто непосредственно занимается изучением управляющих систем (в том числе самоорганизующихся) счиают, что можно. Формально Вы правы, по существу - нет.
Такие данные отличаются происхождением, но не содержанием.
Нельзя. Я просто опираюсь на давно известные и научно установленные истины
То есть,
"Проблема информации не решена до сих пор. Является дискуссионной в науке" нерешена для всех кроме Вас? Вы думаете, те кто занимает противоположную позицию считают что опираются не на научно установленные истины?
Судя по тексту Дубровского, не только к этому сводится дискуссия. Есть еще серьезная дискуссия о природе информации. Однако, допускаю, Вы о ней не знаете.
Это и есть дискуссия о природе информации:
-АТРИБУТИВНАЯ (А.И. Берг, В.М. Глушков, В.В. Мантатов, Р.Ф. Абдеев, В.А. Гадасин, Б.Б. Кадомцев, А.П. Ершов, В.Н. Автократов, Б.В. Ахлибинский, Ю.Ф. Абрамов, Л.Б. Баженов, Б.В. Бирюков, К.Е. Морозов, И.Б. Новик, Л.А. Петрушенко, В.С. Тюхтин, А.Д. Урсул, А.М. Яглом, Н.М. Чуринов, Н.А. Кузнецов, К.К. Колин и др.)
-ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ (П.В. Копнин, Б.С. Украинцев, В.В. Вержбицкий, Г.Г. Вдовиченко, И.И. Гришкин, Д.И. Дубровский, Н.И. Жуков, А.М. Коршунов, М.И. Сетров, И.В. Мелик-Гайказян, Г.И. Царегородцев и др.)
-АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКАЯ (Vivekkk, В.Г. Афанасьев, А. Я. Фридланд кто там ещё?)
Информация никак не описывается физически, химически, биологически, физиологически, - о чем Вы ведете тогда речь?
Информация описывается математически.
просил Вас привести примеры НАУЧНЫХ работ,... в которых информация рассматривается как идеальное свойство высокоорганизованной материи, то есть психики.
На что я всегда приводил Вас ссылки на БСЭ, работы Копнина, Дубровского, учебники по общей биологии, учебники по физике и монографии биологов, а также на учебники по диалектическому материализму.
И где же это у Копнина, Дубровского, в каком учебнике по биологии и физике или по диалектическому материализму информация определяется как свойство психики?
Если бы информация была объективной, то просто не было бы лжи, не было бы ошибок. Информация "витала" бы в пространстве-времени и попадала в глаз человека сразу бы формировала у него единственно-правильное понимание материальной вещи.
Ничего подобного. Правильное или неправильное понимание вещи формирует мозг интерпретируя полученную извне информацию. Что там у него получится - ложь или правда зависит от его субъективных особенностей. От того витает она в пространстве или на самом деле, принадлежит вещам, это не зависит.
Не информация формирует знание о вещи, а мозг.
Вы не заметили разницу между естественными системами и искусственными, - что тогда и говорить?
Это Вы социальные системы называете искусственными?
Тонны книг по информатике, кибернетике, теории и философии информации.
Тонны? Не выдумывайте. Несколько фриков пишут ерунду о Матрице.
Вы издеваетесь? Какой Матрице? Информатику дети начинают учить с 5го класса средней школы. Её преподают в 356 вузах по специальности 09.03.01
Фамилии фриков от философии читайте выше.
Нет, не всех. Опять не надо выдумывать. В большинстве "ведущих" вузах и теологию изучают как науку, что же теперь? Мне бога принимать?
Во всех, где есть факультет прикладной математики. И даже не ведущих. В каком не преподают?
А Вы всерьёз думаете, что по специальности теология готовят священнослужителей?
48.03.01:
специалисты в религиозной культуре и философии в сфере государственно-конфессиональных, межконфессиональных и общественных отношений.
И не в большинстве, а всего в 28ми вовсе не ведущих.
одно дело про кибернетику как о науке об управлении, изучающей математическими методами общие законы получения, хранения, передачи и преобразования информации в сложных управляющих системах и о панлогизме и объективности информации! Вы путаете тезисы.
Кибернетика изучает информационные процессы в ЛЮБЫХ управляющих системах, в том числе допсихических, в которых о субъективности не может быть и речи.
При чём тут панлогизм?
законы, описывающие работу компьютерных - кибернетических систем, нельзя переносить на естественные системы, природные, физические, в которых нет никакой информации
Вы не разрешаете? Ну это только местной аудитории можно заливать. Расскажите где-нибудь на кафедре кибернетики что такое в Вашем понимании кибернетическая система. Хотя лучше не надо.
Законы эволюции - продукт случайности. Случайность основополагающее явление во Вселенной. Снова и Вас отправляю к зубрежке работ Северцова.
Смеётесь? Он умер в 1936 году, так ничего и не узнав о механизмах самоорганизации и рождения сложности, в которых случайность и необходимость - две стороны одной диалектической медали.
Перечитайте ещё раз Маркова и Пригожина.
я Вам приводил точку зрения самого Дубровского: он против объективности информации. Он за то, что информация есть идеальное. И что он допускает, что она есть у низших форм биологических организмов, но не ниже.
Вам не кажется, что допущение идеального у низших форм биологических организмов вычеркивает Дубровского из списка Ваших союзников?
Вы снова цитируете не то и не по теме. Это рассуждение-анализ Дубровского, в котором не содержится тезис Дубровского!
Это не рассуждение-анализ, это отправная точка его теории, сверка терминов и понятий, которые он использует во всех своих работах о субъективной реальности, дабы некоторые нерадивые читатели не имели возможности подсунуть в его рассуждения свое понимание информационных процессов, систем управления и уровней материальной организации им соответствующих.
я неоднократно приводил статьи, энциклопедии, монографии Выготского, Леонтьева, Немова, учебника диамата, в котором доказывается экспериментально, что информация (=идеальное) продукт психики.
Неправда. Ни Выготский, ни Леонтьев, ни Немов информацию не изучали и о ней не писали,это Ваши выдумки, ни разу не подкрепленные ни одной цитатой. Как и информация=идеальное.
Если уж ссылаетесь на кого-то, будьте добры, используйте цитирование, а не отсылайте к монографиям, это неуважение к собеседнику.
В пользу философской концепции Дубровского об идеальном как информации идут и многочисленные изучение психологов и психиатров. У Курпатова можете почитать, если тяжело Немова да Леонтьева читать.
Я лично последователей концепции Дубровского не знаю, по крайней мере тех, кто открыто об этом заявляет.
Курпатов?
"Мы будем для простоты понимать под "информацией" всякое
состояние материального мира, способное сообщать реципиенту информации о чем-то другом, кроме непосредственно себя самого."
Что такое мышление. Наброски.
Это совсем не "информация" Дубровского.
Конечно, раза четыре не читал, раз пять не был на лекциях Дубровского. Совершенно не понимаю о чем он.
Настоятельно рекомендую прочитать в пятый раз и больше, пока не поймёте.
Я сделал, очевидно, противоположные.
Совершенно не представляю, как из работ Эшби, Урсула и Винера можно сделать противоположные взгляды.
Общий итог: ни одного философа, ни одного биолога, ни одного физика, ни одного химика. В большинстве случаев, Ваши авторитеты постоянно прыгали, меняли свои интересы, не могли себя найти да и жили в начале-середине XX века.
Вот зачем Вы все это скопипастили? В.И. Ленин был юристом и в начале ХХ века тоже не мало "попрыгал", Вам ли не знать. Что ж, теперь сдать все его 55 томов в макулатуру?
Вы же вроде зарекались уже оценивать людей не по их наследию в совокупном знании человечества, а по формальному образованию.
