Крывелев, Ковалев, Косидовский, Каутский, Луначарский, Фридрих Энгельс, Ярославский, Ленцман, Свенцицкая, Ранович, Робертсон, Донини
Перечисленные Вами историки и философы никогда не заявляли об такой конспирологической теории искусственного создания христианства династией Флавиев. Кстати сказать, что историки из Вашего ролика почему - то обошли тот момент, что Контантин Великий никаким Флавием по -роду не был. Флавием Валерием стал писаться его отец Констанций Хлор после того, как Диоклетиан назначил его Цезарем в Восточной части империи, присвоив, таким образом родовое имя двух старых римских родов Валериев и Флавиев. Христианство он поддержал стихийно, после победы над Максенцием, якобы увидев в небе облака в виде креста и решив, что этот новый бог сильнее, чем старые римские боги.
Называть людей психами только потому, что Вы не понимаете, чем они занимаются, некрасиво.
Людей с маниями всегда называют психами. А лица, больные конспирологией, тем более в такой тяжёлой форме, с такими невязками и грубой ложью иначе не назовёшь. Секта конспирологов.
Поглубже зайдешь на сайт и поймешь, что ученым здесь делать нечего.
Вы учёный? Извольте сперва поведать об том, где Вы получили высшее образование историка. Если Вы учёный, то извольте, также список Ваших работ и статей, напечатанных в специализированных изданиях.
На появление новой книги "своего брата" атеиста сыплются неуместные в устах приличных людей эпитеты и оценки:
Атеисты могут быть кем угодно, атеизм ни к чему не обязывает, предоставляя невиданную свободу духа человеку. Правда атеисты, по большинству, люди рационального или даже научного мировоззрения. Научностью же от Вашей книги и теории даже не пахнет. Критерий Поппера ( которого Вы изволили смешать с дерьмом), чётко говорит об том, что научной является только та гипотеза, которая может быть принципиально опровергнута или подтверждена. По - скольку Ваши фэнтезийные изыски никак ни опровергнуть или подтвердить невозможно, то, соответственно, это наукой не является.
Между прочим, на Вашем же сайте я нашел в теме "Образ Иса Хса был создан креативщиками Римской империи"
И что? В этой теме есть исчерпывающие доказательства "креативщика"?
искусственном происхождении христианства.
Оно отпочковалось внутри иудаизма, как течение весьма близкое ессеям ( ессенам у Флавия). Вполне самостоятельно. Кроме того сохранились и упоминания ортодоксальных иудеев в Вавилонском и Иерусалимском Талмудах о личности Йешу ха - Ноцри, по названием "Толедот Йешу"":
Здесь. Там обрисовано происхождение "повешенного". Это всё было хорошо известно с рубежа I-II веков, когда евреи записали Мишну. Против этого "Толедота" метали громы и молнии все христиане начиная с Тертуллиана и Евсевия и заканчивая нынешними православными и католическими начётчиками.
Ладно закрываю глаза на базарно-подростковое арго
Закрывайте. Я не закрываю глаза на Вашу фрменковщину и откровенные придумки, делу атеистического просвещения никак не помогающие.
У Полубоярова задействован более широкий и разнообразный круг источников римского периода
Вы смеётесь? Аутентичных источников I века осталось четыре ( не считая НЗ).
Однако ни у того, ни у другого не найдешь слов, оскорбляющих чувство верующих.
Найдите эти оскорбления, скажем у крупнейшего специалиста по НЗ и апокрифам Ирины Свецицкой или у пастора Барта Эрмана. Глурости изволите говорить.
Своим бесцеремонным отношением к людям Вы помогаете властям проводить клерикализацию общества.
Голословно. Ваши фэнтезийные "гипотезы" никак не помогают установлению истины по делу.
Это надо понимать и не демонстрировать свое мнимое интеллектуальное превосходство.
Истерику прекратите уже и ответьте на заданные Вам выше мной вопросы.
Получается, как во дни обсуждения "Доктора Живаго": "Я Пастернака не читал, но считаю, что он не прав".
Скиньте текст сего опуса в электронном виде. Для критики мне хватило Вашей аннотации, от которой уже прямо таки прёт ненаучной сенсационностью и сказками про белого бычка.