Смешно. Сколько соперников было у БГ на рынке ОС для домашних персоналок? На вскидку, 3 или 4-ре.
Во-первых, их было достаточно. Посмотрите хоть вот
эту статью, в которой, прошу заметить, всё сильно упростили до самых топовых тогдашних компаний, добившихся успеха. Реальных соперников была уйма.
Во-вторых, конкуренции "не было" именно потому, что это была достаточно новая ниша, в которую не разгонялись вкладываться инвесторы, но благодаря работе в т.ч. Гейтса они сегодня это благополучно делают.
Прорывом можно назвать поисковые технологии Гугла и технологии контекстной рекламы от него же. Но не интернет-магазин или СУБД.
Интернет-магазин, упростивший покупки товаров массового спроса всем американцам и европейцам. СУБД, изменившая вектор развития IT во всём мире (это если забыть, что Oracle ныне ещё и крупнейший поставщик серверного оборудования). Называйте всё своими именами и поймёте, почему это всё же прорывы.
По-вашему, БГ бОльший интеллектуал, нежели профессора Бёркли с их FreeBSD?
Нет, по-моему БГ гораздо бОльший интеллектуал, нежели приватизаторы РФ 90-ых. Я говорю в первую очередь об этом, а не о том, кто из американских ИТшников умнее.
А отвечая прямо на ваш вопрос - да. Тот из них, кто добился большего успеха - интеллектуальнее, т.к. он гораздо успешней реализовал свой потенциал.
Могу ещё напомнить про создателя Minix, создателя TeX, а так же про миллионы тех, кому просто не повезло.
И тут же себе противоречите. Сначала конкурентов не было, потом "миллионам не повезло".
Это не чистое везение, а американский бизнес. Доля удачи в нём присутствует, но только доля. А то в вашем представлении богатство в каждой сфере, оказывается, раздаётся кому угодно рандомным образом.
Белокожие христиане -- это очень разнообразная по социальным, культурным, национальным, религиозным и экономическим показателям группа.
Какая разница? Представители этой группы чаще видны среди республиканцев. Это всё, что имеет значение на эту тему.
Ни разу. Во-первых, в США просто нет 80% христиан
Ну давайте теперь
меряться источниками. На 2010 год 80%. Отнимите несколько процентов, покинувших религию за последние несколько лет. Сути дела не меняет.
Грубо выражаясь, американец-католик ирландского происхождения не сядет срать в одном штате с американцем-евангелистом с корнями из Англии.
В США есть заскоки на счёт религий и на счёт расы, но на национальность им плевать. Кровь большинства американцев уже давно так сильно смешалась, что они относят себя к той национальности, к какой им понравится. Тёрки на тему национальности - бредятина, с которой вы едва ли там встретитесь.
Да и какая разница, если и те, и другие чаще всего ассоциируют себя с республиканцами? Мы же в этой плоскости говорили.
А "адаптируемость" политиков лишь показатель их бесхребетности и беспринципности.
Любая принципиальная и "хребетная" партия навязывает свой режим, а это в свою очередь приводит к политическому застою и стагнации. Их адаптируемость и сменяемость - отличное средство от такого застоя.
Подпартий много как раз из-за того, что нет понимания, к чему вести нацию, страну и государству.
Нет никакого явного рецепта того, к чему вести нацию. Каждая группа в разный момент времени видит этот путь по-своему. Есть явная разница между этими партиями (указывал ссылку в пред. посте), а есть частности, которые политики этих партий рассматривают по-своему. На каждых выборах у двух кандидатов абсолютно разные политические решения по многим вопросам.
У меня лишь "делание не приведёт гарантированно к большому успеху, требуется везение".
Везение требуется, никто не спорит. Но вот "требуется
только везение" - сказка.
Если в США постоянно раздают случайным людям миллиарды долларов, то может нам всем туда переехать?
Кое-кто здесь очень хочет.
Я тоже могу захотеть, если предложение будет хорошее. Но сильно сомневаюсь, что без сумасшедшего количества и качества проделанной там работы я смогу попасть в Forbes.