Мы уже знаем, что самопроизвольно возникнуть биомолекулам - легче простого, и тысячелетия ураганов даже не нужно.
Но существуют не до конца решённые места и в этом вопросе
...
2) даже для вируса нужно по меньшей мере несколько тысяч остатков в молекуле РНК (или даже ДНК), вероятность самопроизвольной сборки такой штуки пренебрежимо мала!...
Ну, чтобы квалифицированно рассуждать в таких вопросах, надо иметь специализацию. Мы не знаем даже, все ли типы химических реакций нам известны. К тому же надо учитывать факторы, которые катализируют или увеличивают статистическую вероятность маловероятного - такие как масса, площадь, присутствие ферментов, а также внешние условия. Например, ту же газовую смесь из простейших биохимических молекул можно безрезультатно оставить в той же колбе на сколько угодно тысяч лет, но стоило Миллеру пропускать через нее электрические разряды и нагревать ее, как уже через несколько дней он обнаружил в колбе присутствие не только полипептидов, но и аминокислот. Поэтому вполне законно предположить наличие таких "интенсификаторов" и в процессе самовозникновения биологических структур, вроде протоклетки.
Конечно, проблема преобразования из них белков наталкивается на огромные трудности, так как для этого нужна ДНК или РНК, выполняющая функцию гена. Но Вы же знаете об открытии таких РНК, которые способны к аутосплайсингу (теория РНК-эволюции). Такие РНК являются являются простейшими и самодостаточными земными организмами, которые развились в простейшие вирусы и протобактерии.
Известные вирусы, конечно, не могут служить категорическим примером переходной формы, так как они становятся вирионами вне клеточной среды, однако являются примером того, что жизнь, в принципе, существует не только в виде клеточной организации, а и в виде сложной биомолекулы, да и клетка состоит из многих достаточно самостоятельных составляющих. Например, митохондрии очень напоминают простейшие микроорганизмы, спсобные к саморазмножению. В растительных клетках тоже есть подобные образования - хлоропласты.
Я бы сказал наоборот - утверждать, что эти силы наделены разумом - последствия привычки наделять окружающие явления человекоподобными свойствами.
Ничего подобного - разум не обязан быть построен на сходной с человеком элементной базе, жить в таком же масштабе времени и иметь гуманоидную структуру.
Так каковы же критерии разумности, если субъект разума не является личностью, вроде человека? Вы также не хотите задуматься над тем,
какова может быть природа того импульса, который принуждает Бога действовать? Этот вопрос тот самый, который должен портить настроение теологам. Если, как Вы говорите, Бог стремится к уменьшению хаоса, то что его на это подвигает? В нем самом
должны действовать силы, первичные по отношению к его разуму и воле. Проблема то с введением Творца конечно не решается, и возникает новый класс проблем.
Или Вы ведете к цепочке Творцов и сред, в которых они изначально действуют до создания новой среды (такой как наша Вселенная) - задаче, имеющей уже математическое, чисто абстрактное решение? Кстати, на эту тему тоже появлялся форумчанин - counter.
Тот же вами любимый конструктор на базе i80386, имеющий во чреве винчестер с записью заморочки для центрального процессора, тоже ведь может быть расценен, как весьма разумная механическая конструкция,
Думаю, что этот конструктор разумен ровно настолько, насколько попугай понимает, что он говорит (то есть даже если и разумен, то самую малость)....Но вполне могут во Вселенной существовать такие процессы, для которых и я, и Вы не более разумны, чем для нас i80386,
Попробуйте сопоставить эти два Ваши утверждения. Себя Вы все же полагаете разумным, но в меру. Так что имеется степень разумности. Нам желательно решить вопрос о критериях разумности. Ведь говорим же мы о компьютерах - "искусственный ителлект". Но и попугай, и Вы, и компьютер тоже имеют физиологический субстрат для разума. А какой субстрат имеет Некто (точнее Нечто, раз чувств не имеет)? Если этот субстрат - сама Вселенная, то мы приходим к явному пантеизму, против которого лично я не имею ничего против. Строго говоря, научные атеисты также, сами того не ведая, являются пантеистами, так как полагая носителем психики и сознания высокоргганизованную материю, они ее фактически наделяют "первичными " духовными свойствами, при сложении ее в организм с мозгом появляется высшая психика. Ведь как у материи может появиться то, к чему у нее изначально нет никакой потенции (имманентного свойства)?
