Вавилонская башня.

[Коль-амба]

Тогда нескромный вопрос. Какой был праязык, на котором говорили Адам и Ева?

Говорят, этот язык назывался Ностратик  :wink:

[Умник]

Коль-амба предполагает:

ПостСкриптум: именно в результате подобных излеваний верующие склонны отождествлять атеистов с сатанистами

Было уже на этом форуме исследование аналога: атеизм=сатанизм. Ничего подобного не нашли. Взаимная реакция и тех и других весьма либеральная, стремящаяся к нулю. Другое дело: куда ведет атеизм с точки зрения Православия. Выяснилось: атеизм не равен сатанизму, но имеет перспективы духовного развития. Сатанисты же практически определены.

[Облезлый кот]

Мне тут непонятно следующее:
1. Г-н Господь намеревался "смешать язык", вместо этого ещё и "рассеял их по всей земле".

"Смешал" в рассказе возникло из-за желания автора дать этимологию названия Вавилон: смешал на древнееврейском - "балал", а Вавилон - "бавел".

[Умник]

Умник объясните следующее: в Бытие, глава 10 есть строки:
"От сих населились острова народов в землях их, каждый по языку своему, по племенам своим, в народах своих."
То есть у каждого свой язык, верно?
Читаем Бытие, глава 11:
"На всей земле был один язык и одно наречие."
Как это понимать после того что сказано в предыдущей главе?

Толковая Библия
или комментарий на все книги

Священного Писания  
Ветхого и Нового Заветов.  
А. П. Лопухина.

Бытие.

1. Потомство Ноя.

1. Вот родословие сынов Ноевых: Сима, Хама и Иафета. После потопа родились у них дети.

"родословие сынов Ноевых..." Это хорошо известный нам общий заголовок нового раздела, или с еврейского текста ― нового toldoth. Судя по его заголовку, данный раздел заключает в себе родословие трех сыновей Ноя ― Сима, Хама и Иафета, т.е. перечень главных родов послепотопного человечества. Исследуемый раздел библейской первоистории, вместе с последующей XI главой, составляет один из важнейших памятников не только специально-библейской, но и всемирной истории человечества. Он известен под именем “таблицы народов,” или “этнографической таблицы,” так как имеет своей целью выяснить происхождение и расселение первобытного человечества по разным странам древнего мира.

Однако, чтобы правильно судить об этой библейской этнографии и не предъявлять к ней каких-либо несоответственных требований, необходимо иметь в виду следующее. Генеалогические таблицы у древних народов на Востоке были самым важным и широко распространенным явлением, главнейшей и почти единственной историей прошлого, тщательно сохранявшийся и передававшийся из рода в род. Но по самому характеру подобных памятников они никогда не отличались особенной полнотой и подробностью, а сохраняли в самой сжатой форме лишь самое замечательное и важное. Отсюда и данная генеалогическая таблица Библии, несомненно, памятник глубокой древности, идущий от эпохи Авраама и начавшийся, вероятно, еще с семейства самого Ноя; во-вторых, из вышесказанного следует также и то, что в той генеалогии нет и не должно искать полного перечня всех родов и этнографических групп, а следует видеть исчисление только того, что с точки зрения семитов заслуживало упоминания и сохранения в традиции.

Поэтому-то совершенно неосновательно искать в библейской таблице упоминания о всех народах, в особенности упрекать ее за пропуск таких народов, которых не существовало не только в эпоху Авраама, но даже и в период Моисея, окончательного редактора этой таблицы (напр., жители Америки).

Отсюда видно, что языки являются не разговорными, но лишь как определители генеалогического древа, доставшиеся им с допотопного времени. Затем далее гл.11. Ничуть не поступившая правдивостью изложения. А что искать, вы уже знаете, поэтому гиперссылку не даю.

[Antediluvian]

Тогда нескромный вопрос. Какой был праязык, на котором говорили Адам и Ева?

Говорят, этот язык назывался Ностратик  :wink:

Ну пусть так. Но тогда откуда взялись языки народов, не входящих в ностратическую макросемью?

В общем, в тексте Библии одна неувязка на другой и сплошные противоречия научным данным. То, что древние евреи были слабы в лингвистике (в т.ч. сравнительно-исторической и ареальной), не стоит, конечно, вменять им в вину. "Дикари-с" (с). Но когда современные боговеры начинают объяснять, что "там всё намана с точки зрения науки" - это уже вызывает здоровый задорный смех.  

[Ipatiy]

Отсюда видно, что языки являются не разговорными, но лишь как определители генеалогического древа, доставшиеся им с допотопного времени. Затем далее гл.11. Ничуть не поступившая правдивостью изложения.

Лукавите, батенька! Вы привели пример толкования, которое ни коим образом не устраняет противоречие между вышеприведенными   фразами из Бытия. Насколько очевидно из концовки самого Толкования, оно пытается объяснять лишь отсутствие в Библии упоминаний о всех народах, населяющих Землю:

"Поэтому-то совершенно неосновательно искать в библейской таблице упоминания о всех народах, в особенности упрекать ее за пропуск таких народов, которых не существовало не только в эпоху Авраама, но даже и в период Моисея, окончательного редактора этой таблицы (напр., жители Америки)."

И как это соотносится с тем, что:

"От сих населились острова народов в землях их, каждый по языку своему, по племенам своим, в народах своих."

"На всей земле был один язык и одно наречие."

Похоже, ответ ваш исполнен по принципу "В огороде бузина, а в Киеве дядька."