Несколько новых статей, о вращении подвешенного на нити диска, профессор Мышкин и светом притяжении – А. Ашкин из компании Bell Telephone Laboratories (США) и назвал «отрицательным давлением излучения». За это открытие ему в 2018г. Была присуждена Нобелевская премия…
Цитаты
«О.Д. Хвольсон обращает внимание на недостаточность данных относительно движения прибора в горизонтальной плоскости по часовой стрелке»
«Добиаш интересуется, были ли произведены автором опыты над зависимостью направления вращения от расположения источников рассеянного света (потолок, стены и т.д.).
В.Ф. Миткевич указывает, 1) что из описания опытов не видно, представляют ли наблюденные Н.П. Мышкиным вращения свойство построенного им экземпляра прибора, или же направление вращения будет одно и то же, независимо от деталей конструкции и расположения прибора; 2) на результат наблюдения могло влиять тепловое излучение из тела наблюдателя, который не был отделен экраном от прибора.
О.Д. Хвольсон вспоминает, что несколько лет назад в иностранной литературе были опубликованы работы приблизительно по тому же вопросу, которому посвящена статья проф. Мышкина; в указанных тогда случаях, по-видимому, изменение положения равновесия обусловливалось изменением упругих свойств нити подвеса, переменной влажности и т.п.
А.П. Афанасьев высказывает, что было бы желательно знать, не сравнивал ли автор своих кривых с кривыми других факторов, …..
Журнал Русского Физико-Химического общества, 1906, т.38., вып. 3, стр. 232
http://www.kprf.org/showpost-p_899713-postcount_217.html Внимание!
Профессор Мышкин, строго говоря, наблюдал вращение диска, он интерпретировал вращение как притяжение диска к лучу, что не означает прямо именно суточную циркуляцию,… но имеет отношение к данному явлению!
Никто «не понял» результат заявленный в опыте Лебедева. Здесь вынужден признать слишком суровый тон, в отношении самого опыта, но вина не моя, а странное упрямство всеобщего заблуждения. Не желающего повторить опыт при глубоком вакууме 10- 9 Па или 10-11 мм рт. ст. К тому же вспомним 3-пункт вывода Лебедева гласящий о верности теории Максвелла, а тут и 2р вот он бери и пользуйся Вечным двигателем… А, что в реальной жизни? «Прохожий» и сейчас 122-года спустя, за радиометр с комментариями Гервидс вместо показа в явном виде прибора демонстрирующего отклонение зеркала в 1-сторону и последующей циркуляцией.
По его мнению – зачем забивать мозги инфантильных студентов МИФИ внимающих знания без блеска в глазах, реальными законами физики, проще объяснить давление света…
Цитата
«Световое давление мощного лазера может ускорять небольшие частицы/пылинки (размером до 0,1 мм) в воздухе или газе, ….
Световое давление мощного лазера (1-10 кВт), направленного на хорошо отражающее зеркало, создает давление, которое можно непосредственно измерить лабораторными весами в реальном времени (см, например, по ссылке).»
http://www.kprf.org/showthread-t_31326-page_22.htmlЭто уже обсуждалось, если в воздухе это перепад давления.
Что касается мощных лазеров, то это тупик, связанный с необходимостью «мощного охлаждения», что гораздо сложнее нагревания…
Весы здесь ни при чем, поскольку, в случае весов нет вакуума и нет продолжительности, а есть сильное нагревание. Кроме того, уже давно известно о самостоятельном явлении – систематическом измени массы, при освещении лазером оно становится еще более «систематическим».
Новая статья!
Давление света
“делается вывод о том, что свет не оказывает давление на поверхность, на которую падает”.
“В 1906г. русский профессор Н. Мышкин, проводя опыты с подвешенным на нити диском, сделал вывод, что свет не давит, а притягивает [4]. Аналогичный результат получил в 70-е годы инженер В. Беляев [5]. ”
“В одном из опытов эксперимента Костюшко, описанного выше, тоже был сделан вывод о том, что свет обладает свойством притяжения.”
“Подтверждением гипотезы о том, что свет не оказывает давление на предметы, является изобретение инфракрасного лазерного пинцета, с помощью которого можно захватывать, удерживать и перемещать микрообъекты без нарушения их целостности.”
“назвал его «отрицательным давлением излучения» [7]. За это открытие ему в 2018г. была присуждена Нобелевская премия."
“Любопытно, что в Физической энциклопедии [8] в статье «Давление света» приводится формула Максвелла для вычисления давления света, но со знаком минус перед коэффициентом отражения: Р=Е(1-г)/с. То есть, при г=1 (полное отражение) давление света равно нулю.
Это означает, что свет (фотоны, электромагнитные волны) не оказывает давление на объекты, которые полностью его отражают. А парадокс состоит в том, что в тексте статьи утверждается, что давление света существует. ”
https://cyberleninka.ru/article/n/o-davlenii-sveta Лазерная абляция (англ. laser ablation) — метод удаления вещества с поверхности лазерным импульсом.
http://www.prometeus.nsc.ru/archives/exhibit2/ablation.ssi Если не исключить помехи, то будете фиксировать помехи. И ценность собранных вами наблюдений будет нулевой.
http://www.kprf.org/showpost-p_899713-postcount_217.html Внимание!
Правильный подход – повышение глубины вакуума и непрерывное наблюдение в течение месяца и более.
Устранять помехи надо до начала опыта, потом только точная фиксация всего происходящего. А не останавливаться каждый раз из-за отклонения не в ту сторону! Физика явления, которого и является причиной связанной с последующей суточной циркуляцией.
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99Напомню, что Лебедев якобы подтвердил, не просто давление света, а подтвердил теорию Максвелла! Хотя из его наблюдений в явной форме этого не следует, но все же давление на блестящее у Лебедева больше чем на черное… а тусовка подровняла вывод до 2-раза сильнее чем на черное, то есть 2р.
Тогда как Мышкин наблюдал вращение… объяснив его притяжением диска лучом света… А инженер Костюшко наблюдал, по его мнению, примерно тоже – пресловутое притяжение зеркала лучом лазера, но описал в журнале – отклонение зеркала в 1-сторону независимо от направления освещения, т.е. сбоку, спереди или сзади,… но опять загвоздка, опыт длился не продолжительное время!
Внимание!
У всех экспериментаторов всегда наблюдения не были продолжительными, никто не сообщает о круглосуточном наблюдении в течение месяца.
Костюшко в переписке резко отклонил вариант длительного наблюдения как неосуществимого в домашних условиях.
- А ведь суть проверки гипотезы космофизического фактора именно в месячной и более продолжительности!
Теперь о спутниках, казалось бы куда еще продолжительнее, но...
Но анализируем факты, геостационарные и околоземные спутники вообще не в счет, поскольку, «парусность» не велика и точность измерения их орбиты в контексте давления света не достаточно точна.
Принципиальный эксперимент это японский солнечный парусник «Икар»… и здесь один туман…
Через месяц с небольшим Икар якобы сломался! То есть его орбита перестала соответствовать теории Максвелла и…
«ему стало сложнее улавливать солнечное излучение, в результате чего он впал в «спячку»»
http://wp.wiki-wiki.ru/wp/index.php/IKAROShttps://ru.wikipedia.org/wiki/IKAROS Икарус, статья на японском
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_sail Ст. на англ.
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_sailСсылка на сайт проекта Икар, первоисточник информации не работает, но на нем был размещен подробный отчет, и небольшой участок орбиты, примерно полтора месяца, где Солнечный парусник удаляется от солнца, но по краям кривой видно, что это эллипс, а не спираль Архимеда!
То есть, попытка скрыть факты, в реальности Икар испытывал не давление света, а силу периодически направленную к солнцу! Что и является причиной все увеличивающегося эксцентриситета орбиты АМС Икар.
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА
А теперь вспомним эффект Комптона, прямой и обратный.
Если рассмотреть опыт с точки зрения системы отсчета вакуум, то в точке А, имеет место обратный Комптон эффект, а в точке В - прямой.
Поскольку в первом случае, энергия излучения превышает энергию поглощения, (синий свет имеет энергию больше чем желтый) а во втором случае, наоборот, зеркало поглощает желтый, а излучает красный, а в этом случае есть остаток. А остаток переходит в кинетическую энергию электронов, а следовательно скорость зеркала в точке В больше чем в точке А.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.htmlОбсуждение
Если кратко, то в случае совместного движения зеркала и лазера, относительно вакуума, длина волны поглощенного и отраженного фотона не равны, и отсюда возникает разность энергии накапливаемой или наоборот теряемой зеркалом, наблюдаемое в СО лаборатория как ускорение или торможение зеркала.
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=20060&sid=74e33fb9f559c041fd731a2b989a1d04Напомню при чем здесь ЗСЭ и эффект Комптона.
“В случае обратного комптон-эффекта изменение длины волны падающего света зависит от его начальной энергии, тогда как для неподвижных электронов такой зависимости нет”.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htmЭто означает, электрон поглотил энергию фотона и увеличил абсолютную скорость, электрон излучил фотон и уменьшил абсолютную скорость. ЗСЭ соблюдается!
- Почему в случае зеркала должно быть – электрон поглотил фотон и увеличил импульс, электрон излучил фотон и опять увеличил импульс?
Значит импульс фотона сохраняется неизменным а у электрона увеличивается? Это противоречит ЗСЭ, поскольку, возрастание импульса вызывает возрастание энергии!
Что равнозначно производству энергии из ничего, простого многократного отражения одного и того же фотона между двумя зеркалами, в случае если зеркала не связаны они должны разлетаться...
Но все это из-за отсутствия выделенной системы отсчета, без введения СО парадоксы и проблемы будут в любой теории.
К тому же что означает – инвариантность уравнений электродинамики? Если опыты показывают зависимость свойств частиц от их абсолютной скорости!
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#eeОбъясняю написанное, феномен или противоречие коллайдера с ПО СТО Эйнштейна, заключается в том, что общая энергия двух сталкивающихся частиц на коллайдере, для рождения тяжелого адрона, должна быть в 1000 раз меньше общей энергии двух сталкивающихся частиц на ускорителе с мишенью.
Что показывает – ускорение увеличивает энергию релятивистских частиц пучков и изменяет их свойства.
Ваш предыдущий ответ, что мол рассчитать можно и рождение тяжелых адронов и для ускорителя с мишенью!
Такой ответ не проходит, причем дважды.
Во-первых, расчет для ускорителя дает энергию частицы, необходимую для рождения тяжелого адрона в 1000 раз больше чем для коллайдера! То есть расчет показывает различие условий процесса рождения тяжелых адронов в случае коллайдера и ускорителя?
Второе, реальные результаты столкновений на коллайдере привели к рождению тяжелых адронов и это зафиксировано фото.
Для ускорителя с мишенью фото рождения тяжелых адронов нет!
В этом смысле, вращение диска Мышкина, возможно связано с циркуляцией направления отклонения, синхронно с суточным вращением Земли, но требует отдельного исследования.
“ и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=ufn&paperid=1526&option_lang=rusОбщее понимание релятивизма как причинно обусловленных изменений свойств частиц при достижении скоростей близким к с, подробно изложено в статье «Классические образы»
“при приближении скорости осциллятора к скорости света, становятся заметны изменения параметров осциллятора с учетом релятивистских эффектов, которые в нашем случае, имеют причинно обусловленный вид и несколько, отличающееся численное выражение.”http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Вопрос
А где собственно ответы на 7-вопросов заданных ранее?
