Последние сообщения

91

О науке / Re: Жизнь после смерти

« Последний ответ от Vivekkk 14 Апрель, 2026, 13:07:59 pm »

Vivekkk, Но в том-то и дело, что микросхеме и не надо становиться мозгом как совокупности живых клеток, ей достаточно воспроизвести способ обработки мозгом информации, то есть лишь выполнить те же самые функции.

На основании чего вы так думаете?

Я, вот, знаю, что мышление, сознание - это продукт движения нейронных сетей, а значит, если следовать аналогии, микросхема должна получить способность к самоперепайке транзисторов, способность отвечать реакциями роста связей между транзисторами, менять электроподачу - на триггеры среды.

Вообще, надо для начало хорошенько разобраться в том, что есть сознание, мышление, что такое мозг и как он устроен, а потом уже строить аналогии.

Так, калькулятор тоже повторяет работу мозга - считает цифры и числа, но вряд ли можно ожидать, что калькулятор начнет мечтать и планировать свою деятельность на годы вперед.

Поскольку на примерах я уже показала возможность...

Постойте: каких примерах? Я не увидел никаких примеров. Повторите. 

Где Вы видите здесь логическую ошибку?

Я вижу здесь чрезвычайную вульгаризацию, примитивизацию понимания работы мозга, то есть изначально неверные большие посылки в логическом рассуждении, в аналогиях.

92

О науке / Re: Жизнь после смерти

« Последний ответ от Vivekkk 14 Апрель, 2026, 13:00:22 pm »

"Искусственное сознание принципиально возможно. Его можно получить алгоритмом когнитивной аккреции (приращения – ред.). Следует ли его получать? Нет. Эта область разработок опасна. Мы не знаем, к чему это может привести", - сказал РИА Новости Анохин после доклада на тему "Грани сознания в естественных и искусственных системах" на международной междисциплинарной конференции "Искусственный интеллект и сознание" в президиуме РАН.
К сожалению, текст доклада в сети найти не удалось.

Я Вам доверяю да и мы не кафедре.
Возможно, я не прав, но по-прежнему уверен, что искусственное сознание невозможно. И пока факта такого сознания нам не предъявлено, несмотря на всю истерию ИИ с 1960-х годов (см. в 1960 году Бернард Уидроу и Тед Хофф создали модель Adaline (адаптивный линейный элемент), являющуюся одной из ранних нейронных сетей. В 1958-1960-х годах Фрэнк Розенблатт развивал перцептрон — устройство, моделирующее работу мозга).
Академик Анохин - ученый солидный, но логика признает только факты и, собственно, логические аргументы. Аргумент к авторитету, как Вы знаете, "не канает". И академики ошибаются. Тем более, тот же Анохин затруднялся дать определение сознания. Кстати, его гипотеза Когнитома не так уж бесспорна.

93

О науке / Re: Жизнь после смерти

« Последний ответ от Димагог 14 Апрель, 2026, 10:10:26 am »

Сложные абстракции не определяет.

Правда, некоторые люди тоже не могут.

94

Горизонты науки / Re: Наука и религия совместимы?

« Последний ответ от Димагог 14 Апрель, 2026, 09:42:34 am »

Ангел,
я уже давненько на этом форуме.
Из всех теистов, проходящих здесь, около 90% -- христиане,
из них -- столько же православных.
...
Теперь об 'адаптации'.
Попробуйте библейское происхождение человека совместить с антропогенезом.
Или отменить библейскую хронологию, в которой Сотворение Мира произошло 7 534 года назад.

95

Изба-Дебатня / Re: Всемогущий

« Последний ответ от Angel 14 Апрель, 2026, 04:08:39 am »

Born, не заметила Вашего ответа.

Это уровень подростков-студентов. причём не естественников, а программёров.

Статья была опубликована на сайтах новостей науки, плюс "Университет" в моём понимании - это как-никак сотрудники научной огранизации.

Но даже при всём этом я и написала с самого начала, что данная гипотеза "серьезно обсуждалась людьми, имеющими отношение к науке" (сотрудниками научной огранизации, которых, возможно, кто-то настоящими учёными и не посчтитает). 

Таким образом, моё утверждение о факте обсуждения гипотезы (согласно формулировке в статье) с уточнением, что это были за сотрудники, никак нельзя назвать несоответствующим действительности или ложным.

С Вашеми доводами я согласна.

Но опять же-таки, с самого начала я написала "Можно для эксперимента заменить бога на...".


То есть рассмотрение указанного предположения велось мной с самого начала исключительно в дискуссионном плане.


Все же обвинения, посыпавшиеся в мой адрес - в "уфологии", в "связке между инопланетянами и созданием вселенной", в "ошибочном уточнении", в том, что я написала "бред" - считаю совершенно необоснованными.
 
Таким образом, Ваше объяснение нисколько не противоречит сказанному мной, но показало наглядно, что даже при отсутствии явных фактов всё же есть возможность отрицать необоснованные предположения. Что я и намеревалась выяснить, предложив дискуссию на эту тему.
Интерес же к подобной дискуссии с моделированием ситуации возник у меня из-за огромного количества псевдонаучных роликов и статей в СМИ, которые подменяют собой факты и вызывают реальные опасения снижения доверия к науке у населения.

96

О науке / Re: Жизнь после смерти

« Последний ответ от Angel 14 Апрель, 2026, 01:58:52 am »

Димагог, по поводу Вашего последнего сообщения у меня к Вам вопрос: Как Вы определите - есть у субъекта самосознание или нет? На основании чего?

97

Горизонты науки / Re: Наука и религия совместимы?

« Последний ответ от Angel 14 Апрель, 2026, 01:52:29 am »

Димагог, религий - множество.  Не в одной Библии находят люди веру, и потому антрополог с археологом тоже могут верить в какую-то приемлемую для их уровня знаний религию.  Кроме того религии ещё и постепенно адаптируются под новые условия - даются новые интерпретации прежних догм, возникают новые ответвления, и даже делаются попытки создания новых религий, использующих научные достижения в качестве собственных аргументов. Это делает ещё более возможным сочетание высшего образования с верой.

98

О науке / Re: Жизнь после смерти

« Последний ответ от Димагог 14 Апрель, 2026, 00:22:31 am »

Самосознание недоступно ИИ.
Своего "Я" у него нет.

99

Горизонты науки / Re: Наука и религия совместимы?

« Последний ответ от Димагог 14 Апрель, 2026, 00:15:21 am »

...образованные верующие люди...

Здесь необходимо конкретизировать.
Филолог может поверить в библейское происхождение человека? Да, вполне.
А вот антрополог вряд ли.
Математик может поверить в библейскую хронологию? Безусловно.
Но археолог ее не примет, категорически.

100

Горизонты науки / Re: Наука и религия совместимы?

« Последний ответ от Angel 13 Апрель, 2026, 22:12:51 pm »

Да, наука и вера совместимы.

На первый взгляд возникает ощущение, что они могут быть совместимы, ведь сосуществуют же они в обществе на данный момент, и образованные верующие люди, как и поддержка религий правительствами стран - не такая уж редкость.
Но есть в самой основе построения мировоззрения кардинальное и неустранимое отличие, которое всегда будет приводить к противоречиям, как к его неизбежному следствию. Просто эти противоречия порой проявляют себя явно, а порой находятся в "латентном" состоянии, подготавливая почву для последующих конфликтов.