Последние сообщения

21

Изба-Дебатня / Re: Отсутствуют ли доказательства отсутствия бога?

« Последний ответ от Born 06 Февраль, 2026, 23:51:58 pm »

Rufus

Еще 100 лет назад выдвинули тезис: "Бремя доказательства лежит на утверждающем, а не на отрицающем". И это правильно.

Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat Бремя доказательств лежит на том, кто утверждает. а не на том. кто отрицает. Одно из положений римского права. Так, что не 100 лет, уважаемый Rufus, а эдак, с пару тысяч.

22

Флудильня / Re: Диалог с Бройлером

« Последний ответ от mrAVA 06 Февраль, 2026, 23:40:47 pm »

Значит вы и буддизм плохо знаете. Там ясно сказано, что у Будды его ученики прямо спросили есть ли Бог, но он ушёл от ответа рассказав притчу.

Ученики Будды не могли спросить его, есть ли Бог, поскольку тогда в Индии вообще никто не подозревал о такой концепции. В индусских религиях тогда и сейчас царит многобожие, а концепция единственного и неповторимого Бога не коннектится с буддизмом.

В итоге Будда был объявлен очередным воплощением Вишну, а так буддизм лишком незначительно отличался от Санкхья и потому слился с ним.

Дык я тут об этом лет 15 талдычу, что главная формула атеизма выглядит так: это нет ибо это не может быть никогда.

Формула атеизма -- не существует, пока не докажите обратного.

Т.е. небытие нематериального отрицается посредством отрицания возможности его бытия, а возможности нет потому, что никто не видел. Ну так электрон тоже никто не видел, но он же есть.

Существование электрона вывели из очень даже наблюдаемых явлений. История даже сохранила нам имя этого человека -- английских граф Максвелл. Никаких явлений, требующих духовный мир, никто никогда не наблюдал.

Вот когда принесёте хоть один фактик, для объяснения которого позарез потребуется концепция "духовный мир", тогда вернёмся к разговору. А пока ваш "духовный мир" с той же оккультной помойки, что и астральные и ментальные планы, гении стихий (гномы там, саламандры, наяды, дриады, зефиры с эфирами) и т.п. НЁХ.

23

Флудильня / Re: Диалог с Бройлером

« Последний ответ от Born 06 Февраль, 2026, 23:33:54 pm »

Broiler

Старая и вечная ошибка атеизма заключающаяся в распространении законов одной области

Вечная брехня теистов про "духовный мир" порядком надоела. Вы постулируете объективное существование бога, так извольте объективные тому доказательства. Кстати сказать и "духовному миру" тоже. Заплесневелое ведро попкорна я достал из-под дивана, пованивает от него так что с души воротит. Всё давно протухло. А всё потому, что болтуны вроде вас, никак не могут доказать бытие божье, а только плетут своими языками уже законченую чушь.

24

Флудильня / Re: Диалог с Бройлером

« Последний ответ от Broiler 06 Февраль, 2026, 22:13:58 pm »

В буддизме, например, тоже нет Бога.

Значит вы и буддизм плохо знаете. Там ясно сказано, что у Будды его ученики прямо спросили есть ли Бог, но он ушёл от ответа рассказав притчу.
В буддизме человек спасается сам, Бог для этого просто не нужен, поэтому о Нём и не говорят. Однако этот факт не означает, что Его и нет.
Данный вопрос в буддизме открыт.

Атеизм - это прежде всего, непринятие концепции сверхъестественного, (того что не может быть естественным, потому что не может быть никогда).

Дык я тут об этом лет 15 талдычу, что главная формула атеизма выглядит так: это нет ибо это не может быть никогда.
Т.е. небытие нематериального отрицается посредством отрицания возможности его бытия, а возможности нет потому, что никто не видел. Ну так электрон тоже никто не видел, но он же есть.

Бог-творец мира из ничего представляет из себя вечный двигатель первого рода. Существование которого невозможно, согласно первому началу термодинамики.

Старая и вечная ошибка атеизма заключающаяся в распространении законов одной области на область другую. Причём она проявляется исключительно при спорах о религии, в других сферах её нет, ибо ни один атеист не будет для решения, напр, физической проблемы применять законы химии или грамматики.
Ну неужели это так трудно осознать, понять, что законы материального и духовного миров разные?  Ну не действуют там законы гравитации, термодинамики, сохранения материи и т.д.

25

Изба-Дебатня / Re: Отсутствуют ли доказательства отсутствия бога?

« Последний ответ от Rufus 06 Февраль, 2026, 17:04:57 pm »

Какой ёмкий, лаконичный и исчерпывающий ответ можно дать на заявление: «Докажи, что бога нет». Обычно отвечаю что-то вроде: «Докажи-ка, что лешего, домового и водяного нет». Однако, на мой взгляд, такой ответ с моей стороны неубедителен и несерьёзен.

Да чего это несерьёзен?
Он означает, что если тебе говорят: "вот я сейчас ляпну какую-нть хрень, то вот именно ты попробуй докажи, что это фигня. Ах не можешь? - Значит я прав!"
Еще 100 лет назад выдвинули тезис: "Бремя доказательства лежит на утверждающем, а не на отрицающем". И это правильно.

26

Христианство / Re: Почему атеисты моральнее, честнее Христиан, в чем мерзость Христиан

« Последний ответ от Rufus 06 Февраль, 2026, 16:05:08 pm »

Кстати, можно пару примеров Божьих косяков?

уточните определение косяка, которое бы вас удовлетворило.
создание ангела, который восстал против бога (сатаны) и устроил войнушку на небесах - подойдет?
открыться людям только у евреев, а всех остальных держать в аду (пусть и в лайт-версии). И даже теперь допускать существование других религий, кроме Истинной. Это не косяк?

Или вам нужны "исторические" косяки, так сказать, т.е. библейские? Ну типа того множества, что рассеяно по книге Исход? См обсуждение у нас на Форуме.

27

Изба-Дебатня / Re: Отсутствуют ли доказательства отсутствия бога?

« Последний ответ от Димагог 06 Февраль, 2026, 13:55:00 pm »

...Веруны...убеждены в том, что некоторые сведения можно получить в обход научного метода.

Можно. Если отрицать науку.
Они вынуждены либо не замечать эволюционную биологию (антропогенез),
либо стараться опровергать ее, что нельзя сделать без определенного научного уровня.
У вас есть сильный аргумент, который разрушает основы Библии.
У них такого аргумента нет. Использовать науку для подтверждения существования бога они не могут.
Библейское происхождение человека антинаучно.
...
Что касаемо переубеждения, то сие, как правило, невозможно.

28

Изба-Дебатня / Re: Отсутствуют ли доказательства отсутствия бога?

« Последний ответ от Newman 06 Февраль, 2026, 13:41:45 pm »

Сначала, о каком Боге речь?

О боге, каким он обычно понимается в христианстве и исламе: сотворившая нашу вселенную личность, лишённая тела, но обладающая памятью, мыслями и чувствами.

Тогда встает вопрос о возможности/невозможности существования сознания вне и независимо от мозга либо других? материальных носителей.

Если такой возможности нет, то и такого Бога нет, если есть, то такой Бог есть или может быть.

Все как обычно упирается в главный вопрос философии.

Если удастся предоставить убедительные доказательства невозможности существования сознания без мозга, то, возможно, это убедит верующего в такого Бога в невозможности Его объективного существования.

29

Изба-Дебатня / Re: Отсутствуют ли доказательства отсутствия бога?

« Последний ответ от Ray 06 Февраль, 2026, 12:36:24 pm »

Правда в том, что ни в одной научной теории или гипотезе вы не найдете следующих терминов: бог, ангел, демон и т. д. Если кто-то из ученых мужей в своей работе пытается втюхать подобное, то его работа перестает быть научной.

Это-то понятно. Здесь суть в том, что отождествляете полученные научным методом сведения и объективную истину. Веруны же к такому отождествлению не склонны и убеждены в том, что некоторые сведения можно получить в обход научного метода.

Сначала, о каком Боге речь?

О боге, каким он обычно понимается в христианстве и исламе: сотворившая нашу вселенную личность, лишённая тела, но обладающая памятью, мыслями и чувствами.

30

Критика Библии / Re: Где в Библии доказательства,что Бог есть?

« Последний ответ от Димагог 06 Февраль, 2026, 11:42:17 am »

Если Эдем представлял из себя рай, то откуда там взялся Змей (Зло)?
Почему в раю произрастало сверхопасное дерево?
Эдем явно не соответствовал земному раю, это больше похоже на какую-то 'бродилку' с ловушками.