Последние сообщения
какая там еще свобода воли, если вся ваша биография имеется у вашего же всезнающего бога?Ничуть. Из того, что всеведущий Бог, несомненно, знает, что я в такой-то ситуации приму решение поступить так-то и так-то, а затем своё решение выполню, никоим образом не следует, что это Он принял за меня моё решение и что это Он управлял действиями, которые я намеренно предпринимал с целью выполнить своё решение. Можете, в качестве упражнения, попытаться «доказать» свой грубый алогизм, будто из всеведения Бога якобы логически выводится отсутствие у меня свободы воли (т.е. отсутствие у меня, повторю, способности признавать, что данное решение я принял по своей воле и по своей же воле готов нести ответственность за его последствия).
У него была вся информация о вашей жизни еще до вашего рождения, во всех подробностях, до последнего пука.
Вы лишь 'материалистическую детерминированность' поменяли на 'идеалистическую',Для того, чтобы это Ваше заявление перестало быть всего лишь голословной, ничем не обоснованной декларацией, Вам придётся очень и очень убедительно показать, что представления христианства о свободе воли человека есть лишь некая «идеалистическая детерминированность».
не более того. Если это, вообще, было.
Уважаемый VasyaBit! Дэниел Деннет может сколько ему угодно «защищать» идею свободы воли. Но чего он категорически не может, так это обосновать эту идею,И к чему это ваше словоблудие? Если вы не удосужились ознакомится с философскими взглядами на проблему свободой воли. То сначала ознакомитесь, а потом уже высказывайтесь, т.к "Ваше вранье представляет интерес только для вашей биографии" (Ландау)
Глубоко ошибаетесь. Вся целиком научная деятельность держится на её собственной центральной аксиоме: «реальный мир познаваем» .Это не аксиома, а презумпция.
«вся наука стоит на материализме»,Что на чем стоит не столь важно, наука на материализме, или материализм на науке. Научная картина мира по факту материалистическая.
Известный философ материалист Дэниел Деннет (один из «Четырёх всадников Нового атеизма») защищал идею свободы воли.Уважаемый VasyaBit! Дэниел Деннет может сколько ему угодно «защищать» идею свободы воли. Но чего он категорически не может, так это обосновать эту идею, не выходя за рамки своего материализма. Защищая идею свободы воли, которая логически не может быть выведена из центральной аксиомы материализма («реальна только материя, движущаяся по законам природы»), Деннет демонстрирует лишь то, что материалист он крайне непоследовательный. Что для философа как мыслителя (т.е. человека, который «по занимаемой должности» претендует на рациональность своих доводов), мягко говоря, предосудительно.
А как же научная картина мира? Выходит, что очень даже возможно получить максимально адекватную наблюдаемой нами реальности картину мира без всякого догмата о существовании Бога.Глубоко ошибаетесь. Вся целиком научная деятельность держится на её собственной центральной аксиоме: «реальный мир познаваем» . Но познаваемость мира логически не выводима из центральной аксиомы материализма (как я уже показал в том сообщении, на которое Вы мне отвечаете). Так что наука, имея познаваемость мира своей собственной центральной аксиомой, вообще не нуждается в материализме для того, чтобы заниматься своим основным делом: добывать знание о мире из объективного опыта. И тот, кто бьёт себя пяткой в грудь, мол, «вся наука стоит на материализме», всего лишь громогласно возвещает о своих дремучих псевдонаучных предрассудках, т.е. о своём собственном иррационализме. Ну так я не против: «И барабан ему на грудь!»
.Почему тогда среди христиан так много креационистов?По тем же причинам, по которым среди пытающихся думать людей вообще так много тех, кто попускает себе мыслить иррационально. Как, скажем, тот же Дэниел Деннет, если пытается защищать то, что сам он, как философ, обосновать совершенно не в состоянии.
Материализм категорически исключает реальность свободы воли.Неправда. Известный философ материалист Дэниел Деннет (один из «Четырёх всадников Нового атеизма») защищал идею свободы воли.
И по моему личному опыту, и по коллективному опыту христианской Церкви, без догмата «Бог есть» попросту невозможно получить картину мира, которая была бы и предельно рациональна, и максимально адекватна наблюдаемой нами реальности.А как же научная картина мира? Выходит, что очень даже возможно получить максимально адекватную наблюдаемой нами реальности картину мира без всякого догмата о существовании Бога.
христианская картина мира (в отличие от материализма/натурализма/атеизма) не только предельно рациональна, но и куда более адекватна реальному миру.Почему тогда среди христиан так много креационистов?
И потом, давно мы научились отделять материальный мир от идеального, - с Платона.Платон сильно заблуждался этому по поводу т.к:
По Платону, материальный мир, воспринимаемый чувствами, вторичен и несовершенен, являясь лишь тенью или отражением вечного, неизменного Мира Идей (эйдосов) — истинной реальности, содержащей совершенные прообразы всех вещей (столы, стулья, красота, справедливость). Вещи в нашем мире постоянно возникают и исчезают, тогда как Идеи существуют вечно, а задача философа — познавать эти Идеи, а не преходящие материальные предметы, через разум, а не чувства.В действительности нет никакого "второго мира" (ни первичного, ни вторичного), есть только один материальный мир.
(4) Паскаль отлично знал, что «человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа» (Гал.2:16) и вообще не рассматривал вопрос, нужно ли соблюдение заповедей для попадания в рай.Сам Иисус говорил обратное:
Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие. (Мф. 7:22)
Может Господь Бог?Что мешает Всемогущему Богу отвести детей на безопасное расстояние и позвонить 112, например? Действительно ли в вашем примере вина лежит только на "придурке средних лет"? Его ведь кто-то таким воспитал, не дал необходимого образования итд итп. А как быть со стихийными бедствиями или несчастными случаями? Разве Бог развешивает у вулканов таблички "не строй рядом жилищ" или т.п.?
