Последние сообщения

Страницы: 1 2 [3] 4 ... 10
21
Изба-Дебатня / Re: Всемогущий
« Последний ответ от Димагог Сегодня в 12:04:42 »
Ангел,
одна из причин БВ -- ваша уфология. Не более того.
С таким же успехом я могу заявлять о вмешательстве инопланетян
в политику некоторых стран Америки и Европы.
22
Изба-Дебатня / Re: Всемогущий
« Последний ответ от Angel Сегодня в 11:25:58 »
Цитировать
Я смотрю, вы свою версию с 'искусственной вселенной' досочиняете по ходу диалога...

Да конечно же! Я же дискутирую и привожу контраргументы в виде возможности разных вариантов, а не пытаюсь впаривать собственную "правду".

Суть была в том, что при отсутствии фактов опровергнуть непротиворечивое предположение о природе БВ будет практически невозможно, даже если оно будет содержать искусственную природу. Ну в общем-то, как я и предполагала, у Вас это и не получилось.
23
Изба-Дебатня / Re: Всемогущий
« Последний ответ от Димагог Сегодня в 11:07:10 »
...лишь последние из них были инициированы гипотетическим разумом...

Я смотрю, вы свою версию с 'искусственной вселенной' досочиняете по ходу диалога...
Получается, что если какие-то цивилизации умишком не вышли, то за них в процесс включается уже сама материя с ее универсальным свойством.
...
Не подскажете, что является лишним в этой схеме:
инопланетяне с их 'искусственными вселенными',
или материя с ее свойством?
24
Изба-Дебатня / Re: Всемогущий
« Последний ответ от Born Сегодня в 10:34:51 »
Angel

Цитировать
Я так понимаю, Вы сочли моё высказывание об обсуждении учёными данного вопроса
Почитал, я материалы темы и ваши тезисы и аргументы. Сообщаю вам. что никто всерьёз не рассматривал окружаюшее нас мироздание как компьютерную симуляцию. Это уровень подростков-студентов. причём не естественников, а программёров. Эти не понимают, что для описания свойств одного электрона требуется невероятное количество этих самых электронов. Никаких "квантовых" компьютеров ещё не существует и будут ли они тоже вопрос риторический. То. что выдаётся исследовательскими центрами и фирмами за "квантовые" компьютеры, являются обычными интерпретаторами возможных исходов. Всё дело в самой глубинной сущности электрона и кванта ( гамма-бозона) Первый это волна кусочка вещества имеющего волновые свойства вследствие малости размеров и скорости движения а вот квант это чистая волна без движения не существующая ( нет массы покоя). Но это лирическое отступление. а вот "проблема" "компьютерной симуляции вселенной"-высосана из пальца именно программёрами-матричниками ( свихнувшимися на известном голливудском блокбастере). Для того, чтобы громадное мироздание в виде вселенной было лишь компьютерной симуляцией, сама такая машина должна иметь объём во столько же раз больший, во сколько самый совершенный комп больше электрона. Кроме того, никакой симуляцией нельзя сымитировать квантовые флуктуации физического вакуума. Это вещь совершенно произвольная. Любой генератор случайных чисел является псевдослучайным в силу его искусственности, а следовательно, ошибки были бы видны. По этим же причинам невозможны никакие "всемогущие" личности типа демиургов.

Склеено Сегодня в 10:38:01

Цитировать
Это любители бесконечных миров предлагают какую-то непонятную картину без начала и конца с вечной непонятно откуда взявшейся Мультивселенной.
Вы так и не желаете понять. что никаких "мультивёрсов" не было и нет. Есть одна единственная, существующая в нынешнем цикле, существующая вечно вселенная.
25
Изба-Дебатня / Re: Всемогущий
« Последний ответ от Angel Сегодня в 10:01:51 »
Цитировать
в вашем случае получается цепочка из искусственных вселенн, --
одну, сменяющую другую.
Димагог, не обязательно.
Никто же не утверждал, что все циклы Вселенной развивались по одному и тому же сценарию.
Это любители бесконечных миров предлагают какую-то непонятную картину без начала и конца с вечной непонятно откуда взявшейся Мультивселенной.
А иной взгляд может предусматривать как начало, так и конец мироздания. При этом может предполагаться искусственное создание нашего мира, а мир предыдущий, возможно, даже и такого события, как БВ не имел. Нет никакой необходимости ограничивать гипотетические условия до БВ нашими физическими законами и нашей наблюдаемой тенденцией.
Так что выбирайте ответ на свой вкус: либо бесконечная и вечная мультивселенная вечно порождает цивилизации с неизвестными нам способностями; либо Вселенная циклична с конечным или бесконечным числом циклов, но лишь последние из них были инициированы гипотетическим разумом; либо наша Вселенная - всё же не то, что мы себе представляем, и в её возникновении опять-таки мог принять участие неизвестной природы разум, но совершенно непостижимым для нас образом.
26
Изба-Дебатня / Re: Всемогущий
« Последний ответ от Димагог Сегодня в 09:52:18 »
...не важно...

Важно,
так как в вашем случае получается цепочка из искусственных вселенных, --
одну, сменяющую другую.
27
Изба-Дебатня / Re: Всемогущий
« Последний ответ от Angel Сегодня в 09:07:12 »
Димагог, третий, если не ошибаюсь, раз, отвечаю Вам - не важно, как могла развиться гипотетическая разумная раса, ведь мы не знаем даже её природы. Вот привела я Вам второй пример про человечество, а Вы его проигнорировали. А зря проигнорировали, ведь природа человечества нам известна, как и история его возникновения. Давайте разбирать вторую модель, а уж после вернёмся к первой.
28
Изба-Дебатня / Re: Всемогущий
« Последний ответ от Димагог Сегодня в 08:21:31 »
...искусственное рождение новой Вселенной благодаря действию разумной цивилизации...

По десятому разу спрашиваю вас:
как быть с происхождением предыдущей Вселенной?
Ее тоже можно отнести к 'искусственному образованию'?
Или все ж таки ее происхождение будет связано с универсальным свойством самой материи, которая без чьей-либо посторонней помощи переходит из одного своего состояния в другое?
...
Скажите,
к вам пришла идея  'искусственного образования'  Вселенной из-за предполагаемой аварии на БАКе? ☺
29
О науке / Re: Жизнь после смерти
« Последний ответ от Angel Сегодня в 05:10:07 »
Цитировать
Жизнь - это деятельность клеток, история про обмен, про выживание, про конкуренцию, про естественный отбор, про мутации, про приспособляемость к среде. 
Согласно официальному определению NASA, применяющемуся в задачах поиска жизни во Вселенной, жизнь — «самоподдерживающаяся химическая система, способная к дарвиновской эволюции».
Таким образом, нет тут ни обязательности клеток, ни про обязательность белковой природы. А если общепринятое понятие жизни этого не включает, значит оно подразумевает теоретическую возможность и жизни на другой основе. Это, как Вы понимаете, не я придумала, я лишь привела мнение учёных.

Цитировать
Без живых нервных клеток невозможны мышление, память, фантазия и сознание. Это доказано экспериментально. Тут нечего сказать больше.
Напротив, искусственные нейросети, обладающие мышлением, демонстрируют нам и мышление, и память, и творчество, и даже нечто, весьма напоминающее сознание. Аналогия с нейросетями мозга пока неполная, но с каждым новым поколением нейросетей она становится всё ближе к человеческому осознанному мышлению. Уже сейчас при беседе в чате Вы не отличите нейросет от человека, обладающего сознанием.
Так что экспериментально доказано как раз то, что сознание, вероятнее всего, зависит лишь от архитектуры нейросетей, а вовсе не от их природы (то есть как раз "без живых нервных клеток и аминокислот, из которых эти клетки состоят").

Так что, полагаю, с определением своего утверждения "Это абсолютная истина" Вы немного поторопились.

Цитировать
Отсюда, нет оснований для выдвижения гипотез жизни после смерти (смерти нервных клеток головного мозга).
Отсюда есть основания для создания многих любопытных предположений.




30
Изба-Дебатня / Re: Всемогущий
« Последний ответ от Angel Сегодня в 04:54:23 »
Vivekkk, давайте-ка остановимся сперва на первом, а то у меня совершенно нет желания перескакивать с одной темы на другую.

Итак:

Цитировать
Я написал, что серьезные ученые не обсуждают вопрос симуляции - это мое утверждение, а не ваше. И не является цитированием ваших полуграмотных высказываний. Смысл моего утверждения - в науке нет серьезного отношения к бредовым антинаучным выдумкам о том, что вселенная есть симуляция, то есть тоже самое творение богом. Вкурите эту мысль как следует.

Спасибо, конечно, за эпитеты "полуграмотные" и тому подобное (наверняка, там дальше есть больше по тексту).

Я так понимаю, Вы сочли моё высказывание об обсуждении учёными данного вопроса, ложью.
Но это не так. Такое исследование и обсуждение данного вопроса, действительно, было и попалось мне как раз недавно в одной из статей (https://news.ok.ubc.ca/2025/10/30/ubco-study-debunks-the-idea-that-the-universe-is-a-computer-simulation/). Именно поэтому оно мне и вспомнилось, о чём я и высказалась в своём посте. Исследователи UBC Okanagan подняли в том числе как раз вопрос о возможности смоделировать Вселенную.
Поскольку Вы, я уверена, читали мои сообщения внимательно, то наверняка обратили внимание, что я привожу в качестве аргумента именно обсуждение данной теории, но не выводы этих или других учёных. Привела же я эту информацию, как раз потому что мне показалось любопытным, что учёные настолько серьёзно отнеслись к данной теории, что задумываются о том, возможна такая вероятноть или же нет.

Полагаю, с этим вопросом мы закончили: я пояснила собственную мысль более подробно и привела достоверный источник, доказывая, что информация истинна.

Читать дальше то, что начато в таком ключе, я пока не стану. Возможно, нам ещё удастся наладить взаимопонимание и уважительное друг к другу отношение, буду на это надеяться. 
Страницы: 1 2 [3] 4 ... 10