Последние сообщения

1

Изба-Дебатня / Re: Распространённый, но противоречивый довод против атеизма

« Последний ответ от Змей Горыныч Сегодня в 08:02:30 »

Так как "свобода воли" - это чушь, то и "нарушить" её нельзя.

2

Изба-Дебатня / Re: Распространённый, но противоречивый довод против атеизма

« Последний ответ от Behaviourist Вчера в 23:43:18 »

"Свобода воли" подразумевает, что человек (а у животных наличие св богословы отрицают) является причиной самого себя. Человек так поступил, потому что он так решил, а он так решил потому что он так решил.

В быту такое понимание свободы воли вполне применимо. Но нарушения "свободы воли" - это скорее не "бездушный автомат", а шизофрения, когда человек может испытывать проблемы с различением "своего" и "чужого" и ощущать, что рукой двигает не он, мысли кто-то вкладывает, ощущать воздействие извне, слышать "голоса" и т.п.

3

Изба-Дебатня / Re: Распространённый, но противоречивый довод против атеизма

« Последний ответ от Змей Горыныч Вчера в 22:24:49 »

Там ещё круче. "Свобода воли" подразумевает, что человек (а у животных наличие св богословы отрицают) является причиной самого себя. Человек так поступил, потому что он так решил, а он так решил потому что он так решил. Его воля такая, потому что она такая. Типа уроборос.

4

Изба-Дебатня / Re: Распространённый, но противоречивый довод против атеизма

« Последний ответ от Behaviourist Вчера в 22:16:32 »

Как событие может быть не случайным и не закономерным - одному Яхве известно.

Такое вполне возможно: например, если шифровать современным шифром вроде AES или ChaCha одни нули, то шифротекст для внешнего наблюдателя без ключа будет выглядеть как случайный шум. Т.е. вроде и формула есть, но восстановить параметр оказывается вычислительно невозможным. Но это - явно не то, что хотят сторонники метафизической концепции свободы воли.

5

Изба-Дебатня / Re: Распространённый, но противоречивый довод против атеизма

« Последний ответ от Змей Горыныч Вчера в 21:57:14 »

Существование случайности означает отсутствие детерминизма во Вселенной, что означает возможность для человеков и других достаточно развитых существ делать выбор.

Не, тут всё сложнее. На самом деле богословов не устраивает ни то ни другое. Ведь случайность и закономерность они как жара и холод. Вроде противоположности, но одно постепенно переходит в другое. Так же и тут. Случайным называется событие, для которого невозможно установить причину. Например бросание костей.
Богословам не нравится ни то ни другое. Если Адам съел яблоко потому, что бог предопределил - то виноват бог. А если это событие случайно, то бог "играет в кости". Адаму просто не повезло. Не та масть выпала.
Поэтому и придумали "свободу воли". Типа это не случайность и не закономерность а неведомая хрень. Как событие может быть не случайным и не закономерным - одному Яхве известно. Т.е это какая-то неведома зверушка. Логическая бессмыслица. Но она (эта самая свобода воли) очень нужна богословам. Тогда у них всё срастается. Бог не предопределял Адаму кушать яблоко. Но и в кости не играл. Адам сам виноват.
Но что это за хрень такая непонятно. Т.е поступок любого человека не случаен и не закономерен одновременно. А как? А никак! Бессмыслица.

6

О науке / Re: Информация, ДНК, сознание, идеальное.

« Последний ответ от Jeremy H Boob PhD Вчера в 17:37:25 »

 
 
 
 Vivekkk

Без комментариев, ибо надоело. Еще вчера Вы даже не знали кто такой Метцингер, а сегодня уже записали себя в его авторитетные знатоки - умора. Ошибаетесь.

Как Вам будет угодно.
Отмечу только, что "Туннель" Метцингера я прочитал лет "дцать" назад и он не особо впечатлил меня тогда на фоне идей Дубровского, с которыми он был во многом созвучен:
"Именно данность информации в «чистом» виде и способность управлять ею выражают специфические черты СР (Дубровский)", но неубедителен в части "отмены" картезианского принципа. Да, я не читал "Быть никем" и "Слона" и теперь постараюсь восполнить это упущение, но прежде чем отвечать Вам, я специально перечитал первые главы "Туннеля" из которых, не надо быть знатоком, совершенно понятно, что "Я" (которое Метцингер элиминирует) и "сознание" (процесс создания феноменальной себя-модели) для него РАЗНЫЕ вещи.
   

7

О религии / Re: Причина не любить атеизм - замедление научного прогресса.

« Последний ответ от Jeremy H Boob PhD Вчера в 17:34:37 »

Vivekkk

Вы немного сами путаете предмет спора, нарушая закон тождества. Вам говорят, что отражение в форме идеального субъективно, так как идеальное - продукт деятельности субъекта, а не объекта. Идеальная форма отражения  - субъективная реальность - субъективна по определению. А Вы приводите общее определение понятия отражения, которое используется для физиков и химиков, путая общее и специальное.

Я ничего не путаю, я действительно привожу ОБЩЕЕ, т.е. философское определение из философского словаря, если Вы не заметили. Физики и химики понимают под отражением несколько иное: "изменение направления волнового фронта на границе двух сред с разными свойствами".
Если с материальным отражением всё более-менее ясно, то отражение материального в идеальном вызывает вопрос: это воспроизведение "некоторых особенностей и черт" материального в чём? Что является носителем идеального отражения если субъективное идельное само и есть содержание отражения объективного мира?
Идеальное это не продукт деятельности субъекта, а материальное "пересаженное в голову", представленное субъекту в том виде, в котором он способен с ним взаимодействовать. Идеальное рождается вместе с субъект-обьектным отношением, оно, собственно, и есть субъект-обьектное отношение:
"Под «идеальностью» или «идеальным» материализм и обязан иметь в виду то очень своеобразное и то строго фиксируемое соотношение между, по крайней мере, двумя материальными объектами (вещами, процессами, событиями, состояниями), внутри которого один материальный объект, оставаясь самим собой, выступает в роли представителя другого объекта.."
Э.Ильенков "Диалектика идеального"

Субъективность это представленность  субъекту, а не принадлежность ему. Субъективная реальность потому реальность, что так же противостоит субъекту, как и объективная. Это своего рода конструктор из материальных отражений, которые существуют ДЛЯ субъекта в "чистом", лишённом носителя виде, благодаря чему субъект способен ими манипулировать.
Объективная реальность "дана нам [субъекту] в ощущениях [в идеальном]".

мозг с деменцией иначе отражает реальность, чем здоровый мозг, предопределяя субъективность отражения

Это как раз показывает субъективность конструирования цельного образа (восприятия) из множества материальных отражений.

Идеальное, информационная реальность - это модус, а не атрибут материи. И явно, как верно написали, не способ существования матери.

"Явно" это не аргумент. Но разве я где-то говорил про атрибут? Я же написал: "на каком-то уровне организации". И конечно, это не имеет никакого отношения к идеализму - что модус, что атрибут никак не могут быть первичны самой материи.

8

Изба-Дебатня / Re: Распространённый, но противоречивый довод против атеизма

« Последний ответ от Behaviourist 21 Август, 2026, 00:19:52 am »

Существование случайности означает отсутствие детерминизма во Вселенной, что означает возможность для человеков и других достаточно развитых существ делать выбор.

1) Как строго доказать отсутствие детерминизма? Практика показывает, что люди не могут отличить от истинной случайности даже последовательность, порождаемую довольно примитивной периодической функцией.
2) Как из индетерминизма следует возможность делать выбор? Природные случайные процессы зависят только от самих себя.

9

Изба-Дебатня / Re: Распространённый, но противоречивый довод против атеизма

« Последний ответ от mrAVA 21 Август, 2026, 00:11:04 am »

И даже если истинная случайность и есть, то из её существования никак не следует существование свободной воли, т.к. случайные события в квантовой механике вообще не зависят ни от чьей воли.

Существование случайности означает отсутствие детерминизма во Вселенной, что означает возможность для человеков и других достаточно развитых существ делать выбор.

10

О науке / Re: Информация, ДНК, сознание, идеальное.

« Последний ответ от Behaviourist 21 Август, 2026, 00:09:56 am »

По своей природе, сознание себя - это понимание своего различия от окружающего мира, своей выделенности из мира, а это и есть "Я", которому противостоят "Они", "Ты". Без сознания никакого Я не может существовать, а Я - без сознания. Следовательно, это одно и тоже явление.

Я в этом не уверен, т.к. в фазе быстрого сна у человека, несомненно, есть какая-то примитивная форма сознания, иначе мы бы не видели сновидение, было бы нечем. Но при этом развитого "я" там точно нет. Или ещё предельный случай: шизофреник в психозе, который находится в сознании. Но граница между "Я" и "не-Я" там сильно искажена. А что насчёт сознания у млекопитающих, вообще не обладающих речью и разумом?