Последние сообщения

Страницы: [1] 2 ... 10
1
Можно ссылку на монографию?
Конечно: "Почему у зебр не бывает инфаркта? Психология стресса").
Вообще, Сапольски многими направлениями занимается. Некоторые его работы я использую и для нужд философии сознания.
https://vsenauka.ru/free_books_cache/pochemy_y_zebr_ne_bivaet_unfarkta_psuhologuya_stressa.pdf
2
Изба-Дебатня / Re: Атеизм не всегда рационален
« Последний ответ от Vivekkk Сегодня в 14:11:10 »
Воздействие окружающей среды. Головной мозг и его работа -- плод биологической и социальной эволюции, потому смотреть на него придётся в эволюционной перспективе."Первый нейрон" -- это первый живой организм, отреагировавший на воздействие окружающей среды. Можно и ближе, начните с простейших и их свойства "раздражимость", т.е. способность некоторыми единообразными способами реагировать на широкие классы изменений в окружающей среде.
Да все это является базовыми знаниями по биологии средней школы, уважаемый mrAVA. Над нами просто издеваются.
3
Изба-Дебатня / Re: Атеизм не всегда рационален
« Последний ответ от mrAVA Сегодня в 13:53:45 »
Что заставляет нейроны двигаться и создавать связи?
Воздействие окружающей среды. Головной мозг и его работа -- плод биологической и социальной эволюции, потому смотреть на него придётся в эволюционной перспективе.


"Первый нейрон" -- это первый живой организм, отреагировавший на воздействие окружающей среды. Можно и ближе, начните с простейших и их свойства "раздражимость", т.е. способность некоторыми единообразными способами реагировать на широкие классы изменений в окружающей среде.
4
Можно ссылку на монографию? Мне Сапольский известен только как апологет отсутствия свободы воли. Однако речь шла не о физиологической реакции, а о переживании реальности - вымышленный образ медведя не переживается субъектом как реальность, в отличии от образа, построенного из информации от рецепторов.
5
Вы сами себя троллите, а меня называете дураком.
Троллингом занимаетесь вы, плодя всякие неразборчивые небылицы. Дураком я вас пока не назвал, а просто спросил: вы совсем дурак? И на этот вопрос были веские причины.
Цитировать
Я же специально написал (а Вы проигнорировали): "Идеи эти не обязательно неправильные. Ученые вполне могут быть правы насчет миллиардов лет"
Вы написали следующее: "Это Вы откуда знаете? Сами лично воспринимали? Нет конечно, ученые Вам рассказали, как они думают, а Вы им поверели на слово". И этот ваш пост относится к давно установленным фактам об эволюции планеты Земля, эволюции биологических видов. Более того, данный пост свидетельствует о том, что вы сами не понимаете как работает ученый, как работает наука. Ученые не бросаются словами, а доказывают их фактами, исследованиями, экспериментами. Мне не надо лично воспринимать процесс формирования планет в солнечной системе, чтобы знать как они сформировались. То же самое касается и эволюции видов. Разум, интеллект, знания - все то, что противно верующим, религии, - дает нам уверенность в науке и право утверждать что-то о вещах. У вас такого права и такой уверенности нет.
6
Vivekkk

Вы сами себя троллите, а меня называете дураком. Атеизм головного мозга :)

Я же специально написал (а Вы проигнорировали): "Идеи эти не обязательно неправильные. Ученые вполне могут быть правы насчет миллиардов лет"

И даже выделил слово знать, чтобы акцент сделать на том, что о чем я говорю. Все мимо - троллите сами себя. Я то тут причем?
7
Изба-Дебатня / Re: Атеизм не всегда рационален
« Последний ответ от Vivekkk Сегодня в 09:09:32 »
"Первый нейрон"? Причины движения нейронов? Причины движения клетки? Приборы с проводами?
Да чушь несете. Я даже не буду это дальше обсуждать.
Квалифицирую ваше "творчество" как троллинг оппонента.
8
Изба-Дебатня / Re: Атеизм не всегда рационален
« Последний ответ от Nowhere Сегодня в 09:03:24 »
Vivekkk

Снова слишком поверхностно. Что заставляет нейроны двигаться и создавать связи? Одни передают сигналы другим. А вот проблема первого нейрона, который самовозбудился и начал цепочку сигналов - не решена. Вот когда найдете этот самый первый нейрон, тогда это будет научно, а пока сказки на ночь.

Аналогия, есть два прибора соединеные множеством проводов по которым идут сигналы. Вы начинаете перерезать провода, соответственно сигналов меньше, функционалость деградирует и потом вообще все сломается.
А вот как из этого факта Вы делаете вывод, что сигналы зарождаются в проводах - это более чем интересно!
9
Изба-Дебатня / Re: Атеизм не всегда рационален
« Последний ответ от Vivekkk Сегодня в 05:50:06 »
Андроид с ИИ чисто механический, Вы со своими нейросетями в мозге - такой же андроид только биологический.
Неверно и неправда. Нейросети мозга - это движение нервных клеток (нейронов), которые создают связи между собой (дендриты, аксоны), благодаря чему, и рождается сознание, мышление, память, то есть высшие психические функции, в том числе ваша вера в бога.
Если я возьму ложку и начну вычерпывать из вашего черепа ваш мозг, то с каждым разом ваши психические функции будут гаснуть, исчезнет вера в бога, исчезнет представление о боге, исчезнет самоосознание и так далее. И поверьте, это уже проверено нацистскими докторами.
Обсуждать нечего: я пишу о фактах.
10
Хорошо, дополню пример, рядом со мной стоит емкость с расплавленным металлом, я могу монетку опустить туда и она раствориться и перестанет существовать. А могу и не опускать.
Смотрите, Вы утверждаете, что знаете, что реальность существует, даже когда ее никто не воспринимает. Аналогия в моем примере, Вы должны соответственно знать, что именно происходит с монеткой, даже когда Вы ее не можете наблюдать (воспринимать).

Неверные выводы у вас. Причем тут "я должен знать" и "реальность существует"? Здесь нет связи. Вы могли родиться слепым и глухим, а больше, на Земле могли существовать только бактерии, но это не исключает существования Солнца, планет или облаков.

Цитировать
Это Вы откуда знаете? Сами лично воспринимали? Нет конечно, ученые Вам рассказали, как они думают, а Вы им поверели на слово.

Что? Да вы дурак, что ли? Вы науке учились?
Или вы меня специально троллите?
Если вы продолжите ставить под сомнения твердо установленные факты и доказанные научные теории, опирающие на эти факты, без опровергающих доказательств, аргументов и доказуемых научных теорий, разговора у нас не получится. Мне такое не интересно.
Страницы: [1] 2 ... 10