1
Изба-Дебатня / Re: Атеизм не всегда рационален
« Последний ответ от Shiva Вчера в 12:47:06 »Я вот тоже не очень понял как атеизм может быть иррационален. Как он может быть нерационален я понимаю, а вот как иррационален - нет.
Последние сообщения
2
Изба-Дебатня / Re: Атеизм не всегда рационален
« Последний ответ от Rufus Вчера в 09:30:17 »"Не всегда рационален" не равно "иррационален". Вы здесь слегка передергиваете карты. Есть атеизм бытовой, основанный на повседневном опыте. И есть то, что в СССР называли "пассивным атеизмом"*. Это не рационально. Но и не иррационально. И это НЕ религия.
*Когда человек просто не думает о высоких материях - религиозных или светских, все равно. Живет себе и живет. Примерный семьянин, хороший работник, достойный член общества. Или не очень. Или средний. Таких было большинство. Вот такие люди, столкнувшись с "пограничными ситуациями", могут пойти в религию. Особенно женщины.
*Когда человек просто не думает о высоких материях - религиозных или светских, все равно. Живет себе и живет. Примерный семьянин, хороший работник, достойный член общества. Или не очень. Или средний. Таких было большинство. Вот такие люди, столкнувшись с "пограничными ситуациями", могут пойти в религию. Особенно женщины.
3
Rufus / Re: Япония.
« Последний ответ от Rufus Вчера в 09:11:39 »Накамура Хадзимэ. Некоторые особенности японского образа мышления.
Для японцев с их духом толерантности вечные муки являются чем-то совершенно невообразимым. Католический священник, отказавшийся от христианства из-за преследований во времена режима Токугава, осуждал идею вечных мук, проповедуемую в христианстве. Он говорил о наградах и наказаниях в ином мире так: "если Бог есть Благой Господь, то Ему следовало бы скорее судить Себя, а не осуждать людей и не наказывать их за их грехи". Среди многих доктрин христианства идея вечных мук особенно трудна для понимания японцев.
Для японцев с их духом толерантности вечные муки являются чем-то совершенно невообразимым. Католический священник, отказавшийся от христианства из-за преследований во времена режима Токугава, осуждал идею вечных мук, проповедуемую в христианстве. Он говорил о наградах и наказаниях в ином мире так: "если Бог есть Благой Господь, то Ему следовало бы скорее судить Себя, а не осуждать людей и не наказывать их за их грехи". Среди многих доктрин христианства идея вечных мук особенно трудна для понимания японцев.
4
Изба-Дебатня / Атеизм не всегда рационален
« Последний ответ от Ray 23 Июнь, 2026, 17:53:56 pm »В атеистической среде широко распространено мнение, что атеизм всегда основан на разуме, а религия – нет. Это не совсем так: некоторые атеисты могут стать таковыми, например, из-за пессимистического и циничного взгляда на мир, а затем стать верующими по той же самой причине. Зачастую (а может и всегда) бывшие атеисты изначально придерживались атеизма иррационального. Тогда может возникнуть вопрос: а в чём атеизм предпочтительнее религий, если он тоже бывает иррациональным? Ответ таков: атеизм может быть как рациональным, так и иррациональным. У религий нет такого выбора, они всегда иррациональны в своём основании.
5
Изба-Дебатня / Re: Обращения в веру
« Последний ответ от Ray 23 Июнь, 2026, 17:37:19 pm »Я думаю, верующим не хватает обыкновенного бесстрашия. Не хватает готовности умереть сейчас и здесь, приняв это, после чего ничего больше не бояться.Страх перед смертью определённо имеет тут место: моряки и солдаты часто бывают суеверны. Однако преобладающим религиозным чувством всё же является ребяческая жалость к себе. Верун как бы говорит: «Я такой маленький и несчастный в этом большом и жестоком мире. Боже, пожалей меня!». Рассказы о «мучениках за веру» пользуются у них значительной популярностью, потому что вызывают жалость. Молитва – не более, чем жалоба богу. Иисус Христос называется в Библии «мужем скорбей», что весьма жалостливо звучит. Потребность в боге у верунов быстро бы отпала, если б они повзрослели и избавились от привычки навязчиво себя жалеть. Такие люди боятся не только смерти, но и жизни.
6
О науке / Re: Информация, ДНК, сознание, идеальное.
« Последний ответ от Vivekkk 22 Июнь, 2026, 05:34:16 am »Так нет у нее никакого другого смысла. Не может быть иллюзии самой-по-себе, она всегда для кого-то.Все верно: в том-то и дело, что это "иллюзия-для-нас". Я же просил изучить работы Т. Метцингера.
Цитировать
То, о чем говорите Вы, давно известно как идеальное и никто собственно не сомневается в том, что сознание именно таково.Идеальное - это все еще проблема. И речь шла о том, что когда мы придумываем слова, идеи, что-то воображаем, - это иллюзия для нас самих. Все, что мы думаем - не существует объективно.
Цитировать
Иллюзия не значит отсутствие чего-то, но значит что что-то кажется не тем, что оно есть на самом деле.Я и не отрицал субъективное существование сознания, идеального, идей. Я писал, что все это - иллюзия для нас самих, для наблюдателя, для нашего "Я".
7
О науке / Re: Информация, ДНК, сознание, идеальное.
« Последний ответ от Jeremy H Boob PhD 20 Июнь, 2026, 10:03:45 am »Vivekkk
Иллюзия не значит отсутствие чего-то, но значит что что-то кажется не тем, что оно есть на самом деле. Деннет не отрицает сознание как таковое, но предлагает смотреть на него от третьего лица, избегая таким образом "иллюзии пользователя", каковой оно представляется субъекту.
Склеено 20 Июнь, 2026, 22:16:39 pm
Проблема на самом деле не в самой иллюзии, а в том, чья эта иллюзия. "Пользователь" - тот же "картензианский зритель", декартовский гомункулос, только в профиль, который у Деннета никуда не делся.
Склеено 20 Июнь, 2026, 22:22:03 pm
картезианский, извините, почему-то не редактируется.
Цитировать
Я использую понимание иллюзии не в психологическом или психиатрическом ее смысле.Так нет у нее никакого другого смысла. Не может быть иллюзии самой-по-себе, она всегда для кого-то. То, о чем говорите Вы, давно известно как идеальное и никто собственно не сомневается в том, что сознание именно таково.
Иллюзия не значит отсутствие чего-то, но значит что что-то кажется не тем, что оно есть на самом деле. Деннет не отрицает сознание как таковое, но предлагает смотреть на него от третьего лица, избегая таким образом "иллюзии пользователя", каковой оно представляется субъекту.
Склеено 20 Июнь, 2026, 22:16:39 pm
Проблема на самом деле не в самой иллюзии, а в том, чья эта иллюзия. "Пользователь" - тот же "картензианский зритель", декартовский гомункулос, только в профиль, который у Деннета никуда не делся.
Склеено 20 Июнь, 2026, 22:22:03 pm
картезианский, извините, почему-то не редактируется.
8
F.A.Q. / Re: Притча о великом атеисте.
« Последний ответ от Shiva 19 Июнь, 2026, 19:15:34 pm »Цитировать
Согласен, потому и не сужу мусульман.Дык и я никого не сужу (включая "уринотерапевтов"). Просто имею свою точку зрения и озвучиваю ее. Имею право. А ваше право не обращать на нее внимание и практиковать все, что вашей душеньке угодно. Независимо от того, были вы когда-либо атеистом или не были. У тех, кто им не был прав на это не меньше, чем у вас. Кстати, просто любопытно, а как именно вы тогда практиковали атеизм?
9
Изба-Дебатня / Re: Распространённый, но противоречивый довод против атеизма
« Последний ответ от Димагог 19 Июнь, 2026, 14:58:21 pm »Уверен,
большинство христиан прекрасно понимают,
что по своей плоти Иисус произошел от Марии и вошедшего в нее (сошедшего на нее) БДС.
И так как Иосифа с его сворой родственников пристроить получается уже некуда,
то приходится попросту тупить (троллить).
большинство христиан прекрасно понимают,
что по своей плоти Иисус произошел от Марии и вошедшего в нее (сошедшего на нее) БДС.
И так как Иосифа с его сворой родственников пристроить получается уже некуда,
то приходится попросту тупить (троллить).
10
Изба-Дебатня / Re: Распространённый, но противоречивый довод против атеизма
« Последний ответ от mrAVA 18 Июнь, 2026, 22:43:45 pm »Сравните эту ситуацию с теми детьми, которые, если бы выросли и прожили полную мерзости жизнь, оказались навечно в аду. Не лучше ли было не жить?Всё в этом мире происходит по воле бога, так что ему вовсе не надо убивать уже рождённых детей, которые станут негодяями, достаточно не посылать бракованные души.
Дело в том, что глаз воспринимает вполне материальное электромагнитное излучение, к тому же очень ограниченного спектра, а Бог нематериален. Ваша неспособность видеть Бога говорит не о Его несуществовании, а о вашей ограниченности.Эти рассуждизмы применимы к любой НЁХ, к тому же Дао. Вы не можете узреть Дао, что свидетельствует о вашей ограниченности, а не о его несуществовании. Ну а раз существует Дао, то бога не существует.
Моя позиция относительно требования доказательств всегда одна и та же:Нет, бремя доказательства лежит на ПЕРВОМ утверждающем. Сказанное без доказательств отбрасывается без рассмотрения. Пока ВЫ не привели доказательств существования бога, Дао, Маат или любой другой НЁХ, мы считаем ваши слова пустым сотрясением воздуха.
Бремя доказательства лежит на обеих сторонах, причём на атеистах в большей степени.
А любой человек о существовании самого себя, как личности знает (мыслю, следовательно существую), а в существование материи (в том числе собственного тела) верит, опираясь на собственные чувства.Проблема солипсиста в том, что он не властен ни над собственными мыслями, ни над собственными чувствами, ни над окружающем. Т.о. мы знаем, что существуем мы и существует нечто вокруг нас и нам не подвластное.
Вот ФОРМА существования одного и другого дискуссионна, но можно решить её парадоксом монаха и бабочки: если тебе снится, что ты -- монах, то медитируй, когда снится, что бабочка -- порхай по цветам.
Потому существование личности (самосознания, духа) - первая из аксиом, а вот само существование материи, а тем более её первичность, требует доказательств.Наш дух не властен над материей, а вот материя то и дело ставит дух в неудобные позы, так что материя первична.
это показывает неверность вашего утверждения, что науку двигали те, кто "забил на Бога".Не-а. Перечисленные вам персонажи искали истину об устройстве мира в этом самом мире, а не в Библии и молитве. Т.о. они не считали, что всё, что им следует знать, написано в Библии и открывается богом в молитве.
Ну, проверить написанное в Библии может любой желающий - обратись к Богу, покайся и веруй, и получай подтверждения всю жизнь. Но вы же сами этого не хотите.Не катит, полно людей, кто так сделал, но "снаружи" ничего не видно. А так же в Библии полно нелепостей касательно нашего мира, так что она очень сомнительный источник сведений.
Те, кто был свидетелями этого, либо старались замять это, либо стали христианами. Вас устроит такое свидетельство:Нет, ссылки на Библию в попытках доказать Библию -- это т.н. порочный круг.
в рамках "христианской мифологии", как раз, смысл есть.
Нету. Иисус -- сын БОГА, т.е. к родословной Иосифа, мужа Марии, он не имеет никакого отношения.
Это с вашей, плотской точки зрения. Не забывайте, это наша религия, и нам виднее
Так какое отношение сын БОГА имеет к родословной своего отчима? Сын бога -- это круче, чем сын потомка какого-то там давно потерявшего трон мелкого "царя".