смотришь на все религии и видишь, что от Диавола они уси.
Это ВЫ так видите, диавол - он такой затейник... в Христианстве подобное явление называется "гордыня".
Но не означает, что эту правильность он может обосновать.
А ему и не надо, в силу определения понятия "вера" ( в стопитсотый раз).
Главное, что такое обоснование он имеет для себя.
А так же верующий продолжает верить, хотя ему показали ложность предмета его веры.

"Показать" - не значит "доказать".
Вы вот видите всякую фигню (что все религии от диавола) - и продолжаете в неё верить. Кто может вас разубедить, кроме вас самого?
Кстати, "свои знания, свой опыт" -- это ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, шаткие, но имеющиеся у "верующего",
О, до вас наконец дошло.
который таким образом уже и не верующий, а просто ложно знающий.
Эээ... прАститИ, а кто вам внушил, что ВАШИ знания в отношении Бога, веры, объектов веры, есть ЗНАНИЕ, а не разновидность веры?
Аргумент ЧЕГО?
Аргумент, объясняющий какое-либо действие или принятое решение. Вы погуглите, как оно бывает, в инете примеры есть.
Гуманитарные науки -- отдельный разговор

Ну да, да, "это другое"...

но и там "я верю, что этот стих -- Пушкина" НЕ является аргументом, доказывающим авторство.
Разумеется, не доказывает.
Но как ТЕОРИЯ или ГИПОТЕЗА - вполне сойдет.
Наука же...
