Последние сообщения

1

О науке / Re: Информация, ДНК, сознание, идеальное.

« Последний ответ от Jeremy H Boob PhD Сегодня в 18:02:55 »

mrAVA

Я не в курсе, что вы называете "информационным объектом", но почему нельзя передать не соответствующую реальности информацию?

"Информационный объект — обобщающее понятие, описывающее различные виды объектов; это предметы, процессы, явления материального или нематериального свойства, рассматриваемые с точки зрения их информационных свойств". Не соответствующую информационному объекту нельзя. Ложная информация это не  не соответствующая реальности, а информация о ложной реальности, субъективной, другими словами выдуманной.

Нельзя собрать информацию о природе из природы, поскольку в природе никакой информации нет.

То есть Вы получаете информацию о дожде только из официальных источников, а глаза Ваши ничего кроме электромагнитных волн из внешнего мира не получают?

А что является информацией в сообщении, как не тот смысл, который в сообщение вкладывает отправитель?

Информацией в сообщении являются некие сведения, которым отправитель придаёт какой-то смысл. Или не придаёт.

в информатике и кибернетики НЕТ формального определения "информация" и даже для "сообщение"

Тем не менее практически во всех учебниках (за редким исключением) по информатике, во вводной главе, информацию как-то определяют.

если его переместили ненамеренно, то его положение не является сигналом и информации не несёт

Таки да, потому что кактус это условный (конвенциональный) сигнал, а реакция пирита на кислоту - безусловный.

Не бывает безусловных знаков

"Натуральные (естественные) - знаки, которые имеют естественное происхождение. С натуральными знаками человек имел дело на самых ранних ступенях своего развития: это явления природы (гром, молния), следы зверей, отдельные предметы, служащие ориентирами, звезды на небе и т.д. К естественным знакам также можно отнести различные коллекции предметов (например, минералов), произведения декоративного искусства.
Для натуральных, или естественных, знаков характерна, во-первых, тесная связь между предметом (явлением), выступающим в роли обозначающего знака, и свойствами тех предметов и явлений, на которые он указывает. Во-вторых, они обозначают вполне конкретную, реально существующую совокупность вещей или явление природы."
Агеев Владимир. Семиотика. М.: Издательство «Весь Мир», 2002
Это в отличие от конвенциональных (условных) знаков.

вот только количество ЭТОЙ информации НИКАК не связано со СМЫСЛОМ текста

Какой этой? Что из того, что количество текста, требующегося для передачи некой информации не имеет отношения к количеству ее смысла?

информатика и кибернетика не занимается проблемами естественных языков, т.е. способами вербального выражения своих мыслей. С т.з. кибернетики содержание текста никакого значения не имеет

Значения для информатики не имеет, но это не значит, что в действительности никак не связано.

Нет, это ничего не обозначает. Вот знак "а" может означать что угодно

Вы снова о ковенциональных знаках.

Информационный процесс начинается, когда источник информации намеревается её передать. См. Бауэр "Информатика" (учебник для ВУЗов).

Спасибо за ссылку! Прочитал внимательно вводную первую главу и пробежался менее внимательно по всему учебнику. Никаких упоминаний об информационных процессах и их инициации источником информации не нашёл. Если что-то пропустил, поправьте.

Здесь "знак" имеет не тот же смысл, нежели, например, математический знак или буква алфавита.

Нет, само понятие "знак" имеет тот же смысл, хотя может и относиться к другому классу:
"отношения между знаком, его смыслом и обозначаемым им предметом (явлением, процессом) характерны не только для естественного языка, где в качестве знаков выступают слова, но и вообще для любой знаковой системы", в том числе "алгоритмической, информационной, специализированной (математика, логика, химия), искусственной (эсперанто, волапюк и др.)"
Агеев Владимир. Семиотика. М.: Издательство «Весь Мир», 2002.
Надо сказать, что Агеев так же относит понятие "знак" к неопределяемым категориям, содержание которых раскрывается только "применительно к тем или иным областям человеческой деятельности".

идите читать сначала Бауэра

Бауэр разграничивает понятия "информация" и "сообщение", при этом никаких двух разных "информаций" у него в сообщении не содержится. Насколько я понял, то что Вы называете какой-то другой информацией в информатике, у него и есть само "сообщение", содержанием которого является смысловая, семантическая, информация".
По поводу же информационного обмена с внешним миром он вскользь замечает:
"Некоторые из воспринимающих органов чувств служат также и для односторонней неязыковой связи с окружающим миром."
Но так как такие связи не являются предметом информатики, он эту тему дальше не развивает.

2

Изба-Дебатня / Re: Распространённый, но противоречивый довод против атеизма

« Последний ответ от Карман Вопросов Сегодня в 08:28:40 »

Curious sheep

*******Поэтому называть  веру "слепой" могут только те, кто её не имел.

Понятно, я ему про Фому, а он мне про Ерёму.

*******и терзается человек только до получения этого опыта.

Опасное состояние - можно накосячить.

*******В 1970–1980-х годах социологи в своих исследованиях называли умеренные цифры верующих в стране — 15–20%

Да уж, с откровениями в Союзе было не очень - психиатрия не дремлет! Шутка.

*******по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) на 2025 год, около 79% россиян называют себя верующими.

Ага, пришел ко мне местный поп с просьбой пожертвования на храм.
Состоялся такой разговор:
 --Я неверующий.
 --Ты русский?
 --И что?
 --Значит православный.
 --Тогда я нерусский. 

******Но, подозреваю, вам это ничего не говорит.

Отчего же, духовный опыт имеется и у неверующих, а инсайты прилетают
и атеистам, только они не связывают их с божественным проявлением.
А так как духовный опыт субъективен, то утверждать что
истинно верующий не может стать атеистом - не стОит.

****** На кого похож Дулуман, как писатель?

Не знаю на кого он похож как писатель, мне он интересен
как атеист-богослов.



 

3

Изба-Дебатня / Re: Распространённый, но противоречивый довод против атеизма

« Последний ответ от Curious sheep Вчера в 23:51:50 »

Анекдот хороший 👍. А вот насчёт опросов-вопросов...
Символ веры на память не расскажу, не только не воцерковлён, но и Великий пост не соблюдаю... По вашему я неверующий, но я себя считаю христианином, как и  многих своих родных и знакомых, похожих на меня.

4

Изба-Дебатня / Re: Распространённый, но противоречивый довод против атеизма

« Последний ответ от mrAVA Вчера в 23:02:41 »

В настоящее время , по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) на 2025 год, около 79% россиян называют себя верующими.

Есть такой пошленький анекдот на тему соцопросов.


В деревнях Вилларибо и Виллабаджо провели исследование о средней длине МПХ. Для Вилларибо она оказалась 25 см, а для Виллабаждо лишь 14 см. Разница объяснялась применяемой методикой исследования: в Вилларибо проводили опрос, а в Виллабаджо непосредственные измерения.


Назваться можно кем угодно, хоть небинарным гендерфлюидом, к которым ныне "тама" причисляют себя аж до 30% молодёжи, вот только сношаются это "флюиды" мужского полу исключительно с грудастыми тёлками, а женского -- с владельцами крутых тачек или толстых кошельков.


Даже методом опросов можно достаточно точно установить истину, задавая не прямые вопросы, а косвенные. Например, не "Вы православный?", но "Произнесите православные Символ Веры".


Не "Вы воцерквлены?", а "С какого по какое число вы будете соблюдать Великий Пост?"


Не "Вы верите в бога?". а "Что вы думаете о боге?" Если на последнее не последует нечто в силе "Аллаху акбар и Магомет -- пророк Его", то ответ от такого человека, что он верует в бога -- ложь.

5

Изба-Дебатня / Re: Распространённый, но противоречивый довод против атеизма

« Последний ответ от pmurov Вчера в 22:33:41 »

"Не требующая доказательств" вовсе не обязательно значит "не имеющая доказательств", или "не имеющая подтверждений"

Значит, а иначе это не метафизическая вера, а либо вера-предположение (что к религиозной вере как частному случаю метафизической веры отношения не имеет), либо знание.

Когда человек становится верующим, он может не иметь доказательств

С точностью наоборот: нельзя быть верующим, имея доказательства. По определению невозможно верить в смысле метафизической веры в то, что имеет доказательства.

В настоящее время , по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) на 2025 год, около 79% россиян называют себя верующими.

Ага, и тут Вы неожиданно узнаете, что примерно 30% идентифицирующих себя с православием не верят в Бога, а еше 30% - агностики. Для ислама такие же значения, и немногим меньше у иудаизма и других христианских деноминаций.

Мы живем в эпоху новой секуляризации и быстрого упадка религиозности на массовом уровне по всему миру (см. последние волны Всемирного обзора ценностей и книгу классика социологической науки Инглхарта "Неожиданный упадок религиозности").

Последнее массовое социологическое обследование Pew Research Center по широкому кругу стран показало, что по всему миру и продолжается стремительное снижение религиозности. По нему доля нерелигиозного населения (атеисты, нонтеисты, агностики и т.д.) составляет по странам из обследования:

Швеция - 95%
Гонконг - 94%
Китай - 92%
Вьетнам - 91%
Дания - 90%
Эстония - 87%
Чехия - 86%
Тайвань - 84%
Норвегия - 83%
Япония - 82%
Нидерланды - 81%
Исландия - 79%
Британия - 79%
Словения - 78%
Финляндия - 75%
Израиль - 75%
Бельгия - 74%
Австралия - 73%
Франция - 73%
Швейцария - 73%
Канада - 72%
Люксембург - 71%
Северная Корея - 71%
Германия - 70%
Литва - 70%
Южная Корея - 70%
Австрия - 69%
Словакия - 68%
Латвия - 67%
Испания - 67%
Ирландия - 66%
Венгрия - 66%
Новая Зеландия - 66%
Сингапур - 65%
Азербайджан - 64%
Хорватия - 63%
Болгария - 60%
Албания - 59%
Португалия - 58%
Беларусь - 58%
Босния и Герцеговина - 57%
Румыния - 57%
Италия - 56%
Турция - 55%
Польша - 54%
Куба - 53%
Таиланд - 53%
Украина - 52%
Мальта - 52%
Уругвай - 51%
Молдова - 50%
Российская Федерация - 48%
Косово - 48%
Греция - 47%
Сербия - 46%
Монголия - 45%
Чили - 44%
Тунис - 43%
Южная Африка - 43%
Малайзия - 43%
Казахстан - 42%
Северная Македония - 41%
Пуэрто-Рико - 41%
Иран - 40%
США - 39%
Египет - 38%
Узбекистан - 38%
Мексика - 37%
Венесуэла - 37%
Ливан - 36%
Армения - 35%
Палестина - 35%
Ирак - 34%
Аргентина - 34%
Грузия - 33%
Перу - 33%
Индия - 32%
Кения - 31%
Индонезия - 30%
Эквадор - 29%
Бразилия - 28%
Кыргызстан - 27%
Марокко - 25%
Саудовская Аравия - 24%
Папуа-Новая Гвинея - 24%
Гана - 24%
Панама - 23%
Фиджи - 23%
Колумбия - 22%
Филиппины - 22%
Танзания - 22%
Пакистан - 21%
Бангладеш - 19%
Камерун - 17%
Заир - 17%
Нигерия - 16%
Южный Судан - 16%
Афганистан - 15%
Уганда - 13%
Доминиканская Республика - 11%

с кем вам приходится общаться - жителей постсоветского пространства.

Кто Вам сказал, что здесь все с постсоветского пространства? Я лично проживаю в Бельгии.

Но, подозреваю, вам это ничего не говорит.

Подозреваю, что это и Вам ничего не говорит, так как крайне расплывчато и абстрактно. И надеюсь, что Вы не собираетесь собственный опыт выдать за массовый.

6

Изба-Дебатня / Re: Распространённый, но противоречивый довод против атеизма

« Последний ответ от Curious sheep Вчера в 21:15:06 »

Теперь о том 'как у Бога получился человек', исходя из антропогенеза.
Сначала Он сделал общего предка гориллы, шимпанзе, орангутана и современного человека.
Из этого самого общего предка получились все вышеупомянутые приматы.
Такое сойдет? ☺

Не знаю, как это было, но, вполне возможно, что и  так .
Склеено Вчера в 21:59:43

Curious sheep

******* Ваша проблема в том, что вы пытаетесь рассуждать

А Ваша проблема в том, что Вы не пытаетесь рассуждать.
Вывод о слепоте религиозной веры как раз следует из Вашего определения
веры, и я указал на её отличие от рациональной уверенности.

обратите внимание на формулировку:
ВЕРА
глубокая убеждённость в существовании, истинности или неизбежности чего-либо, не требующая доказательств или обоснований
"Не требующая доказательств" вовсе не обязательно значит "не имеющая доказательств", или "не имеющая подтверждений".
Когда человек становится верующим, он может не иметь доказательств, однако полученный в течение жизни духовный опыт становится свидетельством верности выбора. Поэтому называть  веру "слепой" могут только те, кто её не имел.

И, естественно, что в силу принципа отсутствия достаточных оснований
человек будет терзаться сомнениями, подобно буриданову ослу.

  и терзается человек только до получения этого опыта.

******* Большинство верующих были атеистами.

Откуда такой вывод?

Прошу прощения, конечно же этого никто не должен помнить, просто я это не первый раз это здесь говорю (правда, это обычно игнорят), я имел в виду тех верующих, с кем вам приходится общаться - жителей постсоветского пространства.
В 1970–1980-х годах социологи в своих исследованиях называли умеренные цифры верующих в стране — 15–20%.
В настоящее время , по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) на 2025 год, около 79% россиян называют себя верующими.

****** действительно верующий

Кого Вы считаете действительно верующим?

Имеющих духовный опыт. Но, подозреваю, вам это ничего не говорит.

****** Может есть у кого

"Идею Бога" Е.К.Дулумана читали?
https://www.phantastike.com/religion/ideya_boga/djvu/view/

У. Дулумана только видеолекции помню. Насколько серьёзный, как писатель? Бертрана Рассела читал давно, помню только, что впечатления не произвёл. Ричард Докинз откровенно слаб. Из нормальных назову Кристофера Хитченса, правда, у того, что я читал, направление скорее антиклерикальное, а не атеистическое. Ещё понравился Питер Сингер, но он, опять-таки, критикует не "идею Бога", а некоторые устоявшиеся нравственные нормы христианской церкви, надо признать, есть над чем подумать. На кого похож Дулуман, как писатель?

7

Изба-Дебатня / Re: Распространённый, но противоречивый довод против атеизма

« Последний ответ от Карман Вопросов Вчера в 19:48:29 »

Curious sheep

******* Ваша проблема в том, что вы пытаетесь рассуждать

А Ваша проблема в том, что Вы не пытаетесь рассуждать.
Вывод о слепоте религиозной веры как раз следует из Вашего определения
веры, и я указал на её отличие от рациональной уверенности.
И, естественно, что в силу принципа отсутствия достаточных оснований
человек будет терзаться сомнениями, подобно буриданову ослу.

******* Большинство верующих были атеистами.

Откуда такой вывод?

****** действительно верующий

Кого Вы считаете действительно верующим?

****** Может есть у кого

"Идею Бога" Е.К.Дулумана читали?
https://www.phantastike.com/religion/ideya_boga/djvu/view/

8

Изба-Дебатня / Re: Распространённый, но противоречивый довод против атеизма

« Последний ответ от Димагог Вчера в 18:14:02 »

Curious sheep,
14 сентября прошлого года РПЦ отметила Новолетие.
Это ее официальный праздник.
Сколько всего лет получилось от Сотворения Адама?
...
Теперь о том 'как у Бога получился человек', исходя из антропогенеза.
Сначала Он сделал общего предка гориллы, шимпанзе, орангутана и современного человека.
Из этого самого общего предка получились все вышеупомянутые приматы.
Такое сойдет? ☺

9

Изба-Дебатня / Re: Распространённый, но противоречивый довод против атеизма

« Последний ответ от Curious sheep Вчера в 16:18:34 »

А как на счёт Абаба-ягизма? Апришелизм. Абабаизм. Актулхизм

это из какого словаря ? Не встречал такого...
Склеено Вчера в 16:24:32

Занюханный аргумент. Раз Библия "не учебник" значит там может быть написана любая ахинея.

Библия написана с конкретной целью:
Ин 20:31: "дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его."
Этой цели она соответствует.
Склеено Вчера в 16:28:52

Для христиан Библия больше чем учебник.
Это Истина от Бога.

Я - христианин. И я скажу: "Библия - Слово Божие". Но это я знаю, какой смысл я вкладываю в эти слова.
Склеено Вчера в 16:34:12

Что касаемо библейского происхождения человека.
Его Бог сделал сразу именно человеком. Никаких предшественников с переходными формами не было.

Там написано, что Бог создал человека. Как создал - не сказано.
Склеено Вчера в 16:44:30

Кстати, библейскую хронологию хорошо знаете?
Сколько лет прошло от Создания Адама до настоящего времени?
Согласно версии РПЦ, разумеется.

я знаю, что в Библии не соблюдается хронология. РПЦ указывает возраст 7500 лет, но это не является догматом.

10

Изба-Дебатня / Re: Распространённый, но противоречивый довод против атеизма

« Последний ответ от Димагог Вчера в 12:31:33 »

...Библия - не учебник по естествознанию, и всё, что там написано - человек отличается от животных лишь тем, что Бог вложил в него свой образ...

Для христиан Библия больше чем учебник.
Это Истина от Бога.
...
Что касаемо библейского происхождения человека.
Его Бог сделал сразу именно человеком. Никаких предшественников с переходными формами не было.
Капитальну разницу с антропогенезом видите?
...
Кстати, библейскую хронологию хорошо знаете?
Сколько лет прошло от Создания Адама до настоящего времени?
Согласно версии РПЦ, разумеется.