Последние сообщения

1

О религии / Re: Причина не любить атеизм - замедление научного прогресса.

« Последний ответ от Vivekkk Сегодня в 03:08:51 »

Это глупо с точки зрения атеистов, ибо доказать они это не могут.

В отличие от выдуманных одуревшими от религиозного опиума недоумками басен "о недоказуемости", "о непротиворечии науки и религии", отсутствие всяких сверхъестественных явлений прекрасно доказывается. В частности, в логике есть доказательство "от противного", есть индуктивная логика, а есть и фактические данные. Так, существование сверхъестественных чертей или эльфов опровергается знанием законов элементарной физики, биологии и истории (истории, - для понимания возникновения идей о чертях и эльфах).

Вы когда-нибудь видели край вселенной? А он существует?

Провокациями не стоит заниматься. Думаю, вам известно, что данный "вопрос" - идиотизм.

2

О религии / Re: Причина не любить атеизм - замедление научного прогресса.

« Последний ответ от Nowhere Вчера в 17:05:35 »

Атеисты утверждают, что бога, богов, чертей и им подобных сверхъестественных личностей не существует на самом деле. Все эти боги, черти, ангелы  - вымышленные человеком персонажи. Плод фантазии человека.
Библия и ей подобные книги в ту эпоху являлись памятью конкретного племени, куда записывалось всё подряд, все явления и события племенной жизни. И да, помимо фантазий и вымыслов, туда записывались реальные исторические события.

Это глупо с точки зрения атеистов, ибо доказать они это не могут. Зачем же тогда утверждают? Да Бог их знает
Вы когда-нибудь видели край вселенной? А он существует?

3

Изба-Дебатня / Re: Атеизм не всегда рационален

« Последний ответ от Nowhere Вчера в 16:57:26 »

Я вот тоже не очень понял как атеизм может быть иррационален. Как он может быть нерационален я понимаю, а вот как иррационален - нет.

Иррациональный (от лат. irrationalis) означает «неразумный»  или «непостижимый для логики»

Вот Вы как атеист верите, что после смерти тела все исчезнет, хотя опыта смерти у Вас нет, Вы просто наслушались ученых, у которых этого опыта тоже нет. Никакой логики

4

Изба-Дебатня / Re: Атеизм не всегда рационален

« Последний ответ от Shiva 26 Июнь, 2026, 12:47:06 pm »

Я вот тоже не очень понял как атеизм может быть иррационален. Как он может быть нерационален я понимаю, а вот как иррационален - нет.

5

Изба-Дебатня / Re: Атеизм не всегда рационален

« Последний ответ от Rufus 26 Июнь, 2026, 09:30:17 am »

"Не всегда рационален" не равно "иррационален". Вы здесь слегка передергиваете карты. Есть атеизм бытовой, основанный на повседневном опыте. И есть то, что в СССР называли "пассивным атеизмом"*. Это не рационально. Но и не иррационально. И это НЕ религия.

*Когда человек просто не думает о высоких материях - религиозных или светских, все равно. Живет себе и живет. Примерный семьянин, хороший работник, достойный член общества. Или не очень. Или средний. Таких было большинство. Вот такие люди, столкнувшись с "пограничными ситуациями", могут пойти в религию. Особенно женщины.

6

Rufus / Re: Япония.

« Последний ответ от Rufus 26 Июнь, 2026, 09:11:39 am »

Накамура Хадзимэ. Некоторые особенности японского образа мышления.

Для японцев с их духом толерантности вечные муки являются чем-то совершенно невообразимым. Католический священник, отказавшийся от христианства из-за преследований во времена режима Токугава, осуждал идею вечных мук, проповедуемую в христианстве. Он говорил о наградах и наказаниях в ином мире так: "если Бог есть Благой Господь, то Ему следовало бы скорее судить Себя, а не осуждать людей и не наказывать их за их грехи". Среди многих доктрин христианства идея вечных мук особенно трудна для понимания японцев.

7

Изба-Дебатня / Атеизм не всегда рационален

« Последний ответ от Ray 23 Июнь, 2026, 17:53:56 pm »

В атеистической среде широко распространено мнение, что атеизм всегда основан на разуме, а религия – нет. Это не совсем так: некоторые атеисты могут стать таковыми, например, из-за пессимистического и циничного взгляда на мир, а затем стать верующими по той же самой причине. Зачастую (а может и всегда) бывшие атеисты изначально придерживались атеизма иррационального. Тогда может возникнуть вопрос: а в чём атеизм предпочтительнее религий, если он тоже бывает иррациональным? Ответ таков: атеизм может быть как рациональным, так и иррациональным. У религий нет такого выбора, они всегда иррациональны в своём основании.

8

Изба-Дебатня / Re: Обращения в веру

« Последний ответ от Ray 23 Июнь, 2026, 17:37:19 pm »

Я думаю, верующим не хватает обыкновенного бесстрашия. Не хватает готовности умереть сейчас и здесь, приняв это, после чего ничего больше не бояться.

Страх перед смертью определённо имеет тут место: моряки и солдаты часто бывают суеверны. Однако преобладающим религиозным чувством всё же является ребяческая жалость к себе. Верун как бы говорит: «Я такой маленький и несчастный в этом большом и жестоком мире. Боже, пожалей меня!». Рассказы о «мучениках за веру» пользуются у них значительной популярностью, потому что вызывают жалость. Молитва – не более, чем жалоба богу. Иисус Христос называется в Библии «мужем скорбей», что весьма жалостливо звучит. Потребность в боге у верунов быстро бы отпала, если б они повзрослели и избавились от привычки навязчиво себя жалеть. Такие люди боятся не только смерти, но и жизни.

9

О науке / Re: Информация, ДНК, сознание, идеальное.

« Последний ответ от Vivekkk 22 Июнь, 2026, 05:34:16 am »

Так нет у нее никакого другого смысла. Не может быть иллюзии самой-по-себе, она всегда для кого-то.

Все верно: в том-то и дело, что это "иллюзия-для-нас". Я же просил изучить работы Т. Метцингера.

То, о чем говорите Вы, давно известно как идеальное и никто собственно не сомневается в том, что сознание именно таково.

Идеальное - это все еще проблема. И речь шла о том, что когда мы придумываем слова, идеи, что-то воображаем, - это иллюзия для нас самих. Все, что мы думаем - не существует объективно.

Иллюзия не значит отсутствие чего-то, но значит что что-то кажется не тем, что оно есть на самом деле.

Я и не отрицал субъективное существование сознания, идеального, идей. Я писал, что все это - иллюзия для нас самих, для наблюдателя, для нашего "Я".

10

О науке / Re: Информация, ДНК, сознание, идеальное.

« Последний ответ от Jeremy H Boob PhD 20 Июнь, 2026, 10:03:45 am »

Vivekkk

Я использую понимание иллюзии не в психологическом или психиатрическом ее смысле.

Так нет у нее никакого другого смысла. Не может быть иллюзии самой-по-себе, она всегда для кого-то. То, о чем говорите Вы, давно известно как идеальное и никто собственно не сомневается в том, что сознание именно таково.
Иллюзия не значит отсутствие чего-то, но значит что что-то кажется не тем, что оно есть на самом деле. Деннет не отрицает сознание как таковое, но предлагает смотреть на него от третьего лица, избегая таким образом  "иллюзии пользователя", каковой оно представляется субъекту.

Склеено 20 Июнь, 2026, 22:16:39 pm Проблема на самом деле не в самой иллюзии, а в том, чья эта иллюзия. "Пользователь" - тот же "картензианский зритель", декартовский гомункулос, только в профиль, который у Деннета никуда не делся.
Склеено 20 Июнь, 2026, 22:22:03 pmкартезианский, извините, почему-то не редактируется.