Последние сообщения

1

О религии / Re: Причина не любить атеизм - замедление научного прогресса.

« Последний ответ от Jeremy H Boob PhD Сегодня в 12:52:08 »

Vivekkk

разделение бытия на реальность объективную и реальность субъективную - важное достижение материалистической философии

Нет, так же делит бытие и объективный идеализм. Материалистическая философия только постулирует первичность объективной реальности.

У Ленина было и иное определение материи:

Да. И эти определения противоречат друг другу, если не принимать во внимание уточнение:
"Противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна."
Т.е. данное противоположение не разделяет материю и сознание, а только определяет ОТНОШЕНИЕ сознания к материи, не выходя за рамки самой материи.

принципиальный атрибут идеального, сознания - не данность в ощущении, то есть "иллюзорность"

Снова вынужден повториться: иллюзорность это ошибка восприятия, принятие одного за другое. Сознание это принятие несуществующего за существующее? О каком же бытии идеального тогда можно говорить?

На мой взгляд, здесь историческая путаница: материю смешали с бытием

Есть такое. Особенно этим грешил ленинский диамат:
"В данной философской системе категория бытия не выполняла никаких функций, кроме как синонима объективной реальности, поэтому онтология трактовалась как теория материального бытия."
Зотов А.Ф., Миронов В.В., Разин А.В. Философия. Учебник для вузов. Серия: Классический университетский учебник. 2009

Полагаю, что материя есть форма существования бытия, как и идеальное

"Форма существования бытия" - тавтология, ибо бытие и есть философская категория, абстракция всего (сущего) по признаку "существование".  Поэтому идеальная форма бытия, если придерживаться материалистической традиции это вторичная форма материального бытия, другими словами, идеальное существует постольку, поскольку существует материальное.

Материя есть субстанция любых явлений, процессов, вещей в объективной реальности (в той, что Ленин определил). Отсюда, мир един в своей материальности, то есть в мире нет ничего идеального, нет сознания, нет разума и нет, естественно, никакой "Информации".

Вы же только что говорили об "идеальной форме существования бытия"? Как же нет ничего идеального? Всё перечисленное Вами ЕСТЬ, даже иллюзия невозможна без сознания, отсюда материя есть субстанция ВСЕХ вещей, явлений и процессов, включая идеальные.

Бессмысленно искать в раздражимости обмен информацией

Чем же, по Вашему, раздражимость отличается от физико-химического взаимодействия?

Отсюда, у вас и ошибки "бытие материи" (бытие и материя - разные категории

Разные, потому "бытие материи" - материя в аспекте всех возможных форм своего существования, включая идеальную.

"дуализм бытия" (где дуализм - это тезис о существовании двух независимых друг от друга противоположностей, несвязанных друг с другом, тогда как у диалектики противоположности едины между собой, взаимодействуют друг с другом, вытекают друг из друга, взаимопревращаются друг в друга (к вопросу об опредмечивании идеального) и т.д.).

В диалектике противоположности не только едины но не существуют друг без друга и рождаются ОДНОВРЕМЕННО в процессе развития исходного целого, однако мы знаем точно, что материя существовала задолго до возникновения В НЕЙ сознания. Кроме того, в паре диалектических противоположностей
не может быть первичных и вторичных, их единство обуславливает их равнозначимость.

2

О науке / Re: Информация, ДНК, сознание, идеальное.

« Последний ответ от Jeremy H Boob PhD Сегодня в 12:48:19 »

Vivekkk

Вы самого Дубровского отрицаете, опираясь на тезисы ... Дубровского, а сейчас до Метцингера добрались.

О чём это Вы? А, должно быть о том, что Дубровский утверждает, что информационные процессы присущи ВСЕМ функциональным системам, включая одноклеточные организмы и потому он придерживается функциональной концепции информации? Так это не я, а Вы пытаетесь отрицать Дубровского на основании своего неверного понимания функциональной концепции.
Или Вы что-то другое имели в виду?

в каком учебнике по философии, психологии Вас учили, что "Я" - это не сознание, а сознание - это не "Я"?

В любом.

Быть "Я" и значит, быть собой, осознавать свое существование, то есть обладать сознанием.

Обладать сознанием и быть сознанием это всё-таки разные вещи, это же очевидно.

Декарт: Я мыслю, следовательно, существую.

О да, "картезианский театр" - прекрасная иллюстрация дуалистического отделения "мистического и сверхъестественного" "Я". Но даже сама эта формулировка предполагает, что "Я" и "мыслю" не тождественны.

Без сознания никакого Я не может существовать, а Я - без сознания [должно быть, Вы имели в виду "а без Я - сознания"]. Следовательно, это одно и тоже явление.

Странная всё-таки у Вас логика: если одно не существует без ДРУГОГО то это значит, что это одно и тоже?  Хотя, в данном случае и Метцингер с Вами не согласен:
"К чему относится слово «Я»? Если не просто к тому, кто говорит, относится ли оно к чему-то вообще в известном мире? Является ли существование переживающей самости необходимым компонентом сознания? Я не думаю, что является, по одной причине — потому, что, похоже, существуют «безсамостные» формы сознательного переживания. При определённых тяжёлых психиатрических расстройствах, таких, как синдром Котара, пациенты иногда прекращают говорить от первого лица и, более того, заявляют, что на самом деле не существуют. M. David Enoch и William Trethowan описали такие случаи в своей книге Uncommon Psychiatric Syndromes:  «Впоследствии, субъект может продолжать отрицать само своё существование, вообще обходясь без применения личного местоимения «я».
...
Действительно, многие простые организмы на этой планете могут иметь туннель сознания, в котором никто не живёт. Возможно, некоторые из них имеют лишь «пузырь» сознания вместо туннеля, потому что вместе с самостью, осведомлённость о прошлом или будущем также исчезает." Т.Метцингер. Туннель Эго
Будете теперь Метцингера отрицать?
У Метцингера "Туннель сознания" становится "Туннелем Эго" только тогда, когда в него "помещается" феноменальная себя-модель.  Это хорошо описано в главе "Как построить субъекта искусственного сознания и почему мы не должны делать этого":
"Активация унифицированной, когерентной модели действительности, разворачивающейся в рамках внутреннего окна настоящего, которая не может быть распознана в качестве модели, представляет собой явление мира. В общем, явление мира это и есть сознание.
Но решающий шаг к Эго Машине следующий. Если система может интегрировать равно прозрачный внутренний образ себя в эту феноменальную реальность, тогда она будет видна сама себе. Она станет Эго и наивным реалистом относительно всего, что бы ни сказала о себе её себя-модель. Феноменальное свойство самости будет выражено в искусственной системе и она будет явлена себе не только, как бытие кем-то, но и как бытие здесь. Она будет верить в себя."

3

Изба-Дебатня / Re: Атеизм не всегда рационален

« Последний ответ от Vivekkk 25 Июль, 2026, 05:55:46 am »

Ну, есть же веруны с пробкой в сознании, не позволяющей воспринимать никакие факты, идущие вразрез с их верой.Был же евангелист, заявивший, что даже если придёт Иисус и начнёт говорить нечто, противоречащее Библии, он, евангелист, всё равно будет верить в Библию, а не Иисусу.

Думаю, что, чаще всего, верун - это и есть диагноз "пробка в сознании". Антирационализм, алогизм, мистицизм, наивный материализм, анимизм, инфантилизм, антинаучность, - не просто черты, а качества религиозного мышления.

Атеизм - это всегда рациональное логическое решение, которое, кстати говоря, могут питать эмоциональное переживания (например, при изучении преступлений нацистов по уничтожению целых народов в газовых камерах).

4

О науке / Re: Информация, ДНК, сознание, идеальное.

« Последний ответ от Vivekkk 25 Июль, 2026, 05:29:30 am »

Вы смешиваете два совершенно разных понятия: "Я" и "сознание".

Без комментариев, так как тавтологии. Уже говорили об этом не раз. Ваши "отсебятины" даже лень обсуждать. То, Вы самого Дубровского отрицаете, опираясь на тезисы ... Дубровского, а сейчас до Метцингера добрались. Однако.

И да, в каком учебнике по философии, психологии Вас учили, что "Я" - это не сознание, а сознание - это не "Я"? Даже большинство философов философии сознания пишут, что "Я" и есть сознание. Быть "Я" и значит, быть собой, осознавать свое существование, то есть обладать сознанием. Декарт: Я мыслю, следовательно, существую. Есть, конечно, бессознательное существование растений, некоторых животных, даже больных Альцгеймером, но, как раз, бессознательное, то есть "без "Я". "Я" может быть разным: в детстве у человека может быть "Я" с определенными качествами, а в старости - с другими, но Я есть Я всегда, и когда есть Я всегда есть сознание, а когда есть сознание есть и Я. По своей природе, сознание себя - это понимание своего различия от окружающего мира, своей выделенности из мира, а это и есть "Я", которому противостоят "Они", "Ты". Без сознания никакого Я не может существовать, а Я - без сознания. Следовательно, это одно и тоже явление.

Это у верунов и глупых идеалистов "Я" улетает от сознания, являясь какой-то мистической и сверхъестественной сущностью, но у материалистов это не так.

5

О религии / Re: Причина не любить атеизм - замедление научного прогресса.

« Последний ответ от Vivekkk 25 Июль, 2026, 05:22:25 am »

Т.е. реальность это категория субъект-объектных отношений (гносеологическая).

Замечу, что разделение бытия на реальность объективную и реальность субъективную - важное достижение материалистической философии. Просто понимать это противопоставление необходимо на основе диалектической методологии, что Вам чуждо. Реальность субъективная есть следствие реальности объективной, зависит от неё, без неё не существует, но, что не мешает ей быть субъективной реальностью. Следовательно, и философского дуализма здесь нет.

А вот материя в материализме это ВСЁ что существует: "В мире нет ничего, кроме движущейся материи...",

У Ленина было и иное определение материи: "материя - это философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них" (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 131).

Как видим, данное ленинское определение не охватывает сознание, идеальное, так как принципиальный атрибут идеального, сознания - не данность в ощущении, то есть "иллюзорность".

На мой взгляд, здесь историческая путаница: материю смешали с бытием, потому что в античности, средних веках и Новом времени нередко материю отождествляли с веществом, с бытием.

Полагаю, что материя есть форма существования бытия, как и идеальное. Дуализм преодолевается положением о том, что идеальное вторично от материи, является производным явлением от явления материи.

Материя есть субстанция любых явлений, процессов, вещей в объективной реальности (в той, что Ленин определил). Отсюда, мир един в своей материальности, то есть в мире нет ничего идеального, нет сознания, нет разума и нет, естественно, никакой "Информации".

Информационный обмен - форма отражения, которая свойственна только высокоорганизованной материи, то есть мозгу высших социальных животных. Бессмысленно искать в раздражимости обмен информацией или в отражении кристаллической решеткой молекул камня кристаллической решетки молекул морской волны, - её там нет.

стало быть, бытие субъективной реальности - тоже форма бытия материи. Иначе прямая дорога к онтологическому дуализму бытия.

Ваша ошибка состоит в недиалектическом понимании диалектики объективной и субъективной реальности, в непонимании того, что все бытие есть единство и борьба противоположностей. Отсюда, у вас и ошибки "бытие материи" (бытие и материя - разные категории, где материя и сознание - две противоположные формы единого бытия), "дуализм бытия" (где дуализм - это тезис о существовании двух независимых друг от друга противоположностей, несвязанных друг с другом, тогда как у диалектики противоположности едины между собой, взаимодействуют друг с другом, вытекают друг из друга, взаимопревращаются друг в друга (к вопросу об опредмечивании идеального) и т.д.).
Так и будете хромать на обе ноги, пока не соизволите понять диалетику.

6

О религии / Re: Причина не любить атеизм - замедление научного прогресса.

« Последний ответ от Jeremy H Boob PhD 24 Июль, 2026, 17:55:52 pm »

Newman

Материя это ВСЕ, что существует ОБЪЕКТИВНО.

Вы, должно быть, последователь философа Ульянова/Ленина?

Свойство (развитое отражение, сознание) не равно обладатель свойства (материя, мозг) хотя оба существуют объективно.
....
Субъективная реальность это форма бытия СОЗНАНИЯ, а не материи.
...
Сознание не существует без материального носителя

Бытие свойства материального предмета/явления так же неотделимо от бытия своего носителя, как и сам носитель от свойства. Можно сказать, что материальное и существует (бытийствует) своими свойствами. Самостоятельное бытие свойства вне бытия материи есть объективный идеализм. Свойство отражения присуще всей материи, независимо от степени его развития. Содержание высокоразвитого отражения (социального) принято называть идеальным, но природа его абсолютно та же, что и следа ботинка в песке - материальная.

Говорить что субъективная реальность есть непосредственная форма бытия материи не совсем корректно так как ведет к путанице.

К путанице ведет ничем не обоснованное обозначение объективной реальности, категории гносеологической - материей,  категорией онтологической.

содержание сознания (идеальное, СР) есть идеальная форма бытия сознания (развитого объективно существующего свойства отражения материи)

Другими словами, идеальная форма бытия материи. Ну, можно так сказать, хотя выглядит несколько коряво. Корректнее было бы просто: идеальное - форма бытия материи.

7

О религии / Re: Причина не любить атеизм - замедление научного прогресса.

« Последний ответ от Newman 24 Июль, 2026, 05:30:29 am »

Vivekkk

Пусть останется объективная и субъективная реальности. "Материя, природа" пусть остается объективной реальностью, "мышление, сознание" - реальностью субъективной. А интегралом остается бытие, сущее. Бытием обладает и материя, и сознание, и объективная, и субъективная реальности.

Реальности пусть останутся, субъективная как та, что дана нам непосредственно, объективная как предмет опосредования. Т.е. реальность это категория субъект-объектных отношений (гносеологическая). А вот материя в материализме это ВСЁ что существует: "В мире нет ничего, кроме движущейся материи...", стало быть, бытие субъективной реальности - тоже форма бытия материи. Иначе прямая дорога к онтологическому дуализму бытия.

Субъективная реальность НЕ является материей. Материя это ВСЕ, что существует ОБЪЕКТИВНО.

Сознание это развитое свойство отражения материи. Сознание как свойство материи существует объективно,  содержание же сознания - лишь субъективно, как идеальный образ материального объективного. Свойство (развитое отражение, сознание) не равно обладатель свойства (материя, мозг) хотя оба существуют объективно.

Субъективная реальность это форма бытия СОЗНАНИЯ, а не материи.

Сознание не существует без материального носителя (мозга), но по своему содержанию оно идеально, а не вещественно.

Говорить что субъективная реальность есть непосредственная форма бытия материи не совсем корректно так как ведет к путанице. Субъективная реальность есть опосредованная/отраженная/идеальная форма существования развитого СВОЙСТВА материи, но НЕ самой материи как таковой.

Более корректно: Мозг (материальное) есть форма бытия материи (ОР), сознание есть объективное свойство бытия материального мозга, содержание сознания (идеальное, СР) есть идеальная форма бытия сознания (развитого объективно существующего свойства отражения материи)

8

О религии / Re: Причина не любить атеизм - замедление научного прогресса.

« Последний ответ от Jeremy H Boob PhD 23 Июль, 2026, 10:58:17 am »

Vivekkk

Пусть останется объективная и субъективная реальности. "Материя, природа" пусть остается объективной реальностью, "мышление, сознание" - реальностью субъективной. А интегралом остается бытие, сущее. Бытием обладает и материя, и сознание, и объективная, и субъективная реальности.

Реальности пусть останутся, субъективная как та, что дана нам непосредственно, объективная как предмет опосредования. Т.е. реальность это категория субъект-объектных отношений (гносеологическая). А вот материя в материализме это ВСЁ что существует: "В мире нет ничего, кроме движущейся материи...", стало быть, бытие субъективной реальности - тоже форма бытия материи. Иначе прямая дорога к онтологическому дуализму бытия.

9

О религии / Re: Причина не любить атеизм - замедление научного прогресса.

« Последний ответ от Nowhere 23 Июль, 2026, 03:17:17 am »

Vivekkk

А должно быть?
Вот она проблема как она есть. У меня более 300 сообщений, найдите хоть одно, где я ссылаюсь на какое-то слово божие. Я пишу одно, Вы читаете что-то совершенно другое.

10

О религии / Re: Причина не любить атеизм - замедление научного прогресса.

« Последний ответ от Vivekkk 23 Июль, 2026, 01:06:23 am »

Слово Божье, отлитое в Библии, для вас уже не авторитет?