Последние сообщения

1

О религии / Re: Помогает ли религия бросить пить, и если да, то как это можно объяснить?

« Последний ответ от yaguar4 Сегодня в 08:41:45 »

Здравствуйте. Сегодня один человек сказал, что он, мол, бросил пить только благодаря религии, а до этого ему ничего не помогало - ни наркология, ни кодировка, ни что-либо другое. Как это можно научно объяснить - это эффект самовнушения, или что?

Самовнушением и объясняется. Эффект не связан с религией, а связан с нейролингвистическим "самопрограммированием" своих собственных нейросетей на основе которого создаются новые нейросети, которые и тормозят те или иные потребности, желания, мании.
К примеру, я сам так курить бросил: самовнушением и без всякой религии. Надо часто и много раз повторять себе самому ряд слов, словосочетаний, воображать образы и так далее, и рано или поздно результат будет достигнут (что-то вроде самогипноза).

У религии есть еще момент - "кнут", который тоже может действовать, но воздержание из-за страха - слабый мотиватор.

К слову, у религии, церкви методики самовнушения и самогипноза отработаны веками, особенно в монастырях. Это и работает (и без всякого "чуда"). Как говорится: познай себя.

Спасибо, я так и думал. Исчерпывающий ответ.

2

О науке / Re: Жизнь после смерти

« Последний ответ от Мишка Сегодня в 04:51:30 »

Сознание может существовать независимо от мозга.


Что происходит с сознанием человека, когда его сердце останавливается, а мозг перестаёт функционировать? На протяжении десятилетий официальная наука предлагала утешительный, почти механистический ответ: яркие видения, тоннель света и ощущение выхода из тела — не что иное, как последний хаотичный всплеск умирающих нейронов. Однако новое масштабное исследование 2025 года, проведённое специалистами Университета Вирджинии, подвергает эту устоявшуюся парадигму сокрушительной критике, оставляя нас один на один с одной из величайших тайн человеческого бытия.

Учёные попытались объединить все существующие материалистические объяснения околосмертных переживаний (ОСП) в единую модель, получившую название «NEPTUNE». Эта конструкция включила в себя весь арсенал скептиков: низкий кислород, высокий уровень углекислого газа, всплески электрической активности в височных долях, стимуляцию височно‑теменного узла и даже химические процессы, схожие с действием психоактивных веществ. Казалось бы, картина сложилась.

Но доктор Брюс Грейсон и Мариета Пехливанова, проанализировав десятилетия накопленных данных, разобрали эту модель по винтикам. И то, что они обнаружили, заставляет усомниться в самом основании наших представлений о связи мозга и сознания.

Рассмотрим, почему же классические нейрообъяснения не выдерживают проверки фактами.

Кислородное голодание или ясность ума?

Согласно модели NEPTUNE, причиной видений является гипоксия — недостаток кислорода. Однако данные показывают, что у многих пациентов, переживших глубокий ОСП, уровень кислорода был в норме, а уровень CO₂ (углекислого газа) часто оказывался даже ниже, чем у других пациентов. Более того, настоящая гипоксия вызывает спутанность сознания, беспорядочные галлюцинации и потерю памяти. ОСП же — это невероятно структурированные, кристально ясные и эмоционально насыщенные воспоминания, которые остаются с человеком на всю жизнь.

Эпилепсия и височные доли: не тот сценарий

Популярная теория связывает ОСП с внезапной активностью в височных долях мозга, что характерно для эпилептических припадков. Но исследование 100 пациентов с эпилепсией показало: ни у одного из них переживания не были похожи на классические околосмертные. Приступы обычно сопровождаются страхом, фрагментарными и пугающими образами, но не чувством всепоглощающего покоя, встречей с ушедшими родственниками или феноменом жизненного обзора.

Иллюзия выхода из тела — или реальное восприятие?

Стимуляция височно‑теменного узла может вызывать странные ощущения: чувство присутствия кого‑то постороннего или иллюзию «теневого двойника». Однако ни в одном эксперименте человек не мог парить под потолком операционной и точно описывать детали происходящего, которые впоследствии подтверждались бы медицинским персоналом. Для ОСП же такие вещи — не редкость. Люди детально пересказывают действия врачей, инструменты и разговоры, свидетелями которых они, будучи в состоянии клинической смерти, физически быть не могли.

Психоделики и «электрические бури»: последний аргумент

Теория о том, что мозг в агонии вырабатывает собственные психоактивные вещества, подобные кетамину, также была отвергнута. Автор этой гипотезы впоследствии от неё отказался. Переживания под действием таких веществ, хотя и могут быть яркими, не несут того глубинного трансформирующего смысла, не сопровождаются верифицируемым восприятием реальности и не меняют личность человека на годы вперёд, как это часто бывает после ОСП.

Что же касается «предсмертных всплесков» электрической активности в мозге — ни в одном исследовании эти всплески не регистрировались у сознательных пациентов, способных потом что‑либо вспомнить. Более того, часть этих сигналов и вовсе является артефактом, то есть помехой, вызванной мышечными сокращениями.

Самое же поразительное в модели NEPTUNE — это то, что она просто игнорирует самые загадочные аспекты ОСП. Она не предлагает объяснений тому, как люди во время клинической смерти встречают родственников, о чьей кончине они не могли знать, или как они «видят» события, происходящие в других комнатах. Она обходит молчанием феномен жизненного обзора, когда перед внутренним взором человека проносится вся его жизнь, включая давно забытые эпизоды.

Вывод исследователей из Университета Вирджинии звучит как вызов: совокупность физиологических факторов, на которые наука опиралась все эти годы, не в состоянии объяснить ключевые, определяющие черты околосмертных переживаний. Эти переживания происходят в условиях, когда мозг объективно не функционирует, и при этом они демонстрируют структурированность, последовательность и иногда даже проверяемую точность.

NEPTUNE — это попытка навести порядок в старых идеях, но она лишь подчёркивает, насколько далеки эти теории от разгадки самой тайны. Остаётся вопрос: если это не работа мозга, то тогда что? Ответ, похоже, лежит за гранью современного научного понимания, в области, где встречаются медицина, философия и вечные вопросы о природе человеческого сознания.

Почему это исследование — научный прорыв
Атака на ядро парадигмы

Учёные не просто изучали ОСП (околосмертные переживания), они взяли новейшую и самую полную материалистическую модель (NEPTUNE) и показали, что она не просто неполна, а фундаментально несостоятельна. Это не спор на периферии — это удар в центр.

Фокус на самых сильных данных

Они целенаправленно атакуют самые слабые места скептиков:

верифицированное восприятие (видение операционной с потолка);

встречи с умершими, о чьей смерти пациент не мог знать;

структурированность и ясность в состоянии, когда мозг должен производить только хаос.

Смелый вывод

Фраза «brain activity alone cannot account for the core, defining features of near‑death experiences» («Одной только мозговой активности недостаточно, чтобы объяснить ключевые, определяющие черты околосмертного опыта») — это научный эквивалент признания: «Сознание может существовать независимо от мозга».

https://earth-chronicles.ru/news/2025-11-15-189256

3

О религии / Re: Причина не любить атеизм - замедление научного прогресса.

« Последний ответ от Караван Сегодня в 03:19:47 »

Максимум, что вы можете выбрать, это религию,

Не смешите обезьян.
Решающим, в религии, является не выбор и не вера.
А осознание.
И если человек не может осознать главного, то и остальное он не осилит.
А главным, в религии, является вполне реальное, существующее явление.
Оно базируется не на вере и не на словах.
А на знании и поступках.
Обобщенно, касаемо всех религий, оно звучит так: "Любой поступок имеет следствия в будущем".
Этот постулат не связан с верой (религия), не связан с отрицанием (атеизм).
Это генерализация, и она выводная, т.е. логически обусловлена.
Что не делает её практически не верной.

4

О религии / Re: Причина не любить атеизм - замедление научного прогресса.

« Последний ответ от Мишка Сегодня в 02:05:05 »

с вас спрашивали, как выбрать правильную веру?

Блин, капец...

Максимум, что вы можете выбрать, это религию, которая, в свою очередь, поможет вам разобраться в вашей вере, кому вы больше верите, Богу или дьяволу.
А возможность выбора религии в бОльшей степени зависит от социо-культурно-географических условий, и в минимальной - от ваших предпочтений.

Т.е. "вера не нуждается в доказательствах" означает, что верующий верует без доказательств.

Нет. просто у него имеются свои знания, свой опыт, который позволяет ему считать свою веру правильной.
 А ещё это означает, что ему доказательства "со стороны" для веры не нужны, они  не имеют решающего значения.  Они нужны либо маловерам, либо неверующим.

Ничего касаемо "правильности" объекта веры это не означает,

для внешнего наблюдателя. Для единоверцев - означает.

достаточно сказать "я в это верую" и считать, что это аргумент.

Вы не поверите  , но этот аргумент принимают даже в судебной практике, нередко в материалах встречается формулировка "в силу внутреннего убеждения (правильности своих действий/решений)".

А уж в науке, особенно в гуманитарных её направленияХ, такой аргумент "сплошь и рядом", примером чего ранее обсуждавшийся С.Хокинг.
 

5

О религии / Re: Причина не любить атеизм - замедление научного прогресса.

« Последний ответ от mrAVA Вчера в 22:02:25 »

Вера -- это принятие без доказательств. Это ну никак не ограничивает возможность потребовать доказательств.

Требуйте, конечно, требуйте! Это ваше право, толковать определение так, как вам нравится.

Читаем: ///Ве́ра, в некоторых религиозных системах центральная мировоззренческая позиция и одновременно психологическая установка, включающая: во-первых, принятие определённых утверждений (догматов), например о бытии и природе божества, о том, что есть благо и зло для человека и т. п., и решимость придерживаться этих догматов вопреки всем сомнениям (оцениваемым как «искушения»); (БРЭ)


Большой толковый словарь русского языка: ///Твёрдая убеждённость, глубокая уверенность в истинности чего-л., обоснованная предшествующим опытом, интуицией. Безусловное признание существования, наличия кого-, чего-л., не нуждающееся в опоре на факты или логические доводы.


Т.е. "вера не нуждается в доказательствах" означает, что верующий верует без доказательств. Ничего касаемо "правильности" объекта веры это не означает, как не означает, что достаточно сказать "я в это верую" и считать, что это аргумент.


С вас не спрашивали, во что вы верите, с вас спрашивали, как выбрать правильную веру?

6

О религии / Re: Помогает ли религия бросить пить, и если да, то как это можно объяснить?

« Последний ответ от Vivekkk Вчера в 21:26:16 »

Здравствуйте. Сегодня один человек сказал, что он, мол, бросил пить только благодаря религии, а до этого ему ничего не помогало - ни наркология, ни кодировка, ни что-либо другое. Как это можно научно объяснить - это эффект самовнушения, или что?

Самовнушением и объясняется. Эффект не связан с религией, а связан с нейролингвистическим "самопрограммированием" своих собственных нейросетей на основе которого создаются новые нейросети, которые и тормозят те или иные потребности, желания, мании.
К примеру, я сам так курить бросил: самовнушением и без всякой религии. Надо часто и много раз повторять себе самому ряд слов, словосочетаний, воображать образы и так далее, и рано или поздно результат будет достигнут (что-то вроде самогипноза).

У религии есть еще момент - "кнут", который тоже может действовать, но воздержание из-за страха - слабый мотиватор.

К слову, у религии, церкви методики самовнушения и самогипноза отработаны веками, особенно в монастырях. Это и работает (и без всякого "чуда"). Как говорится: познай себя.

7

О религии / Re: Помогает ли религия бросить пить, и если да, то как это можно объяснить?

« Последний ответ от Мишка Вчера в 17:27:14 »

один человек сказал, что он, мол, бросил пить только благодаря религии

Благодаря вере, скорее всего.

Как это можно научно объяснить - это эффект самовнушения, или что?

Это вера в чудо, которое человек способен сотворить и сам.

8

О религии / Помогает ли религия бросить пить, и если да, то как это можно объяснить?

« Последний ответ от yaguar4 Вчера в 17:00:32 »

Здравствуйте. Сегодня один человек сказал, что он, мол, бросил пить только благодаря религии, а до этого ему ничего не помогало - ни наркология, ни кодировка, ни что-либо другое. Как это можно научно объяснить - это эффект самовнушения, или что?

9

О религии / Re: Причина не любить атеизм - замедление научного прогресса.

« Последний ответ от Караван Вчера в 14:54:44 »

Наконец-то от Каравана хоть одну умную мысль дождались. А то обычно, хоть святых выноси.

На хуй иди, пидор.

10

О религии / Re: Причина не любить атеизм - замедление научного прогресса.

« Последний ответ от Born Вчера в 14:27:32 »

Наконец-то от Каравана хоть одну умную мысль дождались. А то обычно, хоть святых выноси.