Изложена в основополагающем догматическом документе христианства: в Библии. Если нет специального толкования, то читать следует то, что написано. Это же ясно написано и на православии.ру
У Вас явно разыгралось воображение, любезный mrAVA. Позиция по Шестодневу, изложенная на портале Православие.Ru это не более, чем
частная позиция редакции интернет-проектов Сретенского монастыря МП РПЦ, поскольку РПЦ никогда и нигде не признавала её своей
официальной позицией. И Вам явно померещилось, будто в
тексте на Православие.Ru сказано, что
всякое место из библейского текста следует понимать буквально так, как оно изложено в Библии, если только нет специального толкования для этого места. В тексте на Православие.Ru это отнесено только и исключительно к слову «день» в описании Шестодневу. И не более того.
Православные вообще не имеют права выбирать хоть какие-то толкования, не истолкованные слова Библии дОлжно пониматься буквально, что дОлжно пониматься не буквально, то истолковывается Церковью. Иначе доистолкуются до очередного бога Кузи.
Просто вынужден вернуть Вас с атеистического броневика на землю. Зарубите себе на носу:
нехристиане не имеют никакого права диктовать христианам, как те должны толковать текст своего Писания. И вообще, высказывая своё личное мнение о том, какие порядки имеют место или должны иметь место в тех сообществах, к которым Вы не принадлежите, ни на минуту не забывайте народную мудрость:
В чужой монастырь со своим уставом не ходят
А игнорируя эту мудрость, Вы очень быстро докатитесь до мегаломании.
Склеено Сегодня в 01:50:37
ну давайте вместе обсудим, как назвать всю вашу будущую биографию, которой располагает бог.
И которую вы не в силах изменить.
У меня для Вас есть новость, дорогой Димагог. Логика – это такой род деятельности, где всем абсолютно пофих, каким именно термином называть понятие «вся моя будущая биография» Лишь бы не тем, который уже закреплён за каким-то другим понятием. Так что обсуждать название для понятия «вся моя будущая биография» мы не будем:
нефих тратить время на то, что всем абсолютно пофих.Лучше займёмся сутью Ваших затруднений. Я ранее уже дал своё чёткое и внятное определение
свободы воли - фундаментальной способности человека быть автором своих решений. Способности признавать, что те или иные свои решения он принял по своей воле и что по своей же воле готов нести ответственность за их последствия
И я
утверждаю, что это определение:
(1)
рациональное, т.е. не противоречит общепринятым логике и рассудку;
(2)
состоятельное, т.е. то, что этой способностью обладает любой человек, есть
факт, не противоречащий ни субъективному опыту любого человека, ни объективному опыту человечества.
Так что Вы либо согласны с этим моим утверждением, либо нет. И если не согласны, то либо убедительно (рационально и состоятельно) его опровергаете, либо признаёте, что не способны его убедительно опровергнуть. Ну либо Вы просто признаёте, что Вам уже не хочется дискутировать по вопросу свободы воли.
Последние сообщения