Сравните эту ситуацию с теми детьми, которые, если бы выросли и прожили полную мерзости жизнь, оказались навечно в аду. Не лучше ли было не жить?
Всё в этом мире происходит по воле бога, так что ему вовсе не надо убивать уже рождённых детей, которые станут негодяями, достаточно не посылать бракованные души.
Дело в том, что глаз воспринимает вполне материальное электромагнитное излучение, к тому же очень ограниченного спектра, а Бог нематериален. Ваша неспособность видеть Бога говорит не о Его несуществовании, а о вашей ограниченности.
Эти рассуждизмы применимы к любой НЁХ, к тому же Дао. Вы не можете узреть Дао, что свидетельствует о вашей ограниченности, а не о его несуществовании. Ну а раз существует Дао, то бога не существует.
Моя позиция относительно требования доказательств всегда одна и та же:
Бремя доказательства лежит на обеих сторонах, причём на атеистах в большей степени.
Нет, бремя доказательства лежит на ПЕРВОМ утверждающем. Сказанное без доказательств отбрасывается без рассмотрения. Пока ВЫ не привели доказательств существования бога, Дао, Маат или любой другой НЁХ, мы считаем ваши слова пустым сотрясением воздуха.
А любой человек о существовании самого себя, как личности знает (мыслю, следовательно существую), а в существование материи (в том числе собственного тела) верит, опираясь на собственные чувства.
Проблема солипсиста в том, что он не властен ни над собственными мыслями, ни над собственными чувствами, ни над окружающем. Т.о. мы знаем, что существуем мы и существует нечто вокруг нас и нам не подвластное.
Вот ФОРМА существования одного и другого дискуссионна, но можно решить её парадоксом монаха и бабочки: если тебе снится, что ты -- монах, то медитируй, когда снится, что бабочка -- порхай по цветам.
Потому существование личности (самосознания, духа) - первая из аксиом, а вот само существование материи, а тем более её первичность, требует доказательств.
Наш дух не властен над материей, а вот материя то и дело ставит дух в неудобные позы, так что материя первична.
это показывает неверность вашего утверждения, что науку двигали те, кто "забил на Бога".
Не-а. Перечисленные вам персонажи искали истину об устройстве мира в этом самом мире, а не в Библии и молитве. Т.о. они не считали, что всё, что им следует знать, написано в Библии и открывается богом в молитве.
Ну, проверить написанное в Библии может любой желающий - обратись к Богу, покайся и веруй, и получай подтверждения всю жизнь. Но вы же сами этого не хотите.
Не катит, полно людей, кто так сделал, но "снаружи" ничего не видно. А так же в Библии полно нелепостей касательно нашего мира, так что она очень сомнительный источник сведений.
Те, кто был свидетелями этого, либо старались замять это, либо стали христианами. Вас устроит такое свидетельство:
Нет, ссылки на Библию в попытках доказать Библию -- это т.н. порочный круг.
в рамках "христианской мифологии", как раз, смысл есть.
Нету. Иисус -- сын БОГА, т.е. к родословной Иосифа, мужа Марии, он не имеет никакого отношения.
Это с вашей, плотской точки зрения. Не забывайте, это наша религия, и нам виднее
Так какое отношение сын БОГА имеет к родословной своего отчима? Сын бога -- это круче, чем сын потомка какого-то там давно потерявшего трон мелкого "царя".
Последние сообщения