Форум атеистического сайта
Атеизм => Горизонты науки => Тема начата: Bright от 10 Сентябрь, 2010, 23:33:22 pm
-
Ввиду большого наплыва посетителей в тему "Критика ТО" выношу возникший в ней вопрос "Отклонение от закона Е = mv²/2 в ускорителях" в отдельную тему.
1. После ускорения частица движется в длинной трубе в вакууме без заметных внешних полей.
2. На растоянииях 1 км имеются датчики прохождения частицы.
3. От датчиков идут кабели одинаковой длины к измерителю интервалов времени Δt.
4. Скорость определяется как v = Δx/ Δt = 1км/Δt.
5. В конце трубы расположен калориметр для измерения энергии частицы Е.
6. Никаких химических или других реакций между частицами и материалом калориметра не обнаружено кроме превращения энергии движения частицы в тепло.
7. Измерения при скорости в диапазонах 1 м/c, 10 м/c, 100 м/c дают прецезионное согласие с формулой Е = mv²/2.
8. Измерения при скорости в диапазонах 1 км/c, 10 км/c, 100 км/c дают потрясающее согласие с формулой Е = mv²/2 .
9. Делается вывод, что система измерений работает безупречно.
10. Измерения при скорости в диапазонах 1000 км/c, 10 000км/c дают согласие с формулой Е = mv²/2.
11. Измерения при скорости в диапазонах 100 000 км/c и выше дают расхождение с формулой Е = mv²/2.
12. На графике синяя линия - зависимость энергии частицы от ее скорости по формуле Е = mv²/2. Красная линия - эксперимент, точнее сотни тысяч экспериментов на разных ускорителях с разными частицами выполненных разными людьми за много лет.
(http://www.math.nyu.edu/~khasilev/pic/e2.gif)
Надо объяснить отклонение от закона Е = mv²/2 не прибегая к СТО.
-
Ссылку, пожалуйста. Где, когда и кем был проведён именно такой эксперимент. С описанием экспериментальной установки, методикой проведения эксперимента, сырыми результатами измерений и методикой их обработки.
п.п. 10 и 11 Ваша выдумка. Впрочем, остальные тоже. «Сотни тысяч экспериментов на разных ускорителях с разными частицами выполненных разными людьми за много лет» не проходит. Эти эксперименты не соответствуют первым пяти пунктам Вашего описания.
-
Ссылку, пожалуйста.
Первые триста ссылок это учебники и монографии по атомной и ядерной физике. Затем идут триста тысяч ссылок на статьи. Вобщем несколько миллионов страниц текста со всеми описаниями, преимущественно на английском. У всех один и тот же график энергия-скорость для разных частиц, разных методик, разных ускорителей.
«Сотни тысяч экспериментов на разных ускорителях с разными частицами выполненных разными людьми за много лет» не проходит. Эти эксперименты не соответствуют первым пяти пунктам Вашего описания.
Конечно не соответствует. :lol: У кого-то датчики через 100 метров, у кого-то через 75. У кого-то калориметров штук 10 по всей трубе. У кого-то кабели разной длины, но время прохождения сигнала промерено. Вобщем миллионы страниц описаний, разные методики, но результат у всех одинаков. Причем результат это не сам факт отклонения от Е = mv²/2, а величина отклонения.
-
Если помните, то соотношение Е = mv²/2 применялось для определения полной энергии тела в среде (ЭФИРЕ). Данное соотношение выводилось из тех представлений об эфире которые имелись на тот день. Нет ни каких оснований считать, что данное соотношение верно в принципе.
Вы лучше объясните:
6. Никаких химических или других реакций между частицами и материалом калориметра не обнаружено кроме превращения энергии движения частицы в тепло.
За счет чего и по какой причине кинетическая энергия частицы превращалась в тепло?
P.S. Как то в книжке по теории струн прочитал следующий пасаж: "при анигиляции частицы и античастицы образуется чистая энергия." Так, что такое ЧИСТАЯ ЭНЕРГИЯ?
P.S.S. Предположим трения нет (т.е. нет среды, то бишь ВАКУУМ не среда с определенными свойствами, как тут заявлял Vostok). Из Вашего описания опыта, можно сделать вывод, что при остывании равномерно движущейся в вакууме частицы должна снижаться ее скорость. Это так?
P.S.S.S.
Теплово́е излуче́ние — электромагнитное излучение со сплошным спектром, испускаемое нагретыми телами за счёт их внутренней энергии. Один из трёх элементарных видов переноса тепловой энергии (помимо теплопроводности и конвекции).
Теплова́я эне́ргия — форма энергии, связанная с движением атомов, молекул или других частиц, из которых состоит тело. По сути, тепловая энергия — это энергия механических колебаний структурных элементов вещества (будь то атомы, молекулы или заряженные частицы). Тепловая энергия тела также называется внутренней энергией.
-
А релятивистская поправка где?
-
Если помните, то соотношение Е = mv²/2 применялось для определения полной энергии тела в среде (ЭФИРЕ). Данное соотношение выводилось из тех представлений об эфире которые имелись на тот день. Нет ни каких оснований считать, что данное соотношение верно в принципе.
Не надо путать. Cоотношение Е = mv²/2 применялось и применяется для определения кинетической энергии тела в классической механике. Эфир "применялся" в 19-м веке для объяснения почему волны Максвелла могут распространфться в пустоте.
Вы лучше объясните:6. Никаких химических или других реакций между частицами и материалом калориметра не обнаружено кроме превращения энергии движения частицы в тепло.
За счет чего и по какой причине кинетическая энергия частицы превращалась в тепло?
Кинетическая энергия это энергия направленного движения. Тепловая энергия это энергия хаотического движения атомов и молекул. За счет и по причине хаотизации.
P.S. Как то в книжке по теории струн прочитал следующий пасаж: "при анигиляции частицы и античастицы образуется чистая энергия." Так, что такое ЧИСТАЯ ЭНЕРГИЯ?
Материя известна в виде вещества и поля. И то и другое имеет энергию. До аннигиляции было вещество, после - только поле - два фотона. Чистая энергия это энергия поля без вещества.
P.S.S. Предположим трения нет (т.е. нет среды, то бишь ВАКУУМ не среда с определенными свойствами, как тут заявлял Vostok). Из Вашего описания опыта, можно сделать вывод, что при остывании равномерно движущейся в вакууме частицы должна снижаться ее скорость. Это так?
Понятие температуры не применимо к отдельной элементарной частице, атому или иону. Она может иметь энергию, но не ткмпературу, поэтому она не может быть ни горячей, ни холодной, ни остывающей.
-
А релятивистская поправка где?
А какая еще "релятивистская поправка"?
-
Вы лучше объясните:6. Никаких химических или других реакций между частицами и материалом калориметра не обнаружено кроме превращения энергии движения частицы в тепло.
За счет чего и по какой причине кинетическая энергия частицы превращалась в тепло?
Кинетическая энергия это энергия направленного движения. Тепловая энергия это энергия хаотического движения атомов и молекул. За счет и по причине хаотизации.
в указанном Вами опыте: хаотизации чего?
-
Движения.
-
Вы лучше объясните:6. Никаких химических или других реакций между частицами и материалом калориметра не обнаружено кроме превращения энергии движения частицы в тепло.
За счет чего и по какой причине кинетическая энергия частицы превращалась в тепло?
Кинетическая энергия это энергия направленного движения. Тепловая энергия это энергия хаотического движения атомов и молекул. За счет и по причине хаотизации.
в указанном Вами опыте: хаотизации чего?
Движения.
Хаотизация движения чего?
-
Материи.
-
Вы лучше объясните:6. Никаких химических или других реакций между частицами и материалом калориметра не обнаружено кроме превращения энергии движения частицы в тепло.
За счет чего и по какой причине кинетическая энергия частицы превращалась в тепло?
Кинетическая энергия это энергия направленного движения. Тепловая энергия это энергия хаотического движения атомов и молекул. За счет и по причине хаотизации.
в указанном Вами опыте: хаотизации чего?
Движения.
Хаотизация движения чего?
Материи.
Хаотизация движения материи в виде чего?
-
Вы сами знаете, сами о них писали...
частицы ... ... калориметра
-
Ссылку, пожалуйста.
Первые триста ссылок это учебники и монографии по атомной и ядерной физике. Затем идут триста тысяч ссылок на статьи. Вобщем несколько миллионов страниц текста со всеми описаниями, преимущественно на английском. У всех один и тот же график энергия-скорость для разных частиц, разных методик, разных ускорителей.
Нет ссылки? Значит и обсуждать Ваши фантазии не имеет смысла. Ни одна из этих разных методик не соответствует той модели которую Вы вводите в первых пяти пунктах Вашей задачи.
«Сотни тысяч экспериментов на разных ускорителях с разными частицами выполненных разными людьми за много лет» не проходит. Эти эксперименты не соответствуют первым пяти пунктам Вашего описания.
Конечно не соответствует. :lol: У кого-то датчики через 100 метров, у кого-то через 75. У кого-то калориметров штук 10 по всей трубе. У кого-то кабели разной длины, но время прохождения сигнала промерено. Вобщем миллионы страниц описаний, разные методики, но результат у всех одинаков. Причем результат это не сам факт отклонения от Е = mv²/2, а величина отклонения.
Брайт, не этим отличаются. Это не существенные отличия.
===
В вашей модели, в случае пролёта нейтральной частицы, если Вы действительно знаете её объективную скорость, то её кинетическая энергия будет равна E=mv²/2. Нет никаких отклонений, если Вы её энергию без использования электромагнетизма оцените. Например, если запустите частицу вверх в однородном гравитационном поле, то она поднимется на высоту h, в полном соответствии с формулой E=mgh, а падая назад, на нулевой отметке, снова приобретёт скорость v. Нет тут никаких оснований применять релятивизм Эйнштейна, кроме его аксиомы.
===
В реальных ускорителях, используют время-пролётные камеры, в которых используется методика измерений, вовсе, не та, которую Вы имеете в виду в Вашей модели. Прежде всего, там имеют дело не с одиночными частицами, а с потоком частиц. Применяют разные способы,чтобы избежать ошибочной регистрации в стоп-датчике вторичных частиц выбитых при пролёте старт датчика или просто частиц не соответствующих старт-датчику. Производится спектральная сепарация частиц по скоростям, после чего во время-амплитудном анализаторе осуществляется ранжирование полученной гистограммы для получения скоростей. Всё это опирается на теоретические представления о происходящих процессах. Так, калибровка анализатора осуществляется в предположении отсутствия скоростей больше скорости света. Максимальный пик приписывают частицам, летящим практически со скоростью света, от чего и отталкиваются. Старт-стопные сигналы регистрируются фотоспособом либо по вторичным электронам, выбиваемым из мишени, в обоих случаях нельзя говорить об отсутствии существенных эл.м. полей.
Классическая физика требует от Вас, что бы данные, которые получены при использование различных физических явлений были пересчитаны в объективные данные, инвариантные к условиям регистрации явления. Эйнштейн же, что видит, о том и поёт, он считает, что любые измеренные данные и соответствует реальной действительности. Вы, наверное, полагаете, что нужны именно световые лучи? Ничего подобного, измерения при помощи любого эл.м. сигнала дадут Вам системные искажений, связанные с конечностью скорости распространения этого сигнала. Во время-пролётном методе, старт-стопные события преобразуются в эл.м. сигнал и, в итоге, сводятся по проводам в одну точку, для проведения анализа. Это и есть такие же эл.м. сигналы, как и при мысленном использовании Эйнштейном световых лучей. Особенность явления тут в том, что искажения не зависят от длины путей, которые проходят сигналы, не зависят от самой сути сигналов и не зависят от среды, в которой они распространяются. Искажения зависят только от отношения скорости относительного движения к скорости распространения сигнала, в нашем случае использования эл.м. приборов, к скорости распространения эл.м. волны, т.е. к скорости света. Классическая физика учитывает это, в случаях, когда такие искажения существенны, релятивисты -- нет, они пытаются искривлять пространство и время.
В Вашей модели, при использовании эл.м. сигналов, без калибровки приборов в соответствии с СТО вообще было бы не понятно, что за скорости бы получали, ибо время пролёта, регистрируемое таким прибором, не соответствует реальному времени пролёта частицы, оно искажено использованием эл.м. сигналов. Нет никакого смысла делить на него расстояние между датчиками -- в реальности частица за это время пролетает сосем другое расстояние.
Кстати, это расстояние в реальных время-пролётных детекторах составляет единицы метров, а не километры, как в Ваше модели. Кроме этого в реальных экспериментах стоит дополнительная задача по определению независимым способом массы частицы, которая пролетела через детектор. При решении этой задачи, тоже априори используется релятивистская теория.
Тоже самое происходит и в калориметре. Для нейтронов используется адронный калориметр -- устройство весом в сотни тысяч (!) тонн, в котором происходит многократные преобразования сигнала, опирающиеся на релятивистскую теорию. Энергия частицы превращается в энергию потока вторичных частиц, вторичные частицы выбиваю фотоны, которые собираются по световодам к фотодеткторам, фототок регистрируется. Полную энергию изначальной частицы, попавшей в калориметр, а из неё и кинетическую, получают расчётным путём по этому фототоку. В методике расчёта в полный рост используются релятивистские формулы и ещё огромная куча теорий, согласованных с СТО.
Таким образом, модель с Е = mv²/2 предполагает использование объективной скорости или, что тоже самое, учёт влияния методики измерений, а в реальных ускорителях используется релятивистская модель, априори ограничивающая скорости скоростью света. Поэтому Вы и видите разницу на графиках. Графики с ускорителей отражают не реальную кинетическую энергию и не реальную, а заниженную скорость частиц, т.к. для постановки эксперимента, методики измерений и методики обработки результатов используют негодную теорию Эйнштейна.
-
1. При получении сигнала от ОДНОГО детектора конечно надо этот сигнал ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ, угадывать что означает его характерных фронт, хвост и т.д. применяя для этого ту или иную модель.
Но если есть ДВА ОДИНАКОВЫХ сигнала от ДВУХ детекторов, то ничего интерпретировать не надо. Просто берется их задержка Δt.
(При одновременном возбуждении датчиков никакой задержки нет, Δt=0.)
Какие возражения, дополнения?
2. Измерения при скорости в диапазонах 1 м/c, 10 м/c, 100 м/c, 1 км/c, 10 км/c, 100 км/c, 1000 км/c дают превосходное согласие с формулой Е = mv²/2.
Какие возражения?
3. Измерения при скорости в диапазонах 100 000 км/c и выше дают расхождение с формулой Е = mv²/2.
Если вы знаете причину расхождения, то скажите, почему в пункте #2 эта причина не проявилась?
-
1. При получении сигнала от ОДНОГО детектора конечно надо этот сигнал ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ, угадывать что означает его характерных фронт, хвост и т.д. применяя для этого ту или иную модель.
Но если есть ДВА ОДИНАКОВЫХ сигнала от ДВУХ детекторов, то ничего интерпретировать не надо. Просто берется их задержка Δt.
(При одновременном возбуждении датчиков никакой задержки нет, Δt=0.)
Тут Вы заблуждаетесь. Нарисуйте картинку с кратчайшими путями (световыми лучами), которые предают сигналы в одну точку. Вы сами убедитесь, что интервал приёма сигналов не соответствует интервалу их испускания, а нам нужен именно интервал испускания, именно он соответствует преодолению расстояния между датчиками. Поэтому требуется пересчёт. Даже а простейшем случае видно, что этот пересчёт не зависит от длины путей сигналов, он зависит только от отношения скорости объекта, чью скорость мы и пытаемся выяснить, и скорости распространения сигнала, который используем для передачи информации в одну точку. При этом Вы получите зависимость Δt=Δt'/(1-v/C). В реальности зависимость несколько сложнее, но уж видно, что путь сигнала не играет роли, искажение системное, возникающее только из-за конечности скорости сигнала. При малых скоростях или сигналах с бесконечно большой скоростью этой проблемы не возникает, но в реальных задачах, при классическом подходе, эту системную ошибку надо учитывать.
Если её не учитывать, то Ваша измеренная скорость не совпадает с реальной, соответственно и энергию Вы не ту получаете. СТО пытается связать измеренные скорости и энергии без пересчёта в объективные, т.е. связать между собой явления зарегистрированные в фиксированных, общих для всех условиях. Где-то получается, где-то нет, от этого парадоксы. В случае время-пролётного анализатора, просто, калибруют максимальную скорость на скорость света. Считается, что при этом измеренное значение скорости получается совпадающим по физическому смыслу с той скоростью, которая используется в преобразованиях Лоренца. Тоже и с энергией, её вычисляют с использованием релятивистских выражений для полной энергии. Вроде, получается совпадение. Однако, не стоит забывать, что это соотношение не между реальной скоростью и реальной кинетической энергией, а соотношение между измеренной скоростью и измеренной энергией, которые не соответствуют реальным, зато соответствуют СТО.
-
1. При получении сигнала от ОДНОГО детектора конечно надо этот сигнал ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ, угадывать что означает его характерных фронт, хвост и т.д. применяя для этого ту или иную модель.
Но если есть ДВА ОДИНАКОВЫХ сигнала от ДВУХ детекторов, то ничего интерпретировать не надо. Просто берется их задержка Δt. (При одновременном возбуждении датчиков никакой задержки нет, Δt=0.)
Нарисуйте картинку с кратчайшими путями (световыми лучами), которые предают сигналы в одну точку.
Зачем мне эта картинка, если сигналы идут не по вашим "кратчайшим путям", а по кабелям. Время прохождения сигналов по кабелям измерено и составляет ΔT1 и ΔT2, а поскольку кабели одинаковой длины, то ΔT1=ΔT2.
Вы сами убедитесь, что интервал приёма сигналов не соответствует интервалу их испускания,
1. Что вы называете ИНТЕРВАЛОМ, момент времени или отрезок времени?
2. Если отрезок, то между чем и чем?
2. Что значит НЕ СООТВЕТСТВУЕТ? Если "не равно", так и пишите "не равно". А если в каком-то другом смысле, то в каком смысле "не соответствует"?
3. Пользуйтесь общепринятым и понятным языком. Вашу терминологию и ту уже надоело расшифровывать, а вашм рассуждения - тем более.
а нам нужен именно интервал испускания, именно он соответствует преодолению расстояния между датчиками.
Зачем он нужен и вобще что это такое и в каком смысле соответствует?
Пишите на общепринятом языке, а если не можете - учитесь.
Поэтому требуется пересчёт. Даже а простейшем случае видно, что этот пересчёт не зависит от длины путей сигналов, он зависит только от отношения скорости объекта, чью скорость мы и пытаемся выяснить, и скорости распространения сигнала, который используем для передачи информации в одну точку. При этом Вы получите зависимость Δt=Δt'/(1-v/C). В реальности зависимость несколько сложнее, но уж видно, что путь сигнала не играет роли, искажение системное, возникающее только из-за конечности скорости сигнала. При малых скоростях или сигналах с бесконечно большой скоростью этой проблемы не возникает, но в реальных задачах, при классическом подходе, эту системную ошибку надо учитывать.
Если её не учитывать, то Ваша измеренная скорость не совпадает с реальной, соответственно и энергию Вы не ту получаете. СТО пытается связать измеренные скорости и энергии без пересчёта в объективные, т.е. связать между собой явления зарегистрированные в фиксированных, общих для всех условиях. Где-то получается, где-то нет, от этого парадоксы. В случае время-пролётного анализатора, просто, калибруют максимальную скорость на скорость света. Считается, что при этом измеренное значение скорости получается совпадающим по физическому смыслу с той скоростью, которая используется в преобразованиях Лоренца.
Лажа какая-то. Один раз вы уже подобную лажу писали, когда утверждали, что тяготение все изменит и без его учета все будет неправильно. Оказалось, что тяготение даст смещение на многокилометровой дистанции меньше диаметра атома. Здесь у вас снова какие-то бессвязные фантазии. И вам конечно хочется, чтобы на эти фантазии обратили внимание да еще и начали их учитывать при измерениях. :lol:
Теперь посмотрите как надо писать на общепринятом языке.
1. В момент времени T1 частица пролетает мимо первого датчика, в момент времени T2 - мимо второго, расположенного на растоянии ΔS от первого.
2. Нас интересует за какое время Δt = T2 - T1 частица пролетает растояние ΔS.
3. Сигнал от первого датчика поступает на детектор в момент времени T3=T1+ΔT1. Сигнал от второго датчика поступает на детектор в момент времени T4=T2+ΔT2, где ΔT1 и ΔT2 время прохождения сигналов по кабелям.
4. Интересующее нас время пролета между датчиками находится как
Δt = T2 - T1 = T4 - ΔT2 - T3 + ΔT1
5. Кабели выбираются одинаковой длины, поэтому ΔT1=ΔT2, что проверяется прямым измерением времени прохождения пробных импульсов по кабелю.
6. Для дополнительной проверки меняют местами датчики и кабели. При этом неизменность измеренной величины (T4-T3) свидетельствует, что ΔT2=ΔT1.
7. Поэтому имеем окончательно:
Δt = T2 - T1 = T4 - T3
8. Скорость определяется как
v = ΔS/Δt = ΔS/(T4 - T3)
Что неясно? Какие возражения?
-
Зачем мне эта картинка, если сигналы идут не по вашим "кратчайшим путям", а по кабелям. Время прохождения сигналов по кабелям измерено и составляет ΔT1 и ΔT2, а поскольку кабели одинаковой длины, то ΔT1=ΔT2.
Затем, что это запаздывание не зависит от длины кабелей, а зависит только от отношения скоростей.
Вы сами убедитесь, что интервал приёма сигналов не соответствует интервалу их испускания,
1. Что вы называете ИНТЕРВАЛОМ, момент времени или отрезок времени?
2. Если отрезок, то между чем и чем?
2. Что значит НЕ СООТВЕТСТВУЕТ? Если "не равно", так и пишите "не равно". А если в каком-то другом смысле, то в каком смысле "не соответствует"?
3. Пользуйтесь общепринятым и понятным языком. Вашу терминологию и ту уже надоело расшифровывать, а вашм рассуждения - тем более.
Чукча по русски не понимает?
а нам нужен именно интервал испускания, именно он соответствует преодолению расстояния между датчиками.
Зачем он нужен и вобще что это такое и в каком смысле соответствует?
Пишите на общепринятом языке, а если не можете - учитесь.
Чукча продолжает не понимать.
Лажа какая-то. Один раз вы уже подобную лажу писали, когда утверждали, что тяготение все изменит и без его учета все будет неправильно. Оказалось, что тяготение даст смещение на многокилометровой дистанции меньше диаметра атома.
Вы и тогда не поняли и сейчас не понимаете. Вы не умеете формулировать задачи, поэтому Вам и было сказано про гравитацию. У Вас сплошные рояли в кустах, кто знает может у Вас и гравитация на тридцать порядков больше Земной.
Теперь посмотрите как надо писать на общепринятом языке.
...
Что неясно? Какие возражения?
Совсем зарапортовались. Кто и как выбирает длину одинаковой? Как Вы это себе представляете? Ещё и остальные внутренние характеристики проводников выберите одинаковыми.
Брайт, от длины ничего не зависит, зависит только от отношения скоростей. Где Вы видите у Эйнштейна в формулах зависимость от длины? У него тот же самый эффект, только он его не обоснованно связывает с замедлением темпа времени и сокращением длины отрезков.
Устремите пролётную длину к нулю. Вы получите по Вашей методике мгновенную скорость в точке совмещения датчика и частицы. Даже эта мгновенная скорость не будет соответствовать объективной скорости частицы. Совмещение датчика и частицы полностью соответствует измерению скорости подвижной ИСО в зените. Вы наивно полагаете, что, если длины путей сигнала вообще равны нулю, то эффекты Доплера и аберрации куда-то исчезают. Нет, Брайт, они остаются и Вы получаете искажённое значение скорости. Причём, как раз на величину, известного Вам, радикала.
-
Как я и говорил, парад "альернативно одаренных" в разгаре.
Ну, за тупость!
-
Зачем мне эта картинка, .. одинаковой длины, то ...
Затем, что ...
Чукча продолжает не понимать.
Лажа какая-то. ... Оказалось, что тяготение даст смещение ...
... Вы не умеете формулировать задачи, поэтому .. у Вас и гравитация на тридцать порядков больше Земной.
Теперь посмотрите как надо писать на общепринятом языке.
...
Что неясно? Какие возражения?
Совсем зарапортовались. Кто и как ...
Брайт, ... Где Вы видите у Эйнштейна в формулах зависимость от длины? У него тот же самый эффект, только он его не обоснованно связывает с замедлением темпа времени и сокращением длины отрезков.
Устремите пролётную длину к нулю. Вы получите по Вашей методике мгновенную скорость в точке совмещения датчика и частицы. Даже эта мгновенная скорость не будет соответствовать объективной скорости частицы. ... Причём, как раз на величину, известного Вам, радикала.
\
А почему даже эта мгновенная скорость не будет соответствовать объективной скорости частицы. ... Причём, как раз на величину, известного Вам, радикала ? ? ?
Ведь величина известного Вам радикала - появляется именно ВСЛЕДСТВИЕ УДАЛЁННОСТИ Наблюдателя на конечное (ДАЛЕКО НЕНУЛЕВОЕ) расстояние от места происшествия ! ! !
-
Зачем мне эта картинка, если сигналы идут не по вашим "кратчайшим путям", а по кабелям. Время прохождения сигналов по кабелям измерено и составляет ΔT1 и ΔT2, а поскольку кабели одинаковой длины, то ΔT1=ΔT2.
Затем, что это запаздывание не зависит от длины кабелей, а зависит только от отношения скоростей.
Время ΔT прохождения сигнала по кабелю от датчика до детектора зависиг от длины кабеля L и скорости распространения ЭМ волн в кабеле Vк, которая кстати заметно меньше скорости света.
ΔT = L/Vк
Чукча по русски не понимает?
То, что вы пишите лишь с большой натяжкой можно назвать русским. А языком научного текста даже с большой натяжкой назвать нельзя. Основное требование ВСЕХ издательств и редакций -- Все термины и обозначения должны быть объяснены при их первом появлении в тексте и не допускать многозначного истолкования. Вы этим требованием постоянно пренебрегаете.
Кто и как выбирает длину одинаковой?
Экспериментетор.
Как Вы это себе представляете?
Это не я себе представляю, а это так делается. Генератор сигналов, осциллограф с разверткой синхронизированой от этого генератора.
Выход генератора=>кабель=>вход осциллографа.
-
Брайт, Вам еще не надоело? :-)
-
Когда в дурку привозят необычного вальтанутого, для доктора чем необычней, тем лучше. У него появляется шанс обнаружить в нем то, что еще ни в одном учебнике светил не описано. И тогда он это опишет и тоже станет светилоЙ. :lol: :lol: :lol: