Форум атеистического сайта
Атеизм => Горизонты науки => Тема начата: Недоверчивая- застенчивая от 28 Август, 2007, 07:59:11 am
-
Вероятность того, что Бог существует, составляет 62%. К такому выводу на основе математических вычислений пришли немецкие учёные.
В исследовании была применена формула священника и математика Томаса Байеса, которой уже 200 лет. Были проведены исследования и сделаны расчёты в нескольких направлениях, пишет немецкая газета Die Welt. Среди них - возникновение и устройство космоса, эволюция, добро и зло, религиозные сведения - на многие трудные вопросы должен был быть найден математический ответ.
Для начала учёные выдвинули гипотезу, что Бог существует. В ходе исследования, опубликованного в журнале PM Magazin, были поставлены следующие вопросы: Насколько велика вероятность того, что Бог создал Вселенную? Насколько велика вероятность того, что эволюция на Земле произошла при его участии? Насколько велика вероятность того, что добро немыслимо без Бога? Любой утвердительный ответ говорил в пользу Бога, а объяснение, не связанное с ним - в пользу Его отсутствия.
В результате было установлено: Бог существует с вероятностью 62%
(с) http://www.newsru.com/world/17nov2006/god.html (http://www.newsru.com/world/17nov2006/god.html)
-
ОК, спасибо за ссылку.
Но статья оставляет желать лучшего. Само то, что они называют имя лжеученого А.Акимова, позволяет просто не обращать на нее внимания. А то, что они называют его ученым, вообще достойно жесточайшего порицания.
-
Вероятность не в процентах измеряется. Сразу видно, кто это писал.
-
Вероятность не в процентах измеряется. Сразу видно, кто это писал.
вероятностные модели имеют смысл только для повторяющихся событий/явлений. эта тема напоминает мне боянистый анекдот о вероятности встретить динозавра на улице.
-
Вероятность не в процентах измеряется. Сразу видно, кто это писал.
Почему? Можно и в процентах, и в долях от единицы.
-
Недоверчивая- застенчивая писал(а):
Вероятность того, что Бог существует, составляет 62%. К такому выводу на основе математических вычислений пришли немецкие учёные.
Вообще-то попытка ввести вероятностную оценку существования Бога интересна. Но то, к чему она приводит, выражается фразой «Оказывается, рассчитать для себя вероятность существования Бога может каждый, опираясь на свои личные убеждения». Такой результат говорит сам за себя и отнюдь не вызывает ощущения объективности.
-
Вообще-то попытка ввести вероятностную оценку существования Бога интересна. .
а как интерпретировать результат? типа в 62% случаев бог есть, в 38%- его нету?
даже в квантовой механике частица либо пролетает через щель "а", либо не пролетает..
-
Почему? Можно и в процентах, и в долях от единицы.
В институте нас учили именно в долях от единицы и попытки поставить проценты злостно пресекались преподом.
а как интерпретировать результат? типа в 62% случаев бог есть, в 38%- его нету?
100 раз спрашивали бога "есть ли он" и в 62 разах он ответил, что он есть и в 38 разах ответил, что его нет. :-)
-
Покемон Пикачу писал(а):
а как интерпретировать результат? типа в 62% случаев бог есть, в 38%- его нету?
даже в квантовой механике частица либо пролетает через щель "а", либо не пролетает..
Про любое событие, достоверность которого неизвестна, мы можем судить с определённой вероятностью. И никакого противоречия здесь нет. В квантовой механике система может существовать как смешение двух состояний с определёнными вероятностями. Неопределенность исчезает с проведением эксперимента.
-
Про любое событие, достоверность которого неизвестна, мы можем судить с определённой вероятностью. И никакого противоречия здесь нет.
формально так и есть. но меня учили, что аппарат ТВ и МС целесообразно применять там, где имеется множество однородных событий/объектов. какова вероятность, что завтра потухнет солнце? В квантовой механике система может существовать как смешение двух состояний с определёнными вероятностями.
да. но обладает ли бог свойствами кванта?
-
Насколько велика вероятность того, что Бог создал Вселенную? Насколько велика вероятность того, что эволюция на Земле произошла при его участии? Насколько велика вероятность того, что добро немыслимо без Бога? Любой утвердительный ответ говорил в пользу Бога, а объяснение, не связанное с ним - в пользу Его отсутствия.
Жесть. Интересно, на чьи средства финансируются подобные "исследования"? Может, "ученые" занялись ими на досуге, скажем, собравшись в уютном пабе? 62 градуса присутствия бога - это намного круче!
-
Вероятность того, что Бог существует, составляет 62%. К такому выводу на основе математических вычислений пришли немецкие учёные.
А где можно взглянуть на саму формулу? Но уже заранее такое предчувствие, что она будет смахивать на формулу Дрейка (расчёт числа внеземных цивилизаций в Галактике) - куча неизвестных и произвольно заданных параметров. Тем более, что сейчас много неясного в эволюции Вселенной и эволюции жизни...
В институте нас учили именно в долях от единицы и попытки поставить проценты злостно пресекались преподом.
У нас тоже, но проценты, промилле, доли от единицы - суть всё равно не меняется. Но если уж договорились доли - пусть доли - ошибок меньше будет.
-
баян
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... ght=#82104 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=82104&highlight=#82104)
-
Для начала учёные выдвинули гипотезу, что Бог существует. В ходе исследования, опубликованного в журнале PM Magazin, были поставлены следующие вопросы: Насколько велика вероятность того, что Бог создал Вселенную? Насколько велика вероятность того, что эволюция на Земле произошла при его участии? Насколько велика вероятность того, что добро немыслимо без Бога? Любой утвердительный ответ говорил в пользу Бога, а объяснение, не связанное с ним - в пользу Его отсутствия.
Эти "ученые" вначале должны были дать четкие определения, расшифровать, так сказать, что они понимают под понятием Бог - каковы его биометрические данные, габариты и характерные особенности поведения. Так, если они мыслили о нём просто как о Создателе нашей Вселенной, то таковым в принципе мог являться и некий реальный Сверхразум, организовавший Большой Взрыв. Ежели же они имели в виду абсолютно всемогущее существо, ловко перемещающееся из одного конца бесконечности в другой и творящее замкнутые Миры тут и там, контролирующее ситуацию повсюду поскольку оно вездесущще, то это - явно шизоидный бред параноиков и место им, как фанатикам, в глухом монастыре или, если буйные, в сумасшедшем доме, а не в научном сообществе.
-
Покемон Пикачу писала(а):
1. какова вероятность, что завтра потухнет солнце?
Я встречал косвенные оценки и такой вероятности.
2. да. но обладает ли бог свойствами кванта?
Про кванты это Вы упомянули, а мне просто пришлось отвечать Вам (даже в квантовой механике частица либо пролетает через щель "а", либо не пролетает..)
-
Покемон Пикачу писала(а):
1. какова вероятность, что завтра потухнет солнце?
Я встречал косвенные оценки и такой вероятности.
я встречал и бОльшие извращения.. однако насколько продуктивно строить модели такого рода?
-
а как интерпретировать результат? типа в 62% случаев бог есть, в 38%- его нету?
даже в квантовой механике частица либо пролетает через щель "а", либо не пролетает..
В среднем, из 100 Вселенных, 62 тваных, и 38 нетварных. Угадайте, в какой мы живем. :wink:
-
ОК, спасибо за ссылку.
Но статья оставляет желать лучшего. Само то, что они называют имя лжеученого А.Акимова, позволяет просто не обращать на нее внимания. А то, что они называют его ученым, вообще достойно жесточайшего порицания.
Не осилила потому, что муть. Но, похоже, что статья http://www.newsru.com/religy/06oct2006/god.html (http://www.newsru.com/religy/06oct2006/god.html) выражает точку зрения одного Акимова.
-
Покемон Пикачу писал(а):
я встречал и бОльшие извращения.. однако насколько продуктивно строить модели такого рода?
Если Вы упомянули извращения, то, вероятно, вспомнили другую тему.
-
Дедушка Леший писал(а):
В среднем, из 100 Вселенных, 62 тваных, и 38 нетварных. Угадайте, в какой мы живем.
Конечно же, в тваной Вселенной.
-
Если бог существует на 62% то это полубог :P
-
Если бог существует на 62% то это полубог :P
Или недотридцативосьми-бог. :-)
-
Эти "ученые" вначале должны были дать четкие определения, расшифровать, так сказать, что они понимают под понятием Бог - каковы его биометрические данные, габариты и характерные особенности поведения.
Не должны ибо нет Бога. Нет ничего подобного, что можно пощупать. Это вам, верующие, надо рассказать что Это такое... Дабы не плодить сущности. А то один уже признался (Демон), что он понятия не имеет что такое Бог. А учит, паразит. 8)
-
Владислав Антипов писал(а):
Если бог существует на 62% то это полубог
Если вероятность того, что у меня в правом кармане лежит полтинник, равна 62% (0,62), то это отнюдь не означает, что у меня там лежит полуполтинник. Просто вероятность того, что там лежит полтинник, равна 0,62, и всё! Всё остальное от лукавого.
-
Рендалл писал(а):
Не должны (учёные давать определения Бога), ибо нет Бога. Нет ничего подобного, что можно пощупать. Это вам, верующие, надо рассказать что Это такое... Дабы не плодить сущности. А то один уже признался (Демон), что он понятия не имеет что такое Бог. А учит, паразит.
Пока Бог не является объектом изучения и науки, а лишь объектом веры, то вопрос веры или неверия каждый решает для себя сугубо индивидуально.
-
О чём я и говорю. Что мы должды изучать? О свойствах чего говорить? Покажут Бога, там и посмотрим :twisted:
-
Рендалл писал(а):
О чём я и говорю. Что мы должды изучать? О свойствах чего говорить? Покажут Бога, там и посмотрим
По-моему, фраза «Покажут Бога, там и посмотрим» звучит слишком категорично. Ведь далеко не все объекты природы непосредственно воздействуют на органы чувств, тем более зрение. Верующие (и не только) утверждают, что связь с Богом осуществляется через молитву. Даже изучается воздействие молитвы на воду. А т. к. человеческий организм на (70-80)% состоит из воды, то значит и на человека. Может, подходя слишком предвзято к данному вопросу, мы что-то и теряем, выплёскиваем с водой и ребёнка? Такое не раз случалось, когда свойства объекта изучения были не полностью на виду и для их изучения требовались новые теории, которых до этого не было. Но предварительно необходимо чётко сформулировать задачу. И верующие тут могут помочь только косвенно, используя свой опыт.
-
Не должны ибо нет Бога. Нет ничего подобного, что можно пощупать. Это вам, верующие, надо рассказать что Это такое... Дабы не плодить сущности. А то один уже признался (Демон), что он понятия не имеет что такое Бог. А учит, паразит. 8)
Вы не обратили внимание, что я тех ученых взял в кавычки. Они верующие, поэтому от них и надо требовать предъявить весь груз доказательств существования того, что они понимают под богом. И указать характерные признаки, по которым они могут его отличить от лже-бога, самозванца. Таких мессий уже история предостаточно знает. А пока этого не сделано - грош цена таким заявлениям и можно абсолютно точно принять, что в сей момент бога нет на 100% (прОцентов).
-
Даже изучается воздействие молитвы на воду.
А почему не на нитрид титана?
-
Злой сок писал(а):
А почему не на нитрид титана?
Потому что Вас рядом не было, а на столе стоял «Добрый сок».
-
Обиделись на КВАКСа и решили отыграться на первом встречном? :lol:
-
Dargo писал(а):
Обиделись на КВАКСа и решили отыграться на первом встречном?
Чего это я на КВАКСа обиделся? На него лучше не обижаться, себе дороже.
-
По-моему, фраза «Покажут Бога, там и посмотрим» звучит слишком категорично.
Не без этого. :)
Может, подходя слишком предвзято к данному вопросу, мы что-то и теряем, выплёскиваем с водой и ребёнка?
Как уже неоднократно говорилось описание и доказательства наличия Бога лежит на верующих. Пока нет точного описания, нет и критики как таковой и не может быть понимания и признания.
Но предварительно необходимо чётко сформулировать задачу.
И верующие тут могут помочь только косвенно, используя свой опыт.
Чтож, подождём когда верующие созреют. :twisted:
-
Рендалл писал(а):
Как уже неоднократно говорилось описание и доказательства наличия Бога лежит на верующих. Пока нет точного описания, нет и критики как таковой и не может быть понимания и признания.
Ожидать какого-то вклада от верующих можно в 2-х случаях:
1. Если среди верующих найдутся достаточно грамотные люди, знакомые с современной физикой, желательно математикой.
2. Если удастся разработать такую тест-программу, которая бы помогла более чётко и однозначно определиться верующим в вопросе восприятия Бога.
-
Dargo писал(а):
Обиделись на КВАКСа и .. ?
.. ? На него лучше не обижаться, себе дороже.
Эт верно !
Кто реально думает - много съэкономит .....
-
KWAKS писал(а):
Эт верно !
Кто реально думает - много съэкономит .....
Пообщавшись с Вами довольно продолжительное время поневоле научишься ценить жизнь и не тратить её на бесполезные споры. Столь же успешно научишься выделять полезные и достойно отвечать на них.
-
KWAKS писал(а):
.. !
Кто реально думает - много съэкономит .....
.. поневоле научишься ценить жизнь и не тратить её на бесполезные споры. Столь же успешно научишься выделять полезные и достойно отвечать на них.
Как пэрд-ъятно дело именть - с тлатантивыми Учениками ! ! !
ха ха ... да будет Свет Ученья !
И поярче ! ! !
-
KWAKS писал(а):
Как пэрд-ъятно дело именть - с тлатантивыми Учениками ! ! !
ха ха ... да будет Свет Ученья !
И поярче ! ! !
Именно так, уважаемый КВАКС!. Ценю Вашу проницательность.
-
ха ха ... КВАКС!.
_________________
«Кто сотворит и научит, .. ». Матвея хотя бы на 62%.
Ценю Вашу проницательность.
-
KWAKS писал(а):
ха ха ... КВАКС!.
_________________
«Кто сотворит и научит, .. ». Матвея хотя бы на 62%.
Ценю Вашу проницательность.
Опять заклинило? Это уже серьёзно. Здоровье надо беречь.
-
KWAKS писал(а):
ха ха ... !.
_________________
«Кто сотворит и научит, .. . Здоровье беречь.
*пити чи непити - все їдно*(нар.пісьня)
-
KWAKS писал(а):
*пити чи непити - все їдно*(нар.пісьня)
Отдыхайте и выздоравливайте.
-
а как интерпретировать результат? типа в 62% случаев бог есть, в 38%- его нету?
даже в квантовой механике частица либо пролетает через щель "а", либо не пролетает..
В среднем, из 100 Вселенных, 62 тваных, и 38 нетварных. Угадайте, в какой мы живем. :wink:
У меня есть версии поинтересней:
1) на 62%-х площади земли бог есть, на 38%-х его нету. Угадайте, к какой части земли относится россия. :)
2) 62% времени бог есть, 38% -- его нет (частота запросов неизвестна). Угадайте, появится ли он в ближайшие три года. :)
-
1. Если среди верующих найдутся достаточно грамотные люди, знакомые с современной физикой, желательно математикой.
Верующие утверждают, что таковые у них есть.
-
Рендалл писал(а):
Верующие утверждают, что таковые (грамотные люди) у них есть.
Значит, стоит поискать.
-
KWAKS писал(а):
*пити чи непити - все їдно*(нар.пісьня)
.. и выздоравливайте.
Не пьём ... но - лечимся ! ! !
(употребляя ... зелёного змия - во-внутрь).
-
KWAKS писал(а):
Не пьём ... но - лечимся ! ! !
(употребляя ... зелёного змия - во-внутрь).
Надеюсь, Вы делаете это по рецепту врача.
-
KWAKS писал(а):
... но - лечимся ! ! !
( ... зелёного змия - во-внутрь).
.. это по рецепту врача.
на 62% !
-
KWAKS писал(а):
на 62% !
А на 32% по собственному желанию?
-
KWAKS писал(а):
на 62% !
А на 32% по собственному желанию?
а хде ишшо 6%? недолив!!!
-
KWAKS писал(а):
на 62% !
А на 32% по собственному желанию?
а хде ишшо 6%? недолив!!!
А торгаши - тоже выпить не прочь ...
-
Покемон Пикачу писал(а):
а хде ишшо 6%? недолив!!!
А у нас, оказывается, и общественный контроль работает, так что за здоровье форумчан можно не беспокоиться. Ладно, я эти 6% КВАКУ прощаю.
-
KWAKS писал(а):
А торгаши - тоже выпить не прочь ...
А Вам-то чего переживать? У Вас ещё 62% по рецепту. Кроме того, это же Вы по своей инициативе перевели Божьи проценты в алкогольные! И это после моего совета Вам привести свои мысли в соответствие с Божьими планами! Кстати, куда это наша Недоверчивая пропала?
-
Ì33 â ñâîåì ðåïåðòóàðå êàê âñåãäà. Òàêîé îôèãåííûé ïî çàäóìêå êëóá, è èäèîòñêîå åãî èñïîëüçîâàíèå âî âñåé êðàñå. White night - òèïà áåëàÿ íî÷ü(âðîäå áû åùå íå èþíü ), dresscode- âñå â áåëîì(ñìî .
-
...это свехъобъект.
этта шо за хрень?!
-
Бог - не только объект, это свехъобъект.
Наука методологически ограничена, т.к. она работает только с объектами. Она до сих пор не знает, что такое добро и зло, например.
Наверное вы хотели сказать "сверхобъект"?
Почему вы так решили? Может Красная Шапочка - сверхобъект?
И чем это наука ограничена? Реальным миром?
Как это наука не знает, что такое добро и зло? А психология на что?
-
KWAKS писал(а):
А торгаши - тоже выпить не прочь ...
А .. Вы по своей инициативе перевели Божьи проценты в алкогольные! ..
ФСЁ - от Бога ! Ведь :Бог - .., это свехъо-бъект.
-
Ortrhodox писал(а):
Бог - не только объект, это свехъобъект.
Наука методологически ограничена, т.к. она работает только с объектами. Она до сих пор не знает, что такое добро и зло, например.
Во 1-х, эта ветка называется «Спорные вопросы науки». А Ваше замечание, что наука ограничена, какой разговор предполагает? И потом, Ваша ссылка не имеет адреса.
-
KWAKS писал(а):
ФСЁ - от Бога ! Ведь :
Ortrhodox писал(а):
Бог - .., это свехъо-бъект.
У Бога своя сфера деятельности, у алкоголя своя, и они не пересекаются!
-
KWAKS писал(а):
ФСЁ - .. (а):
Бог - .., свехъУ-бъЁт.
У Бога своя сфера деятельности, у алкоголя своя, и они не пересекаются!
ги ги .. ещё как пересекаются! Читайте Фнымательно :ФСЁ - .. (Бог - .., свехъУ-бъЁт.
-
KWAKS писал(а):
ги ги .. ещё как пересекаются! Читайте Фнымательно :
Цитата:
ФСЁ - .. (Бог - .., свехъУ-бъЁт.
Я могу допустить, что дороги алкоголя и Бога пересекаются, только если этот алкоголь – коньяк. Всё остальное – от лукавого.
-
Я могу допустить, что дороги алкоголя и Бога пересекаются, только если этот алкоголь – коньяк. Всё остальное – от лукавого.
А вино? Не забывайтесь, Истина в вине...
У меня еще 150 литров вина от прошлого урожая осталось. И бутылка кизлярского коньяка для КВАКСа.
-
Dargo писал(а):
А вино? Не забывайтесь, Истина в вине...
Но мы говорим не про истину, а про божественный напиток.
-
KWAKS писал(а):
ги ги .. :
ФСЁ - .. (Бог - .., свехъУ-бъЁт.
Я могу допустить, .. если этот алкоголь – коньяк. Всё остальное – от лукавого.
коньяк - довольно поздее изобретение !
(где-то эпохи Магеллана, пожалуй) ...
А вино - ещё в Ветхом завете "фигурирует" !
Поэтому - dargo прав(как и всегда) :.. Не забывайтесь, Истина в вине....
:.. У меня еще 150 литров вина от прошлого урожая осталось. И бутылка кизлярского коньяка для КВАКСа.
Пасибки .. (аж по усам потекло).
-
KWAKS писал(а):
коньяк - довольно поздее изобретение !
(где-то эпохи Магеллана, пожалуй) ...
А вино - ещё в Ветхом завете "фигурирует" !
Убедили. Согласен. Пусть будет вино. Но хорошее! Иначе Божьи пути с таким Алкоголем не пересекутся.
-
KWAKS писал(а):
...
А вино - ещё в Ветхом завете "фигурирует" !
... Пусть будет вино. Но хорошее! ...
ХИ ХИ ... разве dargo писал(а):
.. У меня еще 150 литров вина от прошлого урожая осталось.
шутки ради ?
Не-эээ ... он никогда не соврёт ! ! !
-
KWAKS писал(а):
ХИ ХИ ... разве
Цитата:
dargo писал(а):
.. У меня еще 150 литров вина от прошлого урожая осталось.
шутки ради ?
Не-эээ ... он никогда не соврёт ! ! !
Так что, едем в Дагестан на Божье вино?
-
Собираюсь числа 10-15 октября ... начинается новый сезон ... Приглашаю ...
-
Dargo писал(а):
Собираюсь числа 10-15 октября ... начинается новый сезон ... Приглашаю ...
А туда виза нужна?
-
:lol: Не нужна, даже для украинцев.
Абсолютно безопасно. Только желательно, чтобы был местный сопровождающий.
-
Dargo писал(а):
Не нужна, даже для украинцев.
Абсолютно безопасно. Только желательно, чтобы был местный сопровождающий.
Ну вот и славно. Революций мы там делать не будем. Правда, это зависит от Вашего вина. А где же КВАКС? Тут такой важный научный разговор (или договор), а его нет. Кстати, куда подевалась наша Недоверчивая? Может и она согласится? А то мы её тему разрабатываем в хвост и в гриву, а она молчит!
-
Dargo писал(а):
.. для украинцев.
.., чтобы был местный сопровождающий.
эт верно ! украинцев без сопровождающих -
даже в подворотню нельзя впускать !
... Революций .. зависит от Вашего вина. А где же КВАКС?
.. куда подевалась наша Недоверчивая?
*Не пил вина - а пьяный в дым.
Ушла она , ушла с другим*.
(из греч. нар. песни).
... Тут .. мы её .. в хвост и в гриву, а она молчит!
Значит - понравилось !
-
KWAKS писал(а):
эт верно ! украинцев без сопровождающих -
даже в подворотню нельзя впускать !
Ну что у Вас за манера обязательно обливать кого-нибудь грязью! Dargo сказал это безо всякой задней мысли. Сопровождающего желательно иметь вне зависимости от гражданства.
KWAKS писал(а):
*Не пил вина - а пьяный в дым.
Насчёт пьяный в дым это клевета. А вина я действительно давно не пил (водки тоже), жду вина от Dargo.
-
KWAKS писал(а):
эт верно ! украинцев .. -
даже в подворотню нельзя впускать !
..! Dargo сказал это безо всякой задней мысли. Сопровождающего желательно иметь вне зависимости от гражданства....
аф-пять "фанера мимо" ..... я - не о *Dargo сказал ...* !
(аб об .. совр. дргих субЪех-тах).
-
KWAKS писал(а):
аф-пять "фанера мимо" ..... я - не о *Dargo сказал ...* !
(аб об .. совр. дргих субЪех-тах).
Фанера, так фанера. Главное, чтобы чистое имя dargo не было запятнано. И долгих лет ему жизни, чтобы он успел побольше наделать божественного вина.
-
KWAKS писал(а):
..... я - не о *Dargo сказал ...* !
.., чтобы чистое имя dargo не было запятнано. И долгих лет ему жизни, чтобы он успел побольше наделать божественного вина.
Дай ему бог счастья !
Остальное - приложится ! ! !
-
KWAKS писал(а):
Дай ему бог счастья !
Остальное - приложится ! ! !
У Вас, как всегда, всё очень неконкретно. Ну что приложится? А вдруг что-то совсем бесполезное, ему совсем ненужное. А я говорил вполне конкретно: побольше божественного вина.
-
KWAKS писал(а):
Дай ему бог счастья ! .. ! ! !
..? А вдруг что-то совсем бесполезное, ему совсем ненужное. А я говорил вполне конкретно: побольше божественного вина.
Вы не помните, что такое конкретно ?
Разве может *побольше божественного вина* -
оказаться *совсем бесполезное* ? ? ?
-
KWAKS писал(а):
Вы не помните, что такое конкретно ?
Разве может *побольше божественного вина* -
оказаться *совсем бесполезное* ? ? ?
А что Вы писали, помните? «Дай ему бог счастья !
Остальное - приложится ! ! !». Счастье – это хорошо. А вот что приложится – неизвестно. Ведь Вы не уточняете, как я, что это должно быть божественное вино.
-
.. что приложится – неизвестно. Ведь Вы не уточняете, ...
оп чом шешо уточнятбть ? и у кого ? ? ?
Вам - этого мало ???????? :::::: :.. У меня еще 150 литров вина от прошлого урожая осталось. ..).
Фсё мало и мало ?????
-
KWAKS писал(а):
Фсё мало и мало ?????
Да, и я этого не скрываю. Как в анекдоте про золотую рыбку. Сделала все реки водкой, все озёра, все моря… Ну, давай ещё чекушку, и плыви восвояси.
-
KWAKS писал(а):
Фсё мало и мало ?????
Да, и я этого не скрываю. … Ну, давай ещё чекушку, и плыви восвояси.
ФПІЗД-НАЮ істиного юкре-їнця ! ! ! (на фсі 102%).
*пиймо братці .. пиймо тут -
на тім світі не даду-даду-Т* !
-
KWAKS писал(а):
ФПІЗД-НАЮ істиного юкре-їнця ! ! ! (на фсі 102%).
*пиймо братці .. пиймо тут -
на тім світі не даду-даду-Т* !
А ведь у меня был реальный очень похожий случай. В универе по политэкономии преподаватель устроил нам экскурсию на фирму «Днистер» (ликёроводочный завод). Венчала эту экскурсию дегустация продукции: девкам какой-то ликёр, хлопцам перцовка, а преподавателя начальство каким-то коньяком угощало. Питьё подавали в каких-то ведёрных мензурках – пейте кто сколько может, только выносить за территорию категорически запрещалось. Так вот, когда мы вышли, то хлопцы скинулись по мелочёвке, купили чекушку, и в каком-то буфете её распили.
-
KWAKS писал(а):
ФПІЗД-НАЮ істиного юкре-їнця ! ! ! (на фсі 102%).
*пиймо .. - на тім світі не даду-даду-Т* !
А ведь у меня был реальный очень похожий случай. .. устроил нам экскурсию на фирму «Днистер» (ликёроводочный завод). .., когда мы вышли, то хлопцы скинулись по мелочёвке, купили чекушку, и в каком-то буфете её распили.
ги ги .. а таки - Бог-есть. 62% ! ! !
Все анекдоты : сугубо строго - из жизненной практики !
И ни одного - выдуманного на голом месте ......
-
KWAKS писал(а):
Все анекдоты : сугубо строго - из жизненной практики !
И ни одного - выдуманного на голом месте ......
Ну, боюсь, это сильно сказано. На голом месте, скорее всего не выдумываются действительно. Но на первоисточник анекдот часто очень мало похож, после всех пересказов или перепечаток. Мой случай действительно очень похож на анекдот про золотую рыбку. Но, как правило, это большая редкость.
-
KWAKS писал(а):
Все анекдоты : сугубо строго - из жизненной практики !
И ......
Ну, боюсь, это сильно сказано. .. на первоисточник анекдот часто очень мало похож, ... Мой случай действительно очень похож на анекдот про золотую рыбку. Но, как правило, это большая редкость.
Опять - фанера ... фьью-ить ...
Никакая это не редкость - а сугубо строго - ....
-
KWAKS писал(а):
Опять - фанера ... фьью-ить ...
Никакая это не редкость - а сугубо строго - ....
Ну, не редкость, так не редкость. Время рассудит.
-
KWAKS писал(а):
... фьью-ить ... это не редкость - а сугубо строго - ....
. Время рассудит.
*Время движется по кругу .. по спиральному витку*.
(из фр. песни).
-
KWAKS писал(а):
*Время движется по кругу .. по спиральному витку*.
(из фр. песни).
Не знаю, как в песне, и есть ли такая (а то львиная доля народной мудрости у Вас – собственного производства), но в нашей Вселенной такое время бы не прижилось.
-
KWAKS писал(а):
*Время движется по кругу .. по спиральному витку*.
(из фр. песни).
Не знаю, .. в нашей Вселенной такое время бы не прижилось.
как и "правило", которое *это большая редкость* ...
-
KWAKS писал(а):
как и "правило", которое *это большая редкость* ...
А это уж из артезианского фольклора, я угадал?
-
KWAKS писал(а):
.. и "правило", которое *это большая редкость* ...
А это уж из артезианского фольклора, ..?
прямо в точку : *это уж * - самые глубинные пласты !
-
KWAKS писал(а):
прямо в точку : *это уж * - самые глубинные пласты !
Смотрите, не зарывайтесь уж слишком глубоко, а то можно и не выбраться.
-
KWAKS писал(а):
.. : *это уж * - самые глубинные пласты !
Смотрите, .., а то можно и не выбраться.
А у меня KWAKа-ланг в полной исправности !
-
KWAKS писал(а):
А у меня KWAKа-ланг в полной исправности !
Не пойму, а зачем он Вам в болотной тине? Может, у Вас и крылья есть?!
-
KWAKS писал(а):
А у меня KWAKа-ланг в полной исправности !
Не пойму, а ..? Может, у Вас и крылья есть?!
рзузу-мееЦЦа ... и двигатель Эр-Ак-тивный - тоджЭЭ ! ! !
-
KWAKS писал(а):
:idea: рзузу-мееЦЦа ... и двигатель Эр-Ак-тивный - тоджЭЭ ! ! !
Ну, Икар Вы наш болотный… Может, и танк болотный имеется?!
-
KWAKS писал(а):
:idea: и двигатель Эр-Ак-тивный - тоджЭЭ ! ! !
Ну, … , и танк болотный имеется?!
рзузу-мееЦЦа ... танк-проходимец ! ! !
(полный ап-затц).
-
KWAKS писал(а):
рзузу-мееЦЦа ... танк-проходимец ! ! !
(полный ап-затц).
Так, так… А для чего Вы так вооружаетесь? Вы не терзайте свою душу, поделитесь. Глядишь, и полегчает. Рано, или поздно.
-
KWAKS писал(а):
рзузу-мееЦЦа ... ! ! !
(полный ап-затц).
Так, так… Вы так вооружаетесь? ... Рано, или поздно.
*Промедление - смерти подобно*(нар. мудр.).
-
KWAKS писал(а):
*Промедление - смерти подобно*(нар. мудр.).
У Вас всё «народная мудрость» на языке. Если бы Вы её усваивали, Вы бы могли участвовать в передаче «Самый умный». Но Вас не приглашают! Вот причина Вашей неудовлетворённости своим положением. А Вы не замечали на Вашем болоте симпатичную женщину (40 с лишним лет), и вполне интеллигентного мужчину (ну очень пышных телес). Так это наши люди. Вынуждены были поставить, как увидели, что Вы вооружаетесь, и вооружаетесь, без объявления Вам войны. А псевдонимы наших людей: Кикимора и Водяной. Знакомьтесь.
-
KWAKS писал(а):
*Промедление - смерти подобно*(нар. мудр.).
У Вас всё «народная мудрость» .... А псевдонимы наших людей: Кикимора и Водяной. Знакомьтесь.
уж лет с тыччу - как знакомы !
Отличные собутыльники ! ! !
-
KWAKS
Почётный Графоманъ писал(а):
уж лет с тыччу - как знакомы !
Отличные собутыльники ! ! !
Я рад, что Вы знакомы с моими коллегами. Но только не спаивайте их!!! А то мне уже начинают жаловаться Кикиморы, что их начинают обижать.
-
Собираюсь числа 10-15 октября ... начинается новый сезон ... Приглашаю ...
Пришла информация - сбор винограда в Дагестане заканчивается числа 25-30 сентября. Октябрь выпадает... Не получается поехать.
-
Dargo писал(а):
Пришла информация - сбор винограда в Дагестане заканчивается числа 25-30 сентября. Октябрь выпадает... Не получается поехать.
Ну, подумаешь, не в октябре, так в январе. А если нет, то по интеру перешлёшь. Нам не привыкать.
-
KWAKS
Почётный Графоманъ писал(а):
уж лет с тыччу - как .. Отличные собутыльники ! ! !
Я рад, что Вы .. спаивайте их!!! А то мне уже начинают жаловаться Кикиморы, что их начинают обижать.
нечаво им жаловаться .... ибо :
отродясь - они крепко споены ! ! !
-
KWAKS
Почётный Графоманъ писал(а)
вво-ОО как ! КВА-АКка-аЦЦа - burbaky даже фильмов не сомо-три-ит .....
(мож небось каль винист какой , аль баб тист ..
не приведи господь).
Фильмы я смотрю. Насчёт баб – есть грешок. А остальное как посмотреть.
-
KWAKS
Почётный Графоманъ писал(а)
вво-ОО как ! КВА-АК.. - burbaky даже фильмов не сомо-три-ит .....
(.. винист какой , .. не приведи господь).
Фильмы я смотрю. ... А остальное как посмотреть.
в книгу - но увидеть .. ? - фи ...
-
KWAKS
в книгу - но увидеть .. ? - фи ...
Да что Вы, уважаемый! Лицезреть Ваш лик – высшее счастье. Какая уж там фига!
-
KWAKS
в книгу - .. ? - фи ...
Да что Вы, .. Ваш лик – .. уж там фига!
- фи ... ИИИговая !
-
Дедушка Леший писал(а):
В среднем, из 100 Вселенных, 62 тваных, и 38 нетварных. Угадайте, в какой мы живем.
Конечно же, в тваной Вселенной.
Не-е-е. Мы на 62% живём в тваной Вселенной, и на 38% в нетваной. ;)
-
Дедушка Леший писал(а):
В среднем, из 100 Вселенных, 62 тваных, и 38 нетварных. Угадайте, в какой мы живем.
Конечно же, в тваной Вселенной.
Не-е-е. Мы на 62% живём в тваной Вселенной, и на 38% в нетваной. ;)
*Смотри-ка Вань - какая твань ... *(из песни).
-
KWAKS писал(а):
*Смотри-ка Вань - какая твань ... *(из песни).
Вы, как всегда, легкомысленно относитесь к очень важным вопросам, от которых зависит вся наша жизнь.
-
KWAKS писал(а):
*Смотри-ка Вань - какая твань ... *(из песни).
Вы, как всегда, легкомысленно относитесь к очень важным вопросам, от которых зависит вся наша жизнь.
Зато я , как всегда, соф-сей суръ-ЁЁЁзьзенносью - относуюсь к очень легкомысленным вопросам .....
-
KWAKS писал(а):
Зато я , как всегда, соф-сей суръ-ЁЁЁзьзенносью - относуюсь к очень легкомысленным вопросам .....
Это правильно. Все умные люди так делают. Чтобы непонятно было.
-
KWAKS писал(а):
Зато я , как всегда, .. - .....
... Чтобы непонятно было.
Бей своих - дабы чужие убоялися .........
-
KWAKS писал(а):
Бей своих - дабы чужие убоялися .........
Можно и так сказать. Лишь бы непонятней было. И следствие запутать.
-
KWAKS писал(а):
.. - дабы чужие убоялися .........
.. Лишь бы .. следствие запутать.
До полного нераспутания ....
-
Бред какой... :)) Желтопрессовый.
"формула священника и математика Томаса Байеса,"
Речь идет о формулах вероятности Байеса, чтоль ? :>
Так это просто формулы вычисления любой вероятности.
А где формула для вычисления вероятности бога ? :>
Каковы ее коэффиценты и вводные от мифических немецких ученых ?
Демагогическое словоблудие журналистов... :>
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html (http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html)
-
Рендалл писал(а):
О чём я и говорю. Что мы должды изучать? О свойствах чего говорить? Покажут Бога, там и посмотрим
По-моему, фраза «Покажут Бога, там и посмотрим» звучит слишком категорично. Ведь далеко не все объекты природы непосредственно воздействуют на органы чувств, тем более зрение. Верующие (и не только) утверждают, что связь с Богом осуществляется через молитву. Даже изучается воздействие молитвы на воду.
"Покажут" в данном контексте означает любой вид эмпирики, а вовсе не исключительно зрение.
Так как фактов свидетельствующих в пользу бога, нет, то применяется бритва Оккама.
Мнение верующих как не подкрепленное доказательствами можно опустить.
Что касается "вод наипресветейших и наикристаллических", то это обыкновенная лженаука.
http://www.svobodanews.ru/Article/2006/ ... 29983.html (http://www.svobodanews.ru/Article/2006/05/01/20060501163029983.html)
-
По поводу вероятности и бога у меня есть своя персональная телега
Я её уже выслал организаторам сайта
Ну раз на то пошло, то копипастну её сюда в топик. Если кому-то не понравится, то прошу не бить больно. Хотя все мнения будут интересны
ИТАК :-)
-
Методические указания по доказательству (опровержению) наличия Бога в природе
Внимание: на оригинальность, на истину, а также на авторский гонорар не претендую. Все замечания, мысли и доводы с удовольствием выслушаю. Господ - сектантов с отформатированными мОзгами просьба не беспокоиться!
Вначале несколько постулатов:
1) Верить можно во всё, что существует объективно и подтверждается экспериментально (на практике)
2) Гипотетическая вероятность Р гип выпадания орла при бросании монеты (при условии - если на ребро встанет - рукой прихлопнуть) РАВНА 1/2 (неоспоримый факт)
3) Эмпирическая вероятность Р эмп выпадания орла (число выпадений орла поделённое на общее число бросаний) при любом нечётном числе бросаний НИКОГДА НЕ будет равна 1/2 (при чётном числе бросаний может быть равна, но следующее (нечётное) бросание это равенство неприменно нарушит)
Математическое определение Бога (ЭММ*):
Бог есть некто, кто в результате ему молитвы либо по собственному разумению способен изменить вероятность Р наступления того или иного события с 0>P>>1 на 0>>P>1, иными словами сделать наступление маловероятного события достаточно вероятным (если он, разумеется, есть).
Теперь главный вывод: ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ ИСПОЛНЕНИЯ БОГОМ МОЛИТВЫ Р ибм гип РАВНА 1/8 (12.5 %)!!! (Тоесть на каждую исполненую молитву Боженька имеет полное право Вас 7 раз обломать!)
Как она расчитывается:
1) Бог либо есть либо его нет. Поскольку экспериментальных данных на сей счёт мы на данный момент не имеем (а проверить не можем), принимаем гипотетическую вероятность его наличия равную 1/2 ((либо есть, либо - нет) - думаю - вполне логично)
2) Допустим что Бог есть. Дойдёт до него молитва или нет (услышит ли он её - может он просто глухой либо шибко занят или канал связи перегружен/неисправен)? Либо - да, либо - нет. Аналогично принимаем 1/2
3) Допустим что Бог молитву услышал. Он ещё подумает - стоит её исполнить или нет (т.е. влом ему или не влом), а что у Бога на уме - только одному Богу известно. Либо ему влом, либо не влом! Опять же принимаем 1/2
4) Умножаем 1/2*1/2*1/2 - получаем Р ибм гип = 1/8!!! (По моему вполне логично)
Это была теория, теперь перейдём к практике.
Для того,чтобы сделать соответствущий вывод о наличии Бога в природе, нужно экспериментальным путём определить эмпирическую вероятность исполнения Богом молитвы Р ибм эмп (количество исполненных Богом молитв, поделённое на общее количество молитв ЭТОМУ Богу), и сравнить эту вероятность с гипотетической (1/8).
Проведём лабораторную работу:
Начертим таблицу M x N, в клетки левого столбца впишем имена (погоняла) наиболее популярных в народе богов (например - Кришну, Аллаха, Эру Илуватара, Ленина В.И., папу Иисуса Христа (не помню, как звать) и т.д.), в клетки верхней строки - номер опыта (молитвы) - 1,2,3...и т.д.
Далее каждому Богу из таблицы произнесём по молитве (вернее несколько молитв - в разное время), затем выберем контрольный промежуток времени (скажем, 1 месяц), в течении которого Бог будет должен эту молитву исполнить. В клетки на пересечениях будем вписывать дату произнсения молитвы, а также "Х" или "1" (если молитва исполнится), либо "0" (если нет).
Когда будет произведено достаточно большое количество опытов (не менее 10ти для каждого Бога - чем больше, тем точнее результат) - складываем "1" (считаем "Х") в строке и делим на общее число клеток в строке (количетво опытов (молитв)), таким образом определяем Р ибм эмп для каждого Бога. ВНИМАНИЕ!!!
1) Если Вы считаете, что Бог един - то экспериментируйте только с ним (таблица будет состоять из 2х строк)
2) Никогда не пытайтесть просить в молитве Бога выполнить что-то невероятное (Р=0), например, чтобы к вам в огород упал 600й мерс с неба либо ваш член вырос за ночь на 20 см в длину и т.п. - даже если Бог такую молитву услышит - он непременно на Вас забьёт и пошлёт Вас куда подальше!
А теперь проанализируем полученные результаты (выводы достаточно условны, если Вы с ними не согласны, то можете пересчитать)
1) Если 0 <= P ибм эмп < 0.125 (1/8) - Бога нет либо он неправильный (либо глухой) и верить в него и уж тем более поклоняться ему нефиг! Только зря время терять!
2) Если 0.125 <= P ибм эмп < 0.4 - скорее всего Бог есть (возможно он шибко занят и ему просто не до Вас) - тут нужны более длительные исследования
3) Если 0.4 <= P ибм эмп < 0.6 - Бог - есть! (Правда, иногда обламывает - что естественно) - можно в него верить и ему молиться
4) Если 0.6 <= P ибм эмп < 0.8 - Бог есть однозначна и вне фсякого сомнения!!! Урррааа!!! !!! !!! Верим в него и поклоняемся и молимся исключительно Ему!!! Можно лбом апстену!!!!!!
5) Если 0.8 <= P ибм эмп <=1 - да Вы, батенька, сам Иисус Христос блин!!! Зздрассьте!!! Со вторым пришествием Вас на нашу грешную землю!!! Можете идти и проповедовать, только имейте в виду: народ у нас тёмный, могут и распять (эт им как 2 байта переслать)
Ну вот, вроде пока всё. Буду оч рад, если сия метода кому-то пригодится. С уважением b
*это моя мысль
-
Хотелось бы немного, тыкскыть, подпилить самые что ни на есть корни, тыкскыть, этого цветущего дерева.
.....................
Вначале несколько постулатов:
1) Верить можно во всё, что существует объективно и подтверждается экспериментально (на практике)
...................
Вообще-то по определению вера она на то и вера, что ей доказательства не нужны, и объективность тоже,
что можно вполне уверенно увидеть на примере веры атэистов в эволюцию.
.....................
3) Эмпирическая вероятность Р эмп выпадания орла (число выпадений орла поделённое на общее число бросаний) при любом нечётном числе бросаний НИКОГДА НЕ будет равна 1/2 (при чётном числе бросаний может быть равна, но следующее (нечётное) бросание это равенство неприменно нарушит)
...................
Осмелюсь заметить, что даже и при чётном числе бросаний Р эмп редко когда будет равна 1/2. Это по маленькому.
А по большому это ваше Р эмп вероятностью не является, оно называется статистика.
Терь ваще по подсчётам.
К сож никакого смысла они не несут, ибо содержат одну существенную (всегдашнюю атэистическую) ошибку на уровне предварительных предположений, а именно: Бог, всегда определяемый как Личность, сведён к механизму, тем более, наипростейшему. А, как известно из опыта, теория вероятности по отношению к личности не работает. Она может работать относительно массы личностей, но Бог ведь Один.
-
1) Бог либо есть либо его нет. Поскольку экспериментальных данных на сей счёт мы на данный момент не имеем (а проверить не можем), принимаем гипотетическую вероятность его наличия равную 1/2 ((либо есть, либо - нет) - думаю - вполне логично)
Миллион долларов у меня в ящике стола либо есть, либо нет. Поскольку экспериментов по наличию у меня миллиона на сей счет мы не имеем, принимаем гипотетическую вероятность его наличия равную 1/2.
Таким образом, если я загляну в свой ящик 5 раз подряд, то вероятность найти там миллион долларов хотя бы один раз будет равна 31/32. Таков же шанс отыскать у меня в ящике стола за 5 поисков 100 миллионов рублей. Итоговый шанс нахождения хотя бы одной из этих сумм составит 31,968/32=99,99%.
-
1) Бог либо есть либо его нет. Поскольку экспериментальных данных на сей счёт мы на данный момент не имеем (а проверить не можем), принимаем гипотетическую вероятность его наличия равную 1/2 ((либо есть, либо - нет) - думаю - вполне логично)
Миллион долларов у меня в ящике стола либо есть, либо нет. Поскольку экспериментов по наличию у меня миллиона на сей счет мы не имеем, принимаем гипотетическую вероятность его наличия равную 1/2.
Таким образом, если я загляну в свой ящик 5 раз подряд, то вероятность найти там миллион долларов хотя бы один раз будет равна 31/32. Таков же шанс отыскать у меня в ящике стола за 5 поисков 100 миллионов рублей. Итоговый шанс нахождения хотя бы одной из этих сумм составит 31,968/32=99,99%.
"Какова вероятность встретить динозавра на улице?
50%- либо встречу, либо нет!"(С)
-
1) Если какому нибудь Человеку на Земле, дать возможность жить ( в бесконечном высшем наслаждении, без частиц страданий ...) бесконечность времени; 2) Дать возможность Абсолютной управляемости, над всей Вселенской материей ( каким то её огромным Астрономическим объёмом ); Возможность ВЫДЕЛЫВАТЬ из Вселенской материи, любое: Геометрическое расположение, из сочетания Звёзд и планет; Планет с любыми Географическими ландшафтами; Обустроенными любыми Зданиями и Сооружениями; Любыми стационарными и передвижными Техническими средствами; Живыми существами любой ВНЕШНЕЙ формы; Обладающих любыми способностями; С любыми ситуациями и диапазоном любых внутренних состояний; Любой начальной и конечной точкой их Эволюционного развития ... 3) То этого человека можно назвать Богом управителем! ...
-
Я очень уважаю Аллу Борисовну, но послушаем
ее молитву (тем более что это не тайна);
"Дай мне Боже чуть побольше счастья и любви"
(так счастья - три килограмма, любви- 5, нет 10 кило, ой не унесу)
"И друзей хороших (плохих не надо) тоже, чтоб не подвели"
(пусть только попробуют, да ну их к черту, сколько их надо,
столько их куплю).
Все это шутка, но...
Для нас молитвы.... ну как обращение в службу помощи,
сплошные просьбы и ни одной благодарности.
Если бы Бог услышал-бы это месиво молитв?
Наверняка стал-бы аттеистом...(шутка)
-
При этом рассчёте вероятности существования бога использовались данные о том, что происходят различные чудеса, в частности, воскресение Иисуса Христа. Nuff said.
-
Существование и несуществование – это две контрадикторные противоположности без интервала для третьего варианта, которые рассматривает закон исключенного третьего формальной логики.
Согласно этому закону что-то:
• Либо существует на 100 %
• Либо не существует на 100 %
-
Существование и несуществование – это две контрадикторные противоположности без интервала для третьего варианта, которые рассматривает .. что-то:
• Либо существует на 100 %
• Либо не существует на 100 %
\
А случай с интервалом для третьего варианта -
(где сразу внахлёст - смешаны несколько критериев) ..
лишь условно можно отнести к противоположности ВООБЩЕ !
иБО там рассматривается не один дихотомический ..
критерий для различения и разграничения :
• Либо ..
• Либо ..
-
Простые примеры противоположностей с интервалами, которые рассматривает закон противоречия формальной логики:
• Углы 0 и 180 градусов окружности и интервал между ними.
• Концы палки и стержень палки между ними.
1. Закон исключенного третьего требует выявления истинного суждения только из двух противоположностей, между которыми не может быть интервала (контрадикторные противоположности)
2. Закон противоречия допускает выбор из трех вариантов (две противоположности и вариант в интервале между ними)
Существование и несуществование – это две контрадикторные противоположности, не имеющие интервала между ними для третьего варианта:
• Либо существует на 100 %
• Либо не существует на 100 %
Никаких 50 %.
-
1.
Теллурин пишет:
" таковым в принципе мог являться и некий реальный Сверхразум, организовавший Большой Взрыв."
...
- Какой "Большой Взрыв"???
Что за ФАНТАЗИИ?
...
2.
Теллурин пишет:
" это - явно шизоидный бред параноиков и место им, как фанатикам, в глухом монастыре или, если буйные, в сумасшедшем доме, а не в научном сообществе."
...
- А про "Большой Взрыв", значит, фантазировать МОЖНО и не в монастыре, и не в с.-доме, а в ЛЮБОМ месте?
:) :)
-
Говорить о верояности существования бога бессмысленно ибо понятие верояность стоит в рамках науки а бог вне рамок науки!