Форум атеистического сайта
Атеизм => F.A.Q. => Тема начата: Curious sheep от 16 Май, 2026, 19:38:10 pm
-
В древние времена жил один парень. Задумал он стать атеистом. А в те времена ходили слухи о некоем Мойше-атеисте, который мог любого священника в диспуте за пояс заткнуть. Решил юноша найти этого Мойшу и стать его учеником. Долго он ходил, много людей расспрашивал о Мойше, и вот, после нескольких лет странствий, он подошёл к хижине, где, как ему сказали, жил великий атеист. На стук ему ответил дребезжащий старческий голос:
— Кого там несёт?
— Простите, но вы ли Мойша-атеист?
— Пока живу, надеюсь, юноша.
— Я прошёл много миль, я путешествовал по разным странам, чтобы найти вас. Я хочу стать вашим учеником.
Старик удивлённо уставился на юношу.
— Учеником? Но чему ты можешь обучиться у меня? Я ни ремесленник, ни учёный, ни политик.
— Я слышал, что вы — величайший атеист. Я тоже атеист, и хотел бы слушать ваши доводы и учиться.
— Так ты, юноша, атеист?
— Да, я не верю ни в каких богов. Их нет!
— Что же, интересно… Но послушай меня, юноша. Ты читал Библию, Коран или Апокрифы?
— Нет, но…
— Не перебивай старших, юноша! Ты разговаривал со жрецами, священниками, имамами?
— Нет.
— Ты совершал паломничества в святые места?
— Нет, но зачем. Я же не верю в это…
— Ты жил при ските отшельников, наблюдая за их жизнью и разговаривая с ними?
— Нет.
— Ну, тогда, юноша, ты не атеист.
— А кто я тогда?
— Ты — невежда!
Уважаемый администратор посоветовал мне не лениться, и получше поизучать материалы форума. Я вообще, по жизни, любитель всякой полемики, и потому атеистическую полемическую литературу читал достаточно. И мне вот стало интересно: а насколько сами атеисты ознакомлены с аргументами своих оппонентов? Хорошо ли они понимают то, что отвергают, или нарисовали в своём воображении карикатурный образ верующего, и услаждают себя мыслями о своей причастности к интеллектуальной элите? Приходилось ли вам читать не только своих дулуманов-докинзов да хитченсов-никоновых, но и апологетов каких либо религий? Не проповедников, а теологов (проповедники больше заточены на общение с верующими, или с "дозревающими").
Пытались ли вы понять их точку зрения?
Что конкретно вы читали?
-
Curious sheep
******* Ну, тогда, юноша, ты не атеист.
Мне достаточно логики, здравого смысла и тех знаний, которые я имею
для того чтобы не быть просто нерилигиозным человеком, а считать себя последовательным атеистом.
А на звание величайшего атеиста всех времён и народов я не претендую,
ибо в скиту не жил и хадж не совершал. Увы. :)
-
Спасибо за честность 🙂
-
Старая шняга с упреком в отсутствии личного опыта... Также некоторым невеждам не обязательно пробовать на вкус всякое ..... , чтобы считать его несъедобным.
-
Старая шняга с упреком в отсутствии личного опыта... Также некоторым невеждам не обязательно пробовать на вкус всякое ..... , чтобы считать его несъедобным.
Понятно...Позиция - "Не читал, но осуждаю".
-
Почти верно. Уринотерапию не практиковал и... не собираюсь (желающим причаститься не пеняю). При том, что таки читал. не впечатлился, остался невеждой... :)
Кстати, семинары сайентологов посещали? Одитинг проходили? Или невежда?
-
Старая шняга с упреком в отсутствии личного опыта... Также некоторым невеждам не обязательно пробовать на вкус всякое ..... , чтобы считать его несъедобным.
Понятно...Позиция - "Не читал, но осуждаю".
Вы изучили теологию всех 50 тысяч христианских церквей? А ересей? Иудаизм изучили во всех номинациях? Коран читали на арабском 15 века? Разницу между суннитами, алавитами и шиитами способны без Гугла Всезнающего озвучить?
Т.о. вы не верующий, сознательно выбравший единственно верное вероучение, а обычный невежа с промытыми извилинами.
-
С сайентологами общался, хотя и не так глубоко. Изучать все существующие христианские течения не вижу смысла, так как они, в основном, похожи. Из иудаизма обратил внимание на их полемику с христианами, должен признать, очень полезная.
Коран нужно читать непременно 15 века? Читал в переводе Крачковского, некоторые места сравнивал с другими. Сунна - Аль Бухари. Когда интересовался исламом, разницу между суннитами, шиитами и алавитами, смог бы сказать, сейчас просто не помню всего.
В своём поиске, который начался 29 лет назад, посетил всех доступных мне, кого нашёл - различных христиан и сектантов, мусульман, кришнаитов, теософов, рериховцев, последователей Порфирия Иванова, шри Чинмоя, всех просто не помню.
Т.о. вы не верующий, сознательно выбравший единственно верное вероучение, а обычный невежа с промытыми извилинами
Вслед за Сократом повторю: знаю только, что ничего не знаю. Когда был молодой, спорил с адептами других направлений, став взрослым, понял, что не могу знать всё, что знают они, и не испытал то, что испытали они, потому и спорить не должен. Однако я вырос в атеистической среде, и был атеистом, потому хотя бы об этом я судить могу. А вы можете судить о религии? Я был на вашем месте. Вы были на моём?
Я задал простой вопрос (в специальном разделе!) ; "что именно вы читали? ". Один честно сказал, что не читал, второй сказал, что читал, но постеснялся сказать, что именно, третий вообще высказался в смысле - "сам дурак". Картина маслом.
-
Коран нужно читать непременно 15 века? Читал в переводе Крачковского,
Нет никакого перевода Корана. Это Библия в переводе остаётся Библией, а Коран есть только на арабском.
-
С сайентологами общался, хотя и не так глубоко.
Дык откуда следует, что истина не в их глубинах? Ведь "не читали, но осудили"... Вот и выходит, что себе вы право отбрасывать по собственному стороннему мнению оставляете, а за другим таковое не признаете.
Так чем ваше требования скитского опыта отличается от требования практики сайентологического одитинга? Почему без первого человек невежа и профан, а без второго - нет? И без практики уринотерапии тоже... :)
Коран нужно читать непременно 15 века? Читал в переводе Крачковского, некоторые места сравнивал с другими. Сунна - Аль Бухари. Когда интересовался исламом, разницу между суннитами, шиитами и алавитами, смог бы сказать, сейчас просто не помню всего.
Речь именно об этом - вы ознакамливались, а не практиковали. И сочли это достаточным для выводов. Но не дозволяете ровно ту же методу другим.
Кстати, mrAVA абсолютно прав - практиковать Ислам можно исключительно на арабском... Никакой Крачковский тут не поможет.
Склеено 02 Июнь, 2026, 20:14:39 pm
Я задал простой вопрос (в специальном разделе!) ; "что именно вы читали? ". Один честно сказал, что не читал, второй сказал, что читал, но постеснялся сказать, что именно, третий вообще высказался в смысле - "сам дурак". Картина маслом.
Тут многое зависит от вашего самоопределения и ответа на вопрос кто собственно вы... То, что я читал Коран, списки хадисов, в разных комплектациях, как "подтвержденных", так и "неподтвержденных" и, например, тексты Газали вам мало что скажет, бо вы, подозреваю, не мусульманин. Также едва ли вам интересны мои отношения с Ведами и Бхагават-Гитой. Если вы православный, мое знакомство, например, с "Наставлением в христианской вере" Кальвина вас тоже мало заинтересует. Из универсального могу сослаться разве что на Библейский канон (также с учетом его вариативности), некоторые апокрифы, Соборные акты Вселенских соборов, некоторые писания т.н. Святых Отцов... Устроит? Или все же без личного скитского опыта - никак?
-
Приходилось ли вам читать не только своих дулуманов-докинзов да хитченсов-никоновых, но и апологетов каких либо религий? Не проповедников, а теологов.
Пытались ли вы понять их точку зрения?
Что конкретно вы читали?
Разумеется. Чтобы кратиковать, надо понимать точку зрения оппонента.
Читал и Маймонида, и ал-Газали (обоих), Суинберна, Флю и мн. др. Регулярно просматриваю "Вопросы теологии" и тп журналы.
Немного раздражает то, что те веруны, что приходят к нам на Форум, обычно непроходимо глупы, и часто мы сами знаем, что можно было бы ответить на какое-то наше утверждение, и знаем контраргументы на это, но наши оппоненты хороших возражений не выдвигают, а потому и наши возражения на возражения пропадают втуне. :(
-
С сайентологами общался, хотя и не так глубоко.
Дык откуда следует, что истина не в их глубинах? Ведь "не читали, но осудили"... Вот и выходит, что себе вы право отбрасывать по собственному стороннему мнению оставляете, а за другим таковое не признаете.
Ну дык я сразу написал: Вслед за Сократом повторю: знаю только, что ничего не знаю. Когда был молодой, спорил с адептами других направлений, став взрослым, понял, что не могу знать всё, что знают они, и не испытал то, что испытали они, потому и спорить не должен
То есть, не осуждаю. Не имею права, потому что не разбираюсь достаточно глубоко.
Так чем ваше требования скитского опыта отличается от требования практики сайентологического одитинга? Почему без первого человек невежа и профан, а без второго - нет? И без практики уринотерапии тоже...
Что касается уринотерапии - насколько мне известно, она не несёт никакого духовного подтекста (или я ошибаюсь?). В остальных же случаях человек действительно будет профаном без субъективного опыта. Потому то я и не сужу о других духовных практиках. Об атеизме я судить могу (был атеистом), а вот о религии судить вы можете только по книжкам (если не имели практического опыта).
Коран нужно читать непременно 15 века? Читал в переводе Крачковского, некоторые места сравнивал с другими. Сунна - Аль Бухари. Когда интересовался исламом, разницу между суннитами, шиитами и алавитами, смог бы сказать, сейчас просто не помню всего.
Речь именно об этом - вы ознакамливались, а не практиковали. И сочли это достаточным для выводов. Но не дозволяете ровно ту же методу другим.
Кстати, mrAVA абсолютно прав - практиковать Ислам можно исключительно на арабском... Никакой Крачковский тут не поможет.
Согласен, потому и не сужу мусульман.
Тут многое зависит от вашего самоопределения и ответа на вопрос кто собственно вы... То, что я читал Коран, списки хадисов, в разных комплектациях, как "подтвержденных", так и "неподтвержденных" и, например, тексты Газали вам мало что скажет, бо вы, подозреваю, не мусульманин. Также едва ли вам интересны мои отношения с Ведами и Бхагават-Гитой. Если вы православный, мое знакомство, например, с "Наставлением в христианской вере" Кальвина вас тоже мало заинтересует. Из универсального могу сослаться разве что на Библейский канон (также с учетом его вариативности), некоторые апокрифы, Соборные акты Вселенских соборов, некоторые писания т.н. Святых Отцов... Устроит? Или все же без личного скитского опыта - никак?
Ну, вот если бы я вам сказал, что читал "О природе вещей" Тита Лукреция Кара, и сужу об материализме по этой книге, нисколько меня не убедившей, что бы вы обо мне подумали? 😉
Такие вещи хороши для расширения кругозора 👍, но для суждений о теологии их недостаточно.
Склеено 18 Июнь, 2026, 10:49:42 am
Разумеется. Чтобы кратиковать, надо понимать точку зрения оппонента.
Читал и Маймонида, и ал-Газали (обоих), Суинберна, Флю и мн. др. Регулярно просматриваю "Вопросы теологии" и тп журналы.
современные авторы - это уже серьёзно. И богословская, и атеистическая мысль развивается, и, чтобы быть в теме, нужно читать новинки.
Склеено 18 Июнь, 2026, 10:50:19 am
Немного раздражает то, что те веруны, что приходят к нам на Форум, обычно непроходимо глупы, и часто мы сами знаем, что можно было бы ответить на какое-то наше утверждение, и знаем контраргументы на это, но наши оппоненты хороших возражений не выдвигают, а потому и наши возражения на возражения пропадают втуне.
А может быть они не глупы, а просто заранее знают, что вы им возразите, и откладывают продолжение дискуссии до времени, когда им будет что ответить?🤔
-
Согласен, потому и не сужу мусульман.
Дык и я никого не сужу (включая "уринотерапевтов"). Просто имею свою точку зрения и озвучиваю ее. Имею право. А ваше право не обращать на нее внимание и практиковать все, что вашей душеньке угодно. Независимо от того, были вы когда-либо атеистом или не были. У тех, кто им не был прав на это не меньше, чем у вас. Кстати, просто любопытно, а как именно вы тогда практиковали атеизм?