Должен ли атеист доказывать отсутствие бога

[Димагог]

...Материи нет, это абстракция...Вы просто нагородили кучу слов в определении которых путаетесь и пытатесть эти слова выдать за какие-то объективно существующие явления...

И откуда же берутся эти абстракции?
Или вам ГОСПОДЬ БОГ крутит бесплатное кинцо?
.............................................
Найдите научные определения ВЕЩЕСТВА и ПОЛЯ.
Получите определение МАТЕРИИ.
.............................................
Никакое состояние материи не бывает 'эталонным'.
Как, например, состояние воды.

[Nowhere]

Из ума, Вы их выдумываете.

Спасибо за показательный пример. С материей пролетели и что Вы сделали, смотрите внимательно сейчас: Вы заменили одно слово двумя другими словами.

Но все дело в том, что с ними ровно таже фигня, что и с материей! Есть эталон вещества и эталон поля? Это опять определения/абстракции. Можете определять сколько угодно, они от этого реально не появятся.

Чтобы Вы не мучались, можете не продолжать - все слова - абстракции, за ними нет ничего реально существующего. А все определения круговые. Попытайтесь определить вещество и поле другими словами, а потом и эти слова, и снова придете к материи. И этот замкнутый круг показывает нам, что ум не в силах ничего противоставить прямому знанию, которому никакие определения не нужны.

[Димагог]

...Вы их /абстракции/ выдумываете...

Не ожидал от себя таких сверхспособностей!
Из ничего такое кино 'произвожу', да еще с участием...

[Nowhere]

...Вы их /абстракции/ выдумываете...

Не ожидал от себя таких сверхспособностей!
Из ничего такое кино 'произвожу', да еще с участием...

Тут Вы правы, это не Вы. Когда я говорю Вы в этом контексте, то имею ввиду образ себя с которым сейчас отождествление. Этот образ себя (Я) присвавивает себе то что происходит. Мысли они не Ваши, они сами по себе. Но до этого надо еще дойти.
Пока попробуйте увидеть разницу между логическими выкладками и прямым знанием.

[Park]

Тут Вы правы, это не Вы. Когда я говорю Вы в этом контексте, то имею ввиду образ себя с которым сейчас отождествление. Этот образ себя (Я) присвавивает себе то что происходит. Мысли они не Ваши, они сами по себе. Но до этого надо еще дойти.
Пока попробуйте увидеть разницу между логическими выкладками и прямым знанием.

ну наконец то, думал не дождусь


Что такое образ себя и кому он присваивется ?
И что такое прямой разум ?




Пока вижу в ваших словах противоречие самому себе, типа это осознается , но никем, как вы тогда утверждаете что осознается ? откуда такое знание ?
Склеено 28 Февраль, 2024, 10:31:11 amВнимание, барабанная дробь ....!!

[Nowhere]

Рано еще

[Park]

Эх

[Vivekkk]

Тогда напомню вопрос:
как можно определять что-то, если определять нечем? Любое определение без определителя невозможно.

Какое это имеет отношение к вопросу о бытии? Человек познает бытие своими ощущениями, своим теоретическим разумом. Научная и общественно-трудовая практика позволяет заключить, что мы в состоянии познавать мир адекватно, таким каков он есть.

Так, скажем, Эйнштейн первоначально теоретически создал свою специальную и общую теорию относительности, которая получила эмпирическое подтверждение намного позже. Это доказывает наличие способности абстрактно, но с опорой на логику, имеющиеся факты предсказывать пока еще неизвестные в опыте новые явления. Наш "определитель" - разум вполне справляется с задачей познания бытия.

Думаю, вопрос о том, что когда-то отсутствовал "определитель" не имеет особого значения, поэтому я на него и не стал отвечать.

Делать заявления о существовании или несуществовании материи при отсутствии определителя (человека, человечества), -- абсурд.

Так, мы и делаем выводы о существовании или несуществовании объективной реальности здесь и сейчас при помощи собственного разума и опыта. "Определитель"-то уже существует, поэтому я не очень понимаю Ваш пафос.

[Nowhere]

Остановитесь тут Все уже есть, все уже проявлено, дано, даром. А только потом Вы можете начать что-то там познавать/изучать. Но данности бытия на это пофиг - она есть без всякого познавания.

Речь об этой самой данности бытия, не только для Вас лично, а вообще. Эта самая данность, к которой так привыкли, что не замечаем ее, и есть момент на который нужно обратить внимание.

[mrAVA]

А как иначе знать существует оно или нет? Это же логика ясельной группы!

Вот именно что ясельной, когда человеческая личинка убеждена, что мир вращается вокруг неё.

Существует ли предмет у Вас за спиной? Чтобы узнать нужно повернуться и посмотреть. Вы же утверждаете, что он существует без того, чтобы посмотреть.

Нет, я утверждаю, что его существование или не существование никак не зависит от того, знаем мы об нём или не знаем. Ибо откуда появляется предмет за спиной, когда мы поворачиваемся, если мы НЕ ожидаем увидеть его за спиной?