но ведь они не считают, что распространяют ложь, они действительно думают, что Земля плоская и пропагандируют это с чистой совестью.
Незнание не освобождает от ответственности, особенно если это незнание вызвано агрессивной халатностью. Никто учебники от этих людей не прячет, легко могли бы приложить немного усилий и проверить правду ли они говорят. Но им нет дела до правды, они верят.
Вопрос о своём мировоззрении каждый человек решает для себя сам
Мир в котором мы живем один и тот же, и его устройство одинаково для всех независимо от мировоззрения.
«Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине». (Иоан.4:24)
Почем вы решили что дух не духовен, а нематериален?
Бог не в другой области вселенной. Бог вне вселенной.
Сказать что Бог вне вселенной, тоже самое что сказать что его не существует, если под вселенной понимается все бытие, все что существует, а не некая локальная область бытия (видимая область вселенной)
Эта теория не опровергнута. "Не принята" и "опровергнута" - это разные вещи. Богословие считает, что эта теория истинна.
Не принята наукой, означает, что эта гипотеза не стала научной гипотезой. Почему она ей не стала? Потому, что не соответствовала фактам.
Вы согласны с тем, что у картины есть автор, но не согласны с тем, что автор есть у вселенной. Ваше право.
У картины есть автор, у вселенной его нет. например сад предполагает садовника, но дикая природа садовника не имеет.
Наука никогда не узнает как утроен мир на самом деле, потому что возможности науки ограничены, а окружающий нас мир бесконечен. И, как я уже говорил, бытие Бога узнаётся не научным методом, а духовным.
Вот поэтому я и говорю что есть добросовестные методы исследования мира (например наука), а есть недобросовестные. Если некий метод противоречит науке (добросовестному методу), то этот некий метод недобросовестный. Вот и спрашивается почему Бог, которые есть Истина, вынуждает своих верующих прибегать к недобросовестным методам для обоснования ими своей веры. Важнее не то, существует Бог или нет, а то насколько добросовестно вынесено суждение о его существовании или не существовании. Например наша планета Земля имеет шарообразную форму, поэтому плоскоземельщики вынуждены прибегать к софистики для аргументации своих взглядов. Нет возможности добросовестно утверждать, что планет Земля плоский диск потому, что это не соответствует действительности. Вот и спрашивается есть ли у верующих добросовестные аргументы в пользу существования Бога? Если их нет, то это значит, что их взгляды не соответствуют действительности и Бога нет.