Авторские форумы, блоги, сайты > Блог Булата Владимира Владимировича
Был ли СССР Россией?
Владимир Владимирович:
Итак, если Российская империя была преимущественно славянской, но многонациональной страной с немецкой династией и повышенным участием нерусских национальностей в управлении, то СССР стал унитарным государством в экономическом отношении и конфедерацией в политическом. Экономический унитаризм СССР был неизбежен в условиях социалистической экономики. Тем более, что вторая мировая война потребовала именно такого устройства экономики. Впоследствии эта экономическая система рухнула и похоронила под собой СССР. А конфедеративное устройство СССР в политическом отношении стало важным механизмом этого распада (и кстати, позволило достичь его "малой кровью"). Но посмотрим по порядку. Если в 1920-х в национальной политике СССР проводилась линия на "коренизацию" (т.е. на усиление местного элемента сравнительно с русскими, что, кстати не есть изобретение большевиков: на церковную реформу XVII века можно ведь посмотреть в том же ключе "коренизации", а точнее попытки превратить русских в украинцев, да еще и под влиянием грекофилии Алексея Михайловича), то во второй половине 1930-х Сталин начал определенную унификацию (например, тюркская письменность с латиницы переведена на кириллицу), - хотя он четко понимал границы возможной унификации, а после войны сохранялся определенный баланс между этими двумя тенденциями национальной политики. Разумеется, как и в Российской империи, в СССР случались национальные конфликты разного уровня - от пьяной драки в ресторане до несправедливости в кадровой политике. Надо заметить, что советская система до поры до времени эффективно и совершенно безжалостно-объективно карала подобные проявления. Настолько объективно, что это не могло не вызывать лютую ненависть к советской власти со стороны патриотов всех народов СССР, которые (по своей патриотической логике) были ничуть не против расправы советских карательных органов с их врагами, но считали, что за те же самые действия их самих карать - это предательство. Подобная политика проводилась (уже гораздо менее эффективно) вплоть до 1991 года, но уже никто данной объективности не желал оценить. Советский народ был чисто политической, а не этнической категорией (ничего подобного югославам в Югославии в СССР даже не пытались организовать). По прежнему союзные республики формально имели равный объем прав (нет оснований утверждать, что Латвия, Литва и Эстония в 1940 году потеряли свою государственность, а Бессарабия даже восстановила ее; известный молдавский анекдот 1991 года - Чаушеску спрашивает лидера компартии Молдавии еще в годы перестройки, где молдаванам лучше жилось - в СССР или в Румынии, и получает ответ: в промежутке между уходом румынских войск и приходом советских). Причем, в СССР наблюдались интенсивные демографические процессы, которые за 70 лет заметно изменили его этнический облик. В 1920-х - по понятным причинам - огромную роль играли европейские народы (в т.ч. евреи, немцы и поляки), а на востоке где-то там еще только окультуривались "туземцы" (это слово еще не было оскорбительным). Европеоидами дорожили в т.ч. потому, что СССР 1922 года по сравнению с Российской империей утерял значительную часть европейских территорий, а прирос отсталыми Бухарой-Хивой. Расширение границ СССР на запад в 1939-1940 было еще и резким усилением в СССР европейского элемента (а ссылки в Сибирь объективно распространяли этот элемент по Союзу). В 1940 процент русских в населении предвоенного СССР упал с 58,4% по переписи 1939 до 51,9%. Если бы не война, можно пофантазировать об удельном весе в СССР поляков, белорусов, украинцев, евреев, даже немцев, но тут же произошло массовое уничтожение этих народов, а частью их миграция за пределы СССР. В послевоенные годы ускорился рост населения Закавказья и Средней Азии (и вообще удельный вес населения СССР в общемировом продолжал снижаться: с 8,5% в 1940 до 5,6% в 1989, а прогнозы ООН давали Советскому Союзу (если б он не распался) не более 4,8% к 2010 году). Интересно также определить долю РСФСР в союзной экономике. Она была весьма велика, но не подавляющая. Доля населения РСФСР в СССР - 56,3% в 1959 и 51,6% в 1989, добыча нефти в 1988 - 91,1% (доля Азербайджана в 1940 - 71,4%), добыча угля в 1988 - 55,1% (в 1940 - 43,9%), выплавка стали - 50% (в 1940 - 50,8%) и т.д. Также общие потери погибшими в годы Великой Отечественной войны среди жителей РСФСР составили 9,3 млн. человек, что равно (будем уж до конца точными) 48,4% общих потерь погибшими. Это, конечно, гораздо больше (в процентном отношении ко всему населению, чем в Азербайджане и Казахстане, но меньше, чем в более западных республиках. Правда, количество мобилизованных в ряды вооруженных сил СССР из РСФСР доходит до 72%. потери военнослужащих из РСФСР в общих потерях - 66,3%. Это говорит о том, что процент погибших из числа мобилизованных на Украине, к примеру, был гораздо большим. Вообще же попытки представить совр. Россию единственным законным наследником советской победы 1945 года совершенно безосновательны. К примеру Азербайджан, который дал стране 70 и более процентов добытой за годы войны нефти, внес вклад уж никак не меньший, чем российское Нечерноземье. Подобные приватизаторские поползновения превратить советскую победу в русскую - лучший способ оттолкнуть от России другие страны быв. СССР.
(продолжение следует)
gor:
СССР это не Россия.
В СССРе тему "России" или даже "РСФСР" не принято было педалировать.
В школах, вузах, на работе говорили обо всём происходящем только как в "Советском Союзе".
Этим преследовались 2 цели:
1. Недопущение произрастания националистических и шовинистических настроений.
2. Отсечение смысловой связи с отсталой и убогой "царской Россией".
Тему "России" стал раскручивать Ельцин.
"Как перестанем кормить чурок, урюков, хачей и прочих непрекрасных нерусских - так сразу освободится $$$ МНОГА БАБЛА $$$ и так встанем с колен!".
Ну и в общем где-то к 2006 году встали насколько это было возможно (т.е. когда путирасты только начали это новое издание "вставания с колен" проповедовать).
Так и стоим с тех пор скрючившись, влекомые к земле-матушке...
Владимир Владимирович:
СССР был атеистической страной (что бы не выдумывали православные фолькхисторики в наше время). Более того, он и не мог не быть таковым - атеистическим. В противном случае религиозные конфликты неизбежно разорвали бы страну. И сейчас именно многоконфессиональность совр. России удерживает правительство от ликвидации последних формальных законодательных норм светского государства, и атеисты России должны быть благодарны местным мусульманам и буддистам. Правда, когда мы смотрим на Российскую империю, трудно отделаться от впечатления, что все это казенное православие было некой реакцией на ожесточение церковного раскола - сделавши попа чиновником, правительство загнало религию в очень узкие рамки. Когда в 1859 году РПЦ провела переучет прихожан, обнаружилось, что 10 млн. людей (13% населения тогдашней России), не будучи старообрядцами или раскольниками, вообще не принимают никакого участия в религиозных мероприятиях - а это равнялось количеству грамотных на тот момент.
СССР со временем (удачи 1945 и последующих лет) окружил себя сферой влияния, создал геополитический блок социалистических и полусоциалистических стран, что никак не получалось. да и не могло получиться у Российской империи. Еще Алексей Михайлович мечтал о "православно-российской сфере влияния" на территории Балкан и Северного Причерноморья, но дальше Чигирина продвинуться не смог. Если не считать иронически названный А.А.Керсновским "монархическим интернационалом" Священный Союз 1815 года, то лишь два раза Россия пыталась создать сферу влияния: во-первых, княжества Северной Германии со времен Петра Первого и до объединения Второго Рейха, а также дипломатическое славянофильство XIX - начала ХХ века. Но считать внешнюю политику России славянофильской - опять выдавать желаемое за действительное. Николай I в критический момент истории Австрийской монархии предпочел легитимизм славянофильству, а Александр III первым делом поссорился с Болгарией. и если бы Царство Польское сохранило независимость после 1815 года, это был бы враг № 1 России в Европе. Но даже, если бы уцелевшая Российская империя могла сделаться к концу ХХ века центром притяжения всех консервативно-монархических сил, ничто не сделало бы ее союзниками Кубу, Венесуэлу или Вьетнам. СССР во внешней политике дает Российской империи сто очков вперед. Все дело в мироощущении, универсалистском мироощущении русского человека. Он - не патриот. он может жить только в универсуме - будь это коммунистический или либеральный универсум. Изменить коммунистическому универсуму Россия может только с либеральным, а изменить либеральному - только с коммунистическим. Современный патриотизм - помесь казенщины (вспомним казенное православие XVIII-XIX вв) и шизофрении неустроенных в Новой России людей. К тому же патриотический подъем в России бывает недолговечен и всегда заканчивается революцией. Эта революция за последние месяцы стала почти неизбежной, причем главная опасность правительству угрожает не со стороны болотно-манежных либералов, а со стороны взбесившихся патриотов, и если целью Госдепа является распад России, он будет помогать именно патриотическим силам. СССР имел цель в будущем - всемирное братство народов, социальная справедливость, разум, прогресс, а совр. гомункулюс идеологии "русского мира" - это православный маразм плюс преклонение перед давно минувшими победами, которые никого, кроме исторических реконструкторов, уже не интересуют. да карикатурный культ Путина. Мягко выражаясь, неважная замена русскому коммунизму и русскому либеральному космополитизму. Страна, которая живет одним прошлым, не имеет будущего.
К 1936 году в СССР окончательно сложилась иерархия национальных автономий: союзная республика - автономная республика - автономная область и округ (вплоть до отдельных национальных сельсоветов; например, немецких и еврейских в Крыму). Здесь играла роль не только экономическая целесообразность (Карело-Финская ССР все-таки вернулась в Россию, причем по чисто экономическим причинам), но и определенная историческая традиция. Границы РСФСР почти совпали с границами России до Петра I. Здесь индикатор понимания того факта, что весь имперский период российской истории - уход от национального (племенного) принципа создания и существования государства - выход на совершенно иной уровень. И стремление России присоединить западные территории - от Нарвы до Варшавы было продиктовано не враждебностью к Западу, а наоборот. известным перед ним преклонением, желанием правительства заполучить как можно больше европейских подданных (в т.ч. и путем привлечения мигрантов). Сейчас наблюдаем совершенно противоположный процесс: за последние 15 лет нашу страну покинуло 2 млн. человек (что сопоставимо с первой (белой) волной эмиграции), а на их место приехали совершенно чуждые всем русским мирам и православным традициях гастарбайтеры (приходится констатировать сугубую враждебность миграционной службы ко всем высокопарным идеям, озвучиваемым в Думе или администрации президента). Украина, Белоруссия, Грузия (а также Прибалтика) не могли стать автономиями в составе России еще и потому, что их цивилизационный уровень был выше российского. Средняя Азия, будучи присоединенной к России случайно - попытки разграничить сферы влияния с Великобританией, столь же случайно возведена в ранг союзных республик. Ведь эпоха на эпоху не приходится: если в 20-30-х гг. естественный прирост среднеазиатов не превышал естественного прироста русских, то с 1960-х там продолжается демографический взрыв (если в 1940 году в общем населении СССР в предвоенных границах узбеки составляли всего 2,5%, то в 1989 их доля возросла до 5,8%; а в годы Великой Отечественной войны Средняя Азия была заполнена миллионами беженцев с запада СССР, и удельный вес ее коренных народов упал ниже показателей, характерных для АССР). Однако предоставить статус союзных республик Дагестану (% русского населения никогда не превышал 20) или Туве рука не подымалась. Как для Российской империи, так и для СССР, Европа была предпочтительнее, цивилизованнее Азии. Тем более, что русское население после наплыва первой половины ХХ века стало покидать азиатские республики СССР и, наоборот, устремилось в европейские (с 1959 по 1989 русское население восьми азиатских республик СССР выросло на 44%, а в шести европейских республиках - на 65%). Жить в Риге или Киеве оказалось естественнее, чем в Душанбе или Баку. Современная Россия, наоборот, все больше превращается в азиатскую страну и не только из-за наплыва гастарбайтеров. До сих пор отсутствует какая-либо внятная программа репатриации русскоязычного населения, которому предпочитают "помогать" дистанционно - в рамках создания некого "русского мира", т.е. усиления влияния Москвы на бывшие республики СССР. Но это приводит (на примере Украины и Грузии) не к воссозданию СССР (для такого тонкого дела опять нужен атеизм и интернационализм - совр. российская власть на это точно не способна), а к турецкому варианту этнических чисток на территории, которую "возрождающаяся" нация считает своей и может контролировать. Одновременно воссоздать СССР и создать русский мир нереально.
(продолжение следует)
Алeкс:
Насколько помню, ментально СССР был именно Россией и ничем другим. Достаточно почитать тогдашний учебник истории. Да и символика была русской.
Garni:
--- Цитата: "Алeкс" ---Насколько помню, ментально СССР был именно Россией и ничем другим. Достаточно почитать тогдашний учебник истории. Да и символика была русской.
--- Конец цитаты ---
Не соглашусь, в культуре был целый пласт, который канул в лету с распадом. Многое из того, что невозможно выразить словами просто исчезло. Да и русского шовинизма не было вообще.
Однако замечу, что советская пропаганда и скрывание информации создало огромный мыльный пузырь под названием СССР.
Пресловутая безопасность, тотальное благополучие и прочее было ни чем иным как иллюзией и укрывательством информации.
Врали так много и часто, что поверили в ложь.
А после серьезного падения цен на углеводороды оказалось, что даже для обеспечения внутреннего рынка СССР сильно зависит от экспорта углеводородов. Лопнул пузырь экономический, а затем по цепной реакции лопнул весь мыльный пузырь под названием СССР.
Насколько я помню историю и исследования - лишь в послевоенный период страна была тем, чем казалась и не была раздута пропагандой.
Современная Россия создает свой мыльный пузырь, он не такой огромный и раздутый. Но тенденция к раздуванию имеется.
Навигация
Перейти к полной версии