Научный атеизм > Биология и религия
Антидарвинизм как симптом интеллектуальной деградации.
Ковалевский:
--- Цитата: "Pasha" ---Многие учёные биологи были и остаются верующими.
--- Конец цитаты ---
Ну и что?
--- Цитировать ---Всё это демагогия.
--- Конец цитаты ---
Ваши слова? Да.
Roland:
--- Цитата: "Ковалевский" ---Ваши слова? Да.
--- Конец цитаты ---
Нет ваши. :lol:
Ковалевский:
--- Цитата: "Pasha" ---
--- Цитата: "Ковалевский" ---Ваши слова? Да.
--- Конец цитаты ---
Нет ваши. :lol:
--- Конец цитаты ---
Примеры. С обоснованием того, что они являются демагогией.
Сатанатом:
--- Цитата: "Pasha" ---Многие учёные биологи были и остаются верующими.Всё это демагогия.
--- Конец цитаты ---
Уже который верующий повторяет эту мантру,а как попросишь привести примеры-в кусты.Настоящий современный учёный-естественник может быть только атеистом.
Roland:
--- Цитата: "Сатанатом" ---Уже который верующий повторяет эту мантру,а как попросишь привести примеры-в кусты.Настоящий современный учёный-естественник может быть только атеистом.
--- Конец цитаты ---
Я интересовался этим вопросом у моей матери, она учёный биолог, попутно верующая.Говорит,что никакой категоричной позиции нет, и дарвинизм давно потерял авторитетность.В частности например на Кавказе в заповеднике одном проводили опыты, пытались (и до сих пор пытаются) из обезьяны сделать человека, палки-копалки подкидывали, потом даже мотыги.И пшик-земледелием они не занялись.Это грубый пример, всё то посложнее конечно, но суть.Так что смело используйте ваш "непредвзятый и объективный" метод-и скажите-"ай, да это ненастоящие учёные, а вот настоящие..."
+
Мичурин был верующим.
Неверующим был Павлов.
Посмотрим что он говорил:
"Я помню высказывание Ивана Петровича о существовании Бога, сделанное им в узком кругу сотрудников зимой 1932 г. Он говорил: «Когда я был молодым, меня мучил один вопрос — существует ли Бог или не существует? Долго думал на эту тему, в конце концов пришёл к выводу, что Бога не существует. Я рассуждал таким образом. Допустим что Бог существует и что он является творцом вселенной. А кто же тогда является творцом Бога?» Несколько раз я слышал павловские слова: «Естествоиспытатель не может не быть атеистом, естествознание и религия несовместимы.»
Но Иван Петрович относился весьма отрицательно к грубой антирелигиозной пропаганде и политике. Не один раз в моём присутствии он возмущался некоторыми мероприятиями тех или иных организаций в этом направлении. Свою позицию в этом вопросе он однажды аргументировал примерно так: «На свете ещё очень много тёмных, необразованных людей, которые весьма плохо разбираются в явлениях природы и общественной жизни, которые лишены такой мощной моральной опоры как просвещение, образование. Моральная опора для их жизни — религия, вера в Бога. Из за нужды, дурного воспитания или по иным причинам, многие становятся на путь мелких и больших преступлений, обманывают, обворовывают, и т. п. Религия способна облегчить их страдания за эти дурные поступки. Я могу сказать по себе. Бывало, своруешь в детстве лишний кусок сахара у матери, и совесть замучает. А идёшь в церковь к священнику исповедоваться — и легче делается на душе. Вот каково значение этой моральной опоры для тёмного человека.
Итак по первому абзацу.Это чессногря смеху достойно- биолог то учёный.А в философии ......
"Гениальные" рассуждения Павлова:
"Я рассуждал таким образом. Допустим что Бог существует и что он является творцом вселенной. А кто же тогда является творцом Бога?"
Элементарное парирование-а кто создал Вселенную, или кто создал Большой Взрыв?
В общем сидите в своих кустах дальше.И верьте ,что дарвинизм непогрешимая истина.
п.с. Могу ещё рассуждения Доккинза высмеять о вере.Но лень разбирать его фантазии...
Навигация
Перейти к полной версии