Религия: анализ, критика, выводы > Общая критика религии
Если бога нет, то все можно?
Vivekkk:
--- Цитата: Eleanor R от 22 Апрель, 2022, 16:07:17 pm ---Кстати, чем люди отличаются от животных? Вроде как по материализму, человек - животное.
--- Конец цитаты ---
Согласно материализму, как мне известно, человек - это сложное социобиологическое существо. Доказательством происхождения человека от животных (отряда приматов) занимается общая и эволюционная биология, антропология. В любом школьном учебнике по общей биологии такие доказательства представлены. Человека можно назвать животным, но животным разумным, что порождает такие эмерджентные характеристики человека как социальность, субъективная реальность и так далее.
Именно социальность, социальные отношения - источник и причина появления моральных, правовых норм, регулирующих поведение людей. Робинзону не нужна ни мораль, ни право, - он один, отношений нет. Он может голым ходить или кошек душить, - все равно.
Следовательно, Бог - это ошибочное объяснение появления морали, права и иных социальных регуляторов поведения. Сам по себе Бог не является причиной гуманизма, добра и добровольных ограничений инстинктов. Мы знаем из истории и современности, что верующие в Бога прекрасно и много убивали, травили, обманывали, насиловали, воровали. Вера в Бога их не останавливала. Например, история Крестовых походов, история инквизиции, охота на ведьм, европейские религиозные войны, массовые человеческие жертвоприношения майя, инков и т.д. И, наоборот, в атеистическом СССР двигался гуманизм, доброта, честность, альтруизм, научность (за исключением сталинского периода всеобщего безумия, что, в принципе, подтверждает правило: сталинизм - это почти религиозная вера, вид социальной шизофрении с присущей ей охотой на ведьм, инквизицией и прочими омерзительными явлениями).
Так что, Достоевский, который двигал этот тезис, на мой взгляд, ошибался.
Eleanor R:
Вивекк:
--- Цитировать ---Именно социальность, социальные отношения - источник и причина появления моральных, правовых норм, регулирующих поведение людей. Робинзону не нужна ни мораль, ни право, - он один, отношений нет. Он может голым ходить или кошек душить, - все равно.
Следовательно, Бог - это ошибочное объяснение появления морали, права и иных социальных регуляторов поведения.
--- Конец цитаты ---
Да что вы? Следовательно Робинзон, как и аборигены в Африке, которые на экваторе ходят до сих пор голые, не люди?
Вопрошающий:
--- Цитировать ---Да что вы? Следовательно Робинзон, как и аборигены в Африке, которые на экваторе ходят до сих пор голые, не люди?
--- Конец цитаты ---
Из чего может следовать такой вывод?
Робинзон на острове один, поэтому он может забить на мораль и ходить голым т.к. для него не стоит вопрос - "что скажет княгиня Марья Алексевна"(с)
Аборигены же ходят голые т.к. это жесткое требование аборигенской морали и если какому-то аборигену вздумается выпендрится и он появится перед аборигентским обществом в набедренной повязке, то он рискует нарваться на осуждающий взгляд аборигентской княгини Марьи Алексевны.
Склеено 26 Апрель, 2022, 18:29:31 pm
Vivekkk
--- Цитировать ---Так что, Достоевский, который двигал этот тезис, на мой взгляд, ошибался.
--- Конец цитаты ---
Вообще-то у Достоевского такой цитаты нет, а вот в "Бесах" есть похожая, только звучит она весьма юмористически: "…Один седой бурбон капитан сидел, сидел, все молчал, ни слова не говорил, вдруг становится среди комнаты и, знаете, громко так, как бы сам с собой: "Если бога нет, то какой же я после того капитан?"
Vivekkk:
--- Цитата: Eleanor R от 26 Апрель, 2022, 16:00:17 pm ---Да что вы? Следовательно Робинзон, как и аборигены в Африке, которые на экваторе ходят до сих пор голые, не люди?
--- Конец цитаты ---
Что же с Вами не так? Робинзон - это значит одинокий человек. Один человек на необитаемом острове. Аборигены Африки, Австралии могут ходить голыми, так как ничего в этом позорного не видят, но пытаются себя одеть в перья и прочее, так как и у них есть простейшие социальные отношения, потому что эти аборигены живут в обществе, то есть находятся в теснейших социальных связях между собой. Робинзон - это одиночка, брошенный или потерявшийся человек, у которого нет социальных связей, а поэтому нет причины создавать ему какие-то нормы поведения, - мораль, право и т.д.
Vivekkk:
--- Цитата: Вопрошающий от 26 Апрель, 2022, 17:38:12 pm ---Аборигены же ходят голые т.к. это жесткое требование аборигенской морали и если какому-то аборигену вздумается выпендрится и он появится перед аборигентским обществом в набедренной повязке...
--- Конец цитаты ---
Да, поддерживаю.
--- Цитировать ---Вообще-то у Достоевского такой цитаты нет, а вот в "Бесах" есть похожая, только звучит она весьма юмористически:
--- Конец цитаты ---
Да, я читал. Мне "Бесы" не понравились. Клевета на социализм и атеизм.
Насчет цитаты, то ее формулировка - это Сартр. А у Достоевского смысл ее передан в "Братьях Карамазовых": мысль Ивана Карамазова в пересказе одного из персонажей романа, Ракитина: "Нет бессмертия души, так нет и добродетели, значит, все позволено" и слова Дмитрия Карамазова: "Только как же, спрашиваю, после того человек-то? Без Бога-то и без будущей жизни? Ведь это, стало быть, теперь все позволено, все можно делать?" И далее: "У Ивана Бога нет. <...> Я ему говорю: стало быть, все позволено, коли так?" А Смердяков говорит Ивану: "...Все потому, что “все позволено". Это вы вправду меня учили-с, ибо много вы мне тогда этого говорили: ибо коли Бога бесконечного нет, то и нет никакой добродетели, да и не надобно ее тогда вовсе".
Достоевский, как я думаю, не самый лучший пример русской литературы. По мне он, все-таки, слишком "правый", связывает религию и мораль, обвиняя атеизм в аморальности.
Навигация
Перейти к полной версии