Форма мяча объективна. Информация о форме меча тоже объективна. Если всякая информация субъективна, то в итоге получится солипсизм.
Так, первое. Мяч как вещь есть опредмеченное идеальное, то есть данная вещь создана искусственно человеком согласно идее мяча. К опредмеченным вещам идея - первична, хотя и для своей реализации требует трудовой деятельности. То, что форма именно мяча существует объективно не доказывает, что идея/информация о мяче тоже объективна. Фактическая реальность свидетельствует об обратном: информация о мяче изначально была субъективной, так как появилась, была произведена психикой субъекта. Первоначально возникла идея мяча (футбольного, волейбольного, баскетбольного и т.д.), а потом эта идея опредметилась, - превратилась благодаря труду человека в объективно существующую вещь. Процесс опредмечивания идеи неплохо исследован К. Марксом. У него же пример с архитектором, который изначально мыслит дом, создает информационный образ дома, идеальный дом, идею дома, а только затем строит его, - опредмечивает. Так, идея/информация о чем-то получает объективное существование в вещи. Это все исследуется диалектическим материализмом как диалектика объективного и субъективного, как одно перетекает в другое, и обратно. Никакого, поэтому, солипсизма.
Второе. Форма Солнца объективна, то есть существует вне нашего сознания и не зависит от него. Однако информация о форме Солнца, о самом Солнце - субъективна, так как произведена познающим субъектом при помощи нервных клеток головного мозга (и некоторых других клеток). Так, Солнце существовало задолго до появления человека, задолго до появления вообще планеты Земля, и никакой информации о Солнце ни у кого не было. Солнце просто существовало как горящий газ в космическом вакууме, характеризующийся конкретными физико-химическими признаками.
"Наука — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности." Знания -- это информация.
Верно. Знания есть информация. Однако эта информация - продукт нервных клеток головного мозга человека, возникший как отражение сознанием объективной реальности. Так, муравьи не создают информационного образа, скажем, картины Пикассо, по которой они могут ползать в поисках пищи. Субъективно для муравья никакой картины не существует, тем более, смысла, который в ней заключен. Более того, необразованный человек также может никакого смысла не увидеть в работах Пикассо, так как у него нет соответствующей информации об искусстве вообще. Это еще раз доказывает субъективность природы информации. Иначе, любой человек понимал бы в чем смысл работ художников, писателей, и это понимание было бы у всех одинаковым, чего не существует в объективной фактической реальности (следовательно, тезис об объективности информации неверен).
Тезис: "В мире нет ничего, кроме движущейся материи" -- ложен?
Спасибо за Ваши вопросы (серьезно). Действительно, данный тезис смущает ум, но только до тех пор, пока мы не разберемся в понятиях, в философии.
1. Есть онтология и гносеология как предметные области философской науки. Онтология - философия о бытии, о сущем. Гносеология - философия о познании бытия и сущего.
2. Различие в предметах данных философских областей знания порождает разное содержание понятий, которые (возможно, по недоработке и несовершенству) используются в одинаковых словах.
а) Материя в онтологии - это предельно общее понятие, т.е. категория философии, обозначающее такое сущее, бытие, которое объективно существует само по себе, вечно, без души, разума, чувств, богов, личности, то есть без всего того, что мы называем духовным. И когда Ленин писал эту фразу (кстати говоря, не обязательно относится к ней как к догме. Философия всегда имеет незаконченную форму и незавершенное содержание), то имелась в виду онтологическая материя, - объективное бытие, сущее вне нас. И, действительно, ничего, кроме этого бытия не существует. Ленин логически развил тезис Ф. Энгельса: единства мира в его материальности.
б) Материя в гносеологии - это понятие о той объективной реальности, которая существует вне нас, но которая отражается нашими ощущениями, в нашем сознании в виде субъективной реальности, то есть информации, идей, идеального. Тот же Ленин справедливо писал, что противопоставление материи и духа, материального и идеального - относительно с точки зрения онтологии, но абсолютно в рамках гносеологии. Это означает, что мы не имеем права путать вещь и идею о вещи. Вещь и идея о вещи - принципиально разные явления, имеющие различную природу: материальную или идеальную.
Таким образом, синтез двух этих предметов приводит, может и спорному, но выводу: идеальное, информация - тоже вид Материи (большой материи как бытия, как сущего), так как идеи тоже - часть сущего, часть бытия, но имеющие свою природу, свою специфику: психическо-социальную причину своего появления, как эмерджентное свойство работы системы нервных клеток в головном мозге человека (или не только человека). Природа этого нового, эмерджентного свойства пока не ясна, и я не буду спекулировать на этом, но точно известно, что идеальное, идеи, информация радикально зависят от работы и жизни мозга, нервных клеток, а следовательно, они посюсторонни и часть той вечно движущейся материи, в которой мы все живем.
Образ кентавра, не образ медведя или зайца. Образ кентавра существует объективно, как состояние мозга человека.
Образы существуют субъективно, так как без субъекта их нет и не будет. Любые образы: кентавра, медведя, зайца, звезд, планет, айфона или другого человека. В этом суть идеального, суть субъективного. Объективное - это то, что существует не только вне сознания человека, но и независимо от него. А любые образы и идеи абсолютно зависят от состояния сознания и мозга человека, определяются, производятся сознанием, мозгом. Поэтому я не соглашусь здесь с Вашим тезисом.
Солнце фактически существует в мире? Как избежать тупика солипсизма?
Для солипсиста нет ничего, кроме ощущений и комплекса этих ощущений. Для него Солнца объективно не существует, потому что оно дано ему в ощущении и непосредственного вне ощущений знания у него нет. Данная философия получила название субъективного идеализма, суть которого признание реально и единственно существующего - субъективных ощущений или идей. Данная философия очень много игнорирует и недооценивает. Мне она кажется ошибочной. И вот почему.
Наши ощущения - это средство познания объективного мира, - мира, который существует независимо от нас. Сам по себе. Способом проверки объективности этого мира служит практическо-трудовая деятельность, то есть если мы можем повлиять на вещи мира, изменить их, а шире, выжить в мире, то это означает, что наши познания, данные нам ощущениями и сами вещи мира реально существуют: первые являются отражением в субъективной форме объективных вещей, а вторые просто объективной существуют, то есть материальны. Благодаря этому и в силу чего, эксперимент при котором Солнце сжигает нашу кожу ультрафиолетом или меняет температуру воздуха (порождая где-то пустыни, а где-то глубокие снега), является практическим доказательством объективного существования Солнца и правильности, верности субъективных форм, в которых через ощущение отражена вещь - Солнце.
Таким образом, мы видим мир, понимаем мир, познаем его через свои субъективные формы, - через производство ощущений, идей, информации, идеального, но через эксперимент, практическую деятельность мы проверяем эти формы на соответствие объективным вещам. Отсюда тезис: практика - критерий истины (истинности информации, идей, ощущений), потому что некоторые наши идеи, ощущения, наша информация - да, может быть ложной, неверной, неполной, ошибочной, то есть не отражать объективных вещей в себе и содержать фантастические вещи. На этом свойстве психики, свойстве субъективной реальности и паразитируют все социальные мифологии, формы иллюзорного общественного сознания, - религия, магия, мифология (в чем-то искусство), политические социальные мифологемы типа коммунизма, третьего рейха, обществ благоденствия и так далее. И именно поэтому они все требует веры, а не знания. Это критический признак иллюзии вообще.
Так что, избежать солипсизма можно, но для этого надо изучать философию, а именно диалектический материализм, но главное, конечно, держать глаза открытыми, знать, а не верить, и согласиться с критерием практики.
