ДНК (РНК) это программа ?

[Караван]

Допустим.

Майла, проблемы с ответом, временем или что-то ещё?
Склеено 13 Июль, 2021, 05:50:00 am

Научная методология в том и состоит, что исключает ЛИЧНЫЕ представления,

Это личное представление о научной методологии. Не больше.
Нет цитат, ссылок, согласия других пользователей.

а стремится к ОБЪЕКТИВНЫМ.

До объектов и объективности мы с Майлой в диалоге ещё просто не дошли. Если внимательно следить.

Поэтому в науке нет в описаниях бытовой невнятицы или философского словоблудия.

Это личное представление о научных описаниях. Не больше.
И это отрицание. Его нельзя доказать.
Сто раз уже об этом написано.

Любые выводы должны быть экспериментально проверяемы и итог проверки НИКАК не должен зависеть от личности проверяющего.

Возможно. Но мы на публичном форуме, где переход на личности является фишкой "успешных"
дискуссий.
И фраза является личным мнением. Не больше, поскольку нет цитат, ссылок, согласия других пользователей.

Поэтому из НАУЧНЫХ работ НЕВОЗМОЖНО извлечь философско-мировоззренческую или религиозную позицию учёного.

Это отрицание.
И сугубо личное ПРЕДСТАВЛЕНИЕ.
Всё можно, всё есть. Смотря как искать.

[Майла]

Караван

Дальше нужно понимать что происходит с ощущениями. Минуя несколько преобразований-трансформаций
ощущения превращаются в образ ДНК, в голове исследователя.
В ПРЕДСТАВЛЕНИЕ.
И здесь следует обратить внимание, что в СТА ПРОЦЕНТАХ случаев, описывая ДНК любой человек описывает своё
личное представление. И никак иначе.

Предыдущие ораторы дали Вам исчерпывающий ответ, мне же только остается  их поддержать.
  И, понятно, что если информация о ДНК прошла трансформацию через голову неуча, то отобразится она там в искаженном виде. Ну, так это на объективную научную истину никак повлиять не в силах.
 Да, и не ждите от меня быстрой реакции на ваши вопросы, у меня сейчас мало времени на форум.

[Караван]

Предыдущие ораторы дали Вам исчерпывающий ответ,

Нет. Не дали. Тем более исчерпывающий.

Ну, так это на объективную научную истину никак повлиять не в силах.

Не надо о научных истинах при текущем уровне АПщения.

Да, и не ждите от меня быстрой реакции на ваши вопросы, у меня сейчас мало времени на форум.

О.К.  Усё понятно.

  И, понятно, что если информация о ДНК прошла трансформацию через голову неуча, то отобразится она там в искаженном виде.

Представление о ДНК одинаково ущербны, как у представителей науки, так и у прехорошеньких дамочек.
Для этого и появился у приматов такой вид коммуникации, как ДОГОВОР.

Итак...
четвёртое...

4. После того, как у нескольких особей как-то сформировались представления о ДНК в объективной реальности
они могут делиться между собой описаниями этих представлений-моделей.
Это вторая стадия искажений после обработки ощущений мозгом.
Обмен между особями идёт посредством знаков, слов.
Письменно или с помощью речи.
На этом этапе возникает конфликтная ситуация.
Одно описание не совпадает с другими.
Здесь следует обратить внимание на то,
что  ДНК во внешнем мире, никто из спорящих уже не наблюдает.


Пример (картинка) на двух особях.

[mrAVA]

Научная методология в том и состоит, что исключает ЛИЧНЫЕ представления,

Это личное представление о научной методологии. Не больше.
Нет цитат, ссылок, согласия других пользователей.

Ссылок на что? На буквари по методологии научного исследования? Так откройте хотя бы учебник по физике за 7-й класс.
Согласие пользователей чего?

а стремится к ОБЪЕКТИВНЫМ.

До объектов и объективности мы с Майлой в диалоге ещё просто не дошли. Если внимательно следить.

Объект и объективность в данном контексте даже не однокоренные слова.

Поэтому в науке нет в описаниях бытовой невнятицы или философского словоблудия.

Это личное представление о научных описаниях. Не больше.
И это отрицание. Его нельзя доказать.

Берёте любой научный труд и читаете. Например, М.А. Наймарк "Нормированные кольца".
Всё много проще, если в тексте есть бытовой язык, философствования или оценочные суждения, то это сразу не наука. Даже если речь идёт про историю. Как только историк начинает давать моральные оценки историческим событиям, так сразу он выходит за рамки научности.

Любые выводы должны быть экспериментально проверяемы и итог проверки НИКАК не должен зависеть от личности проверяющего.

Возможно. Но мы на публичном форуме, где переход на личности является фишкой "успешных" дискуссий.

Здесь вы подменяете понятия научной методологии на стиль форумного общения.

Поэтому из НАУЧНЫХ работ НЕВОЗМОЖНО извлечь философско-мировоззренческую или религиозную позицию учёного.

Это отрицание.
И сугубо личное ПРЕДСТАВЛЕНИЕ.
Всё можно, всё есть. Смотря как искать.

Невозможно. Ибо как только становится возможным, так сразу имеем выход за пределы научности. Классический пример: арианин-англиканен Ньютон и католик-экуменист Лейбниц создали ОДИНАКОВЫЙ математический анализ, причём из их научных работ невозможно узнать их мировоззрение.

[Караван]

причём из их научных работ невозможно узнать их мировоззрение.

Личное мнение. Голословное утверждение без цитат, ссылок, доказательств, фактов.
Нет логики. Отрицание+генерализация.

Объект и объективность в данном контексте даже не однокоренные слова.

Ну так вот.
Тема-то о ДНК. )))
И когда один примат, увлёкся спором до такой степени, что напрочь забыл тему разговора,
не лишним будет вспомнить, что первоначально, представления были созданы
из трансформации ощущений.
Как бы от ощущений ДНК.
В общем случае то, что люди ощущают договорились называть ОБЪЕКТАМИ.
А мнение, суждение, ПРЕДСТАВЛЕНИЕ, которое описывается словами, имеющимися
у всех особей и которые связаны с ДНК  договорились считать научным описанием.

Всё это кажется элементарным.
Но на практике очевидно, что подобный подход к делу не всех устраивает.

[Shiva]

"Личное мнение. Голословное утверждение без цитат, ссылок, доказательств, фактов."
 

[Караван]

Так откройте хотя бы учебник

Да, да. Уже побежал. )))

Смотрим внимательно на картинку...
А откуда первая особь узнала вообще про ДНК?
О чудо!
Википедия говорит, что о ДНК НАПРЯМУЮ УЗНАТЬ НЕВОЗМОЖНО.
То есть ВНИМАНИЕ!
Никакой ДНК нет и никогда не было. 
ДНК не может быть дана нам в ощущениях. Способности наших "детекторов"
 не расчитаны на  размеры таких объектов.
Создание представления, НАУЧНОГО представления о ДНК - это длительный процесс, по времени,
трудо-затратный и распределён в пространстве (по разным странам и лабораториям).

Вплоть до 50-х годов XX века точное строение ДНК, как и способ передачи наследственной информации, оставалось неизвестным. Хотя и было доподлинно известно, что ДНК состоит из нескольких цепочек, состоящих из нуклеотидов, никто не знал точно, сколько этих цепочек и как они соединены.

Ссылёчька )))

при помощи бумажной хроматографии

Структура двойной спирали ДНК была предложена Френсисом Криком и Джеймсом Уотсоном в 1953 году на основании рентгеноструктурных данных, полученных Морисом Уилкинсом и Розалинд Франклин, и правил Чаргаффа[11]. Позже предложенная Уотсоном и Криком модель строения ДНК была доказана,

Ещё раз, кратко:

ДНК - НЕ может быть дана нам в ощущениях.

[MA85KR]

Дообрый день, форумчане. Выскажу свое мнение.
Прежде чем отвечть на вопрос темы, надо разобратся что такое программа.
Найдем самое общее определение программы: "Программа представляет собой набор инструкций, используемых для контроля поведения машины" Одним из примеров такой программы будет последовательность карт, используемых жаккардовым ткацким станком для создания заданного узора на тканой ткани.
Воможно понадобится дать определение понятию машина: "Машина любая физическая система с упорядоченными структурными и функциональными свойствами. Он может представлять собой созданное человеком или естественное устройство молекулярную машину, которая использует энергию для приложения сил и управления движением для выполнения действия."
В итоге получаем: ДНК (РНК) представляет собой набор инструкций, используемых для контроля поведения малекулярных машин.
Хорошо видно, что в случае с живыми организмами данное утверждение соответствует действительности. ДНК (РНК) это программа.

[Караван]

"Машина
Он может

Так она или он?

созданное человеком или естественное устройство молекулярную машину,

Очень похоже на подмену понятий.
Термин "машина" подразумевает, что устройство, приспособление создано с участием ЛИЧНОСТИ.
Т.е. "рукотворность".
В более общем смысле, с участием живого существа. Как минимум.
Т.е. должно быть наличие "психического отражения".

В итоге получаем: ДНК ...
ДНК (РНК) это программа...

ДНК, в строгом смысле не является машиной.
То, что ДНК создана с участием "психического отражения" не является фактом, который доказан.
Это предположение, домыслы.
ДНК - это не программа.
Уже несколько раз показано в теме.
ДНК - это не программа, ДНК - это структура, МОДЕЛЬ, которую в науке принято называть макромолекулой.
Если строго подходить к теме, то следует оставить первую часть определения:
"Программа представляет собой набор инструкций,
Инструкций, сигналов...

Участники темы пока Не продемонстрировали понимание разницы между терминами:

ИНСТРУКЦИЯ (команда) и СИГНАЛ

[mrAVA]

причём из их научных работ невозможно узнать их мировоззрение.

Личное мнение. Голословное утверждение без цитат, ссылок, доказательств, фактов.
Нет логики. Отрицание+генерализация.

Ну так возьмите "Математические начала натуральной философии (1687)" и цитатами оттуда подтвердите, что в них есть изложение философских воззрений Ньютона, исключение которых из текста делает "Основания..." неполноценными и исключает их правильное понимание. Как я вас процитирую отсутствие?


А так, есть формула Ньютона-Лейбница, названная так, потому что она идентична у Ньютона и Лейбница. Или формулу Остроградского-Лиувилля. Или Клайперона-Менделеева. Или закон Бойля-Мариотта.


Критерии научности были сформулированы ещё Френсисом Бэконом и дополнены Карлом Поппером. Если эти имена для вас -- пустой звук, то вы просто не имеете права рассуждать о научной методологии.


Скажу больше, даже из художественного текста, написанного с открытой мировоззренческой позиции, бывает невозможно определить вероисповедание автора. Клайв Льюис кто по вероисповеданию? Что в "Хрониках Нарнии" указывает на это? Говорить, что он христианин смысла нет, в христианстве туева хуча конфессий.


Что именно в творчестве Достоевского указывает на его православие? Упоминание РПЦ не считается, т.к. он писал о России во времена, когда что-то другое было предрассудительным.