Вам не раз уже сказали: ваши тексты, которые вы приводите в качестве доказательства своего тезиса о вечности и предзаданности информации в природе, ваш тезис не доказывают.
Они опровергают ваш тезис. Вы утверждаете, что информация имеет идеальную природу. Хорошо видно, что вы используете слово идеальное, в том же смысле, в котором верующие использует слово сверхъестественное. Есть непонятное явления, объявим, что она имеет сверхъестественную природу, в вашем случае идеальную природу. Философия Дубровского (которую вы абсолютно не понимаете) исходит из прямо противоположного, что всякое явление субъективной реальности, есть информация о чем-то. Дубровский использует понятие информации для того, чтобы объяснить природу идеального. Дубровский в нашей дискуссии выступает как специалист по природе идеального. В вопросах атрибутивного подхода к информации ссылаться на Дубровского бесполезно.
И вам надо не повторять опять ссылки на тексты, которые уже все прочли, а начать разъяснять, то есть доказывать связь между тем и тем текстом и вашим тезисом.
В философии взгляды на информацию можно разделить на две большие группы, атрибутивную концепцию информации и функциональные концепции информации. Главной проблемой нашей дискуссии выступает ваше полное невежество в вопросах философии информации, вкупе с вашей верой о наличия понимания у вас этого вопроса (см. Эффект Даннинга — Крюгера). Считать атрибутивную концепцию информации идеалистической, это расписаться в своем полном невежестве в философии.
В логике это называется "демонстрация тезиса". Доказывайте, но помните, что начать следует с эмпирического факта: есть информация как явление в природе или нет? Если есть, то опишите информацию нам в рамках физики, химии, биологии и т.д. Дайте нам атомарный состав информации, ее молекулярную характеристику, вес, плотность и т.д.
Включите голову. Здесь не раз говорилось о связи информации с другим явлением — энтропией. То, что вы полагаете, что энтропия как физическое явление должна иметь непременно атомарный состав, "молекулярную характеристику, вес, плотность и т.д.", говорит о отсутствии у вас знаний даже по школьному курсу физики. Хотя по поводу веса информации, можно было бы обсудить статью Вопсона, но, к сожалению, вы не умеете вести дискуссии. Не удивительно, что форум давно мертв.
