Религия: анализ, критика, выводы > F.A.Q.
Почему человек - интеллектуальный лидер
Майла:
--- Цитата: Curious sheep от 14 Апрель, 2020, 10:07:59 am --- Ум - способность мозга к решению повседневных задач, способность делать выводы из предпосылок. Не важно, у кого он - у представителя семейства кошачьих, или у примата
--- Конец цитаты ---
как раз- таки, важно, ибо ум у приматов и ум у примата гомо сапиенса -это далеко не одно и тоже. А говорить об уме у кошачьих, следуя вашему определению ума, вовсе не приходится. Кошачьи не ставят перед собой никаких задач и не обладают способностями делать выводов из предпосылок. У них есть врожденные наследуемые биологические потребности, которые они удовлетворяют с помощью врожденных поведенческих "программ" ,-инстинктов плюс научения (мать обучает львенка охоте). Все эти "программы" автоматические и у человека в том числе. Об уме можно говорить, когда поведением управляет не сложный рефлекс, а трезвый расчет.
--- Цитировать ---при прочих равных - значит и равной крепости нервов и физической силе, и ловкости. Вы не отвечаете на вопрос, а пытаетесь выкручиваться.
--- Конец цитаты ---
это просто Вы себе противоречите, либо всерьез рассматриваете льва как мультяшного Симбу, с точки зрения антропоморфизма.
--- Цитировать ---ленивцы, знанте ли, помельче нас будут, и мозг у них помельче, однако в скорости и реакции, и движения значительно нам проигрывают. Потому здесь гораздо большее значение играет навык
--- Конец цитаты ---
при чем тут навык? Ленивцы медлительные, потому что живут в вынужденном режиме экономии энергии из-за однообразной низкокалорийной диеты. Вы снова рассматриваете часть сложной системы в отрыве от всего многообразия внутренних связей всех частей, ее составляющих и связей внешних.
--- Цитировать ---Удачно - более 50 %.
--- Конец цитаты ---
И тем не менее, скорость нервных импульсов зависит от длины проводника, -тут спорить не о чем. И еще один важный факт, установленный и измеренный экспериментально:время для мухи течет быстрее чем для нас в четыре раза. Муха , в отличие от нас видит в замедленном темпе, поэтому успевает сориентироваться. Объективно, мы проигрываем мухе в реакции. Но...у нас есть преимущество, а именно наш высокоорганизованный мозг, который как -раз нам в этом деле не помеха, а помощь.)) И берем мы не наращиванием скорости поимки (нам тут не совладать), а выработкой определенных алгоритмов, чаще бессознательно, мозг "делает" это сам. Например, наносим удар со смещением, ловим когда муха повернулась к нам задом, ибо на 360 град она головой вертеть не умеет, ловим где больше тень, мухи плохо видят в темноте и т.д.
Склеено 19 Апрель, 2020, 11:16:56 am
--- Цитировать ---Почему же тупого? Вполне разумного.
--- Конец цитаты ---
А что тут разумного в том, чтобы создавать новые существа слепым методом. Разумный дизайнер, строитель в начале создаст проект, нарисует план, с помощью сопромата рассчитает прочность конструкций и т.д. Он не будет беспорядочно сваливать в кучу различные детали, не будет в произвольном порядке прикладывать одну деталь к другой и смотреть, что из этого получится. Понимаете, что эволюция и разумное проектирование вещи несовместимые? Если бог инициирует направленные мутации и не предвидит, что в результате получится -это есть противоречие. А если предвидит, то зачем тогда столько ошибок и миллиарды загубленных, не приспособившихся экспериментальных моделей? Не слишком ли длинный и кровожадный путь к "венцу творения", который к тому же на "венец"-совершенство никак не тянет?
Ок:
--- Цитата: Curious sheep от 14 Февраль, 2020, 08:22:14 am ---Ученые-эволюционисты говорят, что интеллект и мозг человека — продукт эволюции, естественного отбора и борьбы за существование. Но ведь в этих условиях оказались все живые существа нашей планеты. Как объяснить тот факт, что человек оказался единственным разумным? Почему не создали свою цивилизацию какие-нибудь кальмары? Уж они-то своими щупальцами побольше смогли бы наворотить. Да и времени у морских обитателей на это было побольше, если жизь зародилась в океане. Почему остальные животные не эволюционировали до нашего интеллектуального уровня, ведь они оказались в тех же условиях, что и мы, так же боролись за жизнь? Обезьяна поумнее найдёт (или сделает) себе палку поудобнее, поколотит побольше конкурентов, добудет побольше пищи, а потому получит больше самок. Почему же это не сработало со всеми остальными животными? Мы имеем кучу останков вымерших ископаемых животных, все они имели не меньше оснований отрастить себе мозг, но предпочли вымереть. Не свидетельство ли это того, что человек воспользовался таки "небесным крюком"?
--- Конец цитаты ---
Наш вид смог выжить только благодаря развитому неокортексу. Интеллект, способность действовать группой, передавать информацию ( обучение), делать долгосрочные прогнозы, планировать действия ..все это результат развития мозга.
А крокодилу не нужен большой мозг, не нужно уметь охотиться совместно с другими крокодилами. Зато прикус - 20 т., он редко промахивается...в общем, приспособленный гад.
Неокортекс и связанный с ним интеллект - не единственный путь .
Так же можно спросить- почему остальные животные не отрастили себе зубы как у крокодила?
Eleanor R:
Ну, глупый вопрос, ессно. Человек однозначно интеллектуальный лидер.
Ок:
--- Цитата: Eleanor R от 29 Май, 2020, 20:16:34 pm ---Ну, глупый вопрос, ессно. Человек однозначно интеллектуальный лидер.
--- Конец цитаты ---
А почему не бог Яхве? Почему насекомые не развились до его уровня? Есть над чем подумать, однако.
Eleanor R:
Бох Яхве кто?
Над чем подумать?
Навигация
Перейти к полной версии