Если же говорить о том, как вам объяснить ощущения сходного по сложности, но отличного по внутреннему устройству существа, то это принципиально невозможно - разве что перестроить всю систему нейральной активности. Но будете ли это вы?
Добавлю: передача ощущений вообще не входит в задачи теории. Видите ли, если следуя за
Э. Махом, считать, что
Монистические воззрения как материалистов, так и идеалистов должны быть заменены более совершенным нейтральным монизмом, который устраняет из философского оборота категории материи и сознания, заменяя их категорией чистого опыта. Махизм предложил своё решение психофизической проблемы, согласно которому душа и тело построены из одних и тех же «элементов» (ощущений), и поэтому нужно говорить не о соотношении реальных процессов — физиологических и психических, а о различных комплексах ощущений.
- то эстественные науки ещё "стыкуются" с данной философской теорией*, а вот представления о сознании являются абсолютно нерешаемой проблемой. Ваши вопросы принципиально нерешаемы в рамках той философской системы, о которой вы говорите.
Но и сама данная философия в таком случае является ограниченной, некорректной, ложной.
С материалистической же точки зрения всё не в пример проще, понятнее и обширнее:
• наличие ощущений, особенно неприятных, говорит нам о внешнем, не зависящем от нас мире;
• сам факт ощущения говорит о некоем взаимодействии с миром, что означает, что и сам субъект состоит из того же, что и реальный мир (т.наз. материя);
• при этом зависимость внутреннего мира говорит о его ограниченности, условности, вторичности, даже иллюзорности (например, Ламетри говорил о некоем экране, на который проецируются внешние объекты);
• соответственно происхождение ощущений и сознания принципиально объяснимо материальными законами, с необходимостью обеспечивается ими (эволюция, например);
• исходя из эволюции, следует говорит о приспособляемости, а та - о деятельности и анализе оной.
Таким образом, возникновение сознания (а таковое, как было показано, неотделимо от субъективного опыта и, соответственно, субъекта и ощущений) звучит так:
необходимость сложного поведения для выживания -> ДСП -> рефлексия -> "сознание"-> усложнение -> возникновение языка -> специфически человеческое сознание.__________________________________________
* объяснения как таковые ему таки не понравились, да и реальность атомов он отрицал.
Склеено 18 Март, 2016, 07:04:05 am
перестроить всю систему нейральной активности.
А вот действительно, что будет если мы перестроим часть нейральной активности, связав каким-либо способом мозг субъекта с мозгом другого испытуемого?
Субъект втыкает иголку в испытуемого и чувствует боль. В принципе можно сказать, что испытуемый ничего не чувствует, а его рефлексы отражаются в сознании субъекта как ощущения.
Потому что если постулировать единственной реальность внутренний мир, то всё ощущаемое будет сознанием субъекта, а все неощущаемое -умозрительным. Процитирую
Ленина:
Это буквальное повторение Беркли, говорившего, что материя есть голый абстрактный символ. Но голеньким-то на самом деле ходит Эрнст Мах, ибо если он не признаёт, что "чувственным содержанием" является объективная, независимо от нас существующая, реальность, то у него остается одно "голое абстрактное" Я
