Born
Вот как увижу, так и подумаю
Так, все-таки, допускаете, что в ПРИНЦИПЕ увидеть можете? Как, помнится, читал где-то, что какие-то девчонки, кажется в Португалии, увидели на небе Деву Марию, а вслед за ними ее узрела и вся деревня. Ну, а уж кто что при этом подумает, зависит от его ментальности.
... не болтайте языком...
Повежливей не затруднит? Это не в первый раз. Или хамство, это отличительная черта "атеистов"?
И что не так с критерием Поппера? Положения диамата не могут быть принципиально опровергнуты? Как раз таки могут.
Не наводите тень на плетень, а приведите мысленный результат эксперимента, который бы хоть какому-то из них противоречил. Ну, да ладно – помогу в порядке ликбеза: Критерий Поппера касается лишь естественных наук, к математике и философии он не приложим.
Науке это не надо. Это надо идеалистикам и богоискателям для подселения туда боженьки. Чем вы и занимаетесь.
Я этим не занимаюсь – прекратите, наконец, приписывать собеседнику свою отсебятину. А вот для идеалистов и богоискателей постулирование НАУКОЙ принципиально не верифицируемых категорий – действительно, просто подарок.
Диамат предсказал вечность и несотворённость материи...
Не предсказал, а "постулировал". С потолка. Отождествляя на момент "предсказания" материю с веществом, что давно опровергнуто опытом – дефицит массы при ядерных реакциях, не говоря уже о полной аннигиляции электрон-позитронных пар.
На новом витке развития... человечество вернётся к идеям социальной справедливости и ограничения прав частной собственности.
Ваше "человечество" глупеет прямо на глазах. Переход количественных изменений в качественные отнюдь не однозначно идет по возрастающей – по опросам, до 85% населения России относит себя к верующим.
... не волнуйтесь, крах капитализма и капиталюг никуда не денется.
Блажен, кто верует. Я, во всяком случае, дожить не надеюсь. Но если "новый порядок" будет устанавливаться сталинскими методами... Надеюсь, что и не доживу.
Попробуйте нафантазировать результат какого-либо опыта...
Вы уже нафантазировали себе идею боженьки в своём мозге.
Да хватит врать, в конце-то концов! Приведите хоть одну МОЮ фразу, которую можно было бы истолковать подобным образом? По существу сказать нечего, так уж молчали бы.
Наука это и есть добыча знаний научным методом познания и ничего больше. Так что не юлите хвостом, вас пришпилили как экземпляр редкостного таракана булавкой к коллекционному листику.
Смотрю, без хамства вы просто физически не можете. Вопрос был вполне конкретен: к убеждению, что "Наука так устроена, что истина обязательно будет найдена", вы пришли научным методом? Вместо внятного ответа, вы юлите, как таракан, пришпиленный булавкой к коллекционному листику. И таракан отнюдь не редкостный. Ах, как это знакомо – когда с ответом напряг, у форумных "корифеев" моментально следует переход на личности.
"Наука" в БСЭ
Давно известно, что в редакционной комиссии там сидели идеалисты и богоискатели, вот и договорились до боженьки.
Даже так? Это во времена "полной и окончательной победы развитого социализма"? И где ж это в приведенной мной цитате присутствует "боженька"?
Вот только БСЭ не истина в последней инстанции.
Ну да, ну да, конечно - истина в последней инстанции, не более не менее, как ваше высокоученое мнение.
Например абсолютная истина "Волга впадает в Каспийское море" в отдалённой геологической перспективе может и изменится.
Если может измениться, то это уже не абсолютная истина – абсолютные истины (аксиомы математики, например) потому и абсолютны, что верны для любого времени, с любой мыслимой точки зрения. Не говоря уже о том, что АБСОЛЮТНО не исключено, что в это самое время в районе Волго-Донского канала произошло землетрясение, и Волга стала притоком Дона, который впадает отнюдь не в Каспийское море. Просто информация об этом до вас ЕЩЕ не дошла.
Таки не болтайте, а лист бумаги возьмите и опровергните эту "клятую струну тридцатимерную".
Не включайте "дурку". Вам на этот вопрос уже ответили – высосанные из пальца категории ни доказательству, ни опровержению не подлежат. Как и "боженька". Однако и к понятию "наука" - сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ – отношения не имеют.
А электрона вы тоже не видите...
Электрон – вполне себе реальный объект, существование которого подтверждено кучей экспериментов. Хотя не исключено, что представление о нем может и измениться – как не единожды менялось представление об атомах.
... пространство - атрибут материи и может быть познан с помощью материальных инструментов
И какими же это инструментами установлено количество его измерений? Три? Семь? Девять, двенадцать, двадцать три, пятьдесят семь... Сколько там по последней переписи?
Время — это фундаментальное свойство бытия, выраженное в форме движения, изменения и развития сущего из прошлого, через настоящее в будущее.
Какие-то характеристики из этого определения следуют? Например, дискретно оно или непрерывно?
Пространство - способ существования объективного мира, характеризующийся протяженностью и объемом и неразрывно связанный со временем; 2) в материализме – атрибут материи, выражающий структурность организации, протяженность и взаиморасположение различных объектов.
Так, все-таки – атрибут или способ существования? Или вы полагаете, что это одно и тоже? Дискретен этот "способ" или непрерывен?
Так Алёшенька и был слабоумный.
Ну и что? Речь не об этом, а о том, что кому-то ДОСТАТОЧНО.
А идеалистам неизбежно предстоит доказательство бытия божия. потому что они об этом болтают.
В таком случае, и вам предстоит доказать первичность материи, потому что вы об этом болтаете. Выбор по критерию верую-не-верую не есть доказательство.
Если первое, то данная мне в моих ощущениях ОБЪЕКТИВНАЯ реальность УЖЕ не существует, а существует лишь мое ее ощущение, созданная моим мозгом МОДЕЛЬ
Браво, вы прогрессируете на ходу! Уже спрогрессировали до соллипса.
Не юродствуйте. Эта модель отнюдь не плод моего воображения, но создана на основе получаемой от органов чувств информации о действительности. Уж не хотите ли сказать, что ваш мозг формирует образы внешнего мира на какой-то иной основе?
Хотя, если уж на то пошло, солипсизм тоже философия, не хуже прочих, и не исключаю, что где-то существуют существа, разум которых сформирован на основе именно этого мировоззрения - на форме физических законов это не скажется никоим образом, просто вместо познания внешнего мира субъект будет познавать себя.
Соллипсистам всех мастей ещё В.И.Ленин предлагал провести эксперимент по установлению существования материи - головой въехать в стенку с разъбега.
Ленин хоть и был круглым отличником, однако логическим мышлением не блистал – концепции, которые можно проверить экспериментом (хотя бы и головой о стену), это область не философии, но естествознания.
Если соллипсист мыслит логически. то придёт к выводу что у его ощущения боли вызванное его волей к познанию была причина - существование вполне материальной стенки.
Совершенно не обязательно – о фантомных болях слышали что-нибудь?
Например, если сию секунду взорвалось Солнце
Однако объективная реальность потока фотонов, как причина ваших ощущений таки вполне материальна.
Разница чисто количественная. Комплекс фотонов, воспринятый сетчаткой вашего глаза в данный момент времени, на основании которого в вашем мозгу возник образ Солнца, объективно УЖЕ не существует. Неужели это непонятно?
А вот существование источника этих фотонов в данный момент относительно
Ну, наконец-то! Добавим, однако – как и потока фотонов, которые до вашего глаза ЕЩЕ не дошли.
Что до философии, то как была она у нас проституткой в услужении у властей
Несомненно идеалистическая философия именно такова.
"Материалистическая" не лучше. Идеалисты, во всяком случае, не использовали в "дискуссии" с оппонентами такой прием, как массовая высылка "еретиков" на т.н. "философских пароходах". А уж как быстро "прозрели" вчерашние "верные ленинцы" с началом горбачевской перестройки! И ни малейших признаков психологического дискомфорта.
Кстати, загрузить книгу Валентина Эрекаева "Философия и физика. Современный этап на пути к единству" почему-то не получается
В приложении скачайте. Внизу этого поста.
Нашел в журнале "Метафизика". Ничего существенно нового для себя не обнаружил.
В традиционной схеме ДМ таким является постулат о первичности
А в традиционных идеалистических философиях этот же постулат о первичности боженьки обоснуйте. Я посмотрю на ваши корчи и посмеюсь от души.
Смеяться можете хоть до всачки, однако корчиться я не собираюсь. Не переводите стрелки, вопрос звучал иначе: "постулаты" о первичности то ли боженьки, то ли материи логически РАВНОПРАВНЫ, поскольку и тот и другой принимаются НА ВЕРУ, суть ОБА носят характер ИДЕАЛИСТЧЕСКИЙ. Идеалисты это и не отрицают, а вот материалистам, если не согласны, придется обосновать.
Ответ на вопрос: "Приведите положения предложенной вашему вниманию работы, которые вы считаете "идеалистическими", суть принимаемыми на веру", будет?
"Здесь" вне правовой юрисдикции РФ.
Любопытно. Ваш головной офис не в России? А где, если не секрет?
А "включителям" бога в основания государства я бы вызвал на диспут
Ну так вызовите. Начиная с двух Вов – Путина и Гундяева. Открытым письмом. Прям таки любопытно посмотреть, как они навсегда опозорятся в эпилептических корчах. Это будет диспут века!
