Неделю назад встречались с друзьями - пошли в Военно-Морской Музей (знатоки-флотофилы - не чета мне-гуманитарию). Потом собрание плавно переместилось в пивной ресторанчик в живописных закоулках близ Сенной площади. Обсуждаемые темы: военно-морской флот, его тактика в двух мировых войнах, новинки литературы на этот счет, геополитика, национальные мифы и т.д. Хотя мои собеседники придерживаются достаточно разных политических воззрений (один даже сталинист - настоящий, причем, а не того православно-патриотического типа, которых он и сам терпеть не может), все признались, что практически перестали смотреть телевизор - за ненадобностью.
Я в процессе дискурса начал формулировать небезынтересную теорию ХХ века в истории России (впрочем, доформулировал, уже вернувшись домой). А именно: революция 1917 (как и 1905) была неизбежна, закономерна и ожидаема - все шло к тому естественным ходом вещей. Все советское 70-летие тоже вполне закономерно и на своем месте. Но цивилизационное увядание России шло как бы параллельно, практически независимо от вопроса социальной справедливости. Отчасти это происходило потому, что Россия с 1880-х годов превратилась в страну-донора по части эмиграции (до того было наоборот), отчасти потому, что социальный слом 1917 года оказался слишком коренным, масштабным и губительным по части цивилизационной роли и места в мире (может быть, у правых социалистов получилось бы чуть получше). Вся мощная поросль революции была уничтожена в 1930-х (при закономерном злорадстве эмигрантов, которое нынешние последыши сталинизма без социализма и культурной революции (а без этих двух составляющих, сталинизм - придурковатая диктатура) наивно принимают за истинный патриотизм), а после "собака на доживании" эпохи застоя и путин - как синхронизатор конца России. В общем-то закономерно. 100 лет - вполне достаточно для гибели цивилизации (не первой и не последней). Да, если бы Николай Второй был гением, а Парис не похищал бы Елену, не было бы троянской войны и т.д. Однако ж все сложилось именно так.