Последние сообщения

1

Научно-философские беседы, о науке / Re: ДНК (РНК) - это программа? Философские аспекты.

« Последний ответ от Vivekkk Сегодня в 02:58:49 »

Настаивать хорошо бы аргументированно.
Без субъекта есть вещь, которая становится объектом при возникновении объектно-субъектных (если вам так больше нравится) отношений.
"Вещь в самом общем смысле – любое нечто, все, что может быть названо, все, что может быть объектом мысли. Как самое общее философское понятие оно охватывает любые объекты мысли – и реальные, и воображаемые. Синонимом так понимаемой «вещи» считают «объект». Объектом обычно называют вещь, включенную в человеческую деятельность, актуально осваиваемую субъектом предметно – практически и познавательно."
Новая философская энциклопедия

Ну, одна статья одного философа - это еще не совсем уж исчерпывающая аргументация, но дело не в этом: я говорил сразу, что объект, здесь, объект природы, приводил цитату из толкового словаря: "То, что существует вне нас и независимо от нашего сознания, внешний мир, материальная действительность".
"Oxford Languages".
Вы снова проигнорировали мои слова, продолжив понимать объект гносеологически, то есть как объект познания, объект мысли. Это подмена тезиса. Я с таким пониманием объекта и не спорил.

Можно согласиться с тем, что это определение определяет объективную реальность,  противопоставляя её субъекту, но из чего в нём следует что материя это не дух?
Есть такой парадокс Станислава Леца: материя это объективная реальность, данная нам в ощущениях ... Богом.

Да-да, но в том определении очень важно понять, что любые идеальные явления есть материальные явлений, преобразованные в голове человека. Дух, идеи  - вторичны. А что такое бог, дух? Это Слово, это Идея. Мы это знаем от Платона. И тут мы обращаемся ко всей истории естествознания, - к науке, которая говорит нам, что любые слова, любые идеи есть идеальные явлений, созданные и придуманные человеком, то есть они вторичны по отношению к объективной реальности. А это значит, что в материи не может быть ничего идеального, ничего духовного, никакого разума, никаких слов и мыслей, а значит, никого бога и никаких душ.
Не вижу тут парадокса, а вижу просто неосведомленность в теории философии, в частности философского материализма.

Смысл его в том, что гносеологического разделения сознания и объективной реальности не достаточно, что бы утверждать первичность  того или другого.

Недостаточно, но уже много: мы четко отделяем от реального мира, данного нам в ощущении, все мысли, идеи, все продукты, преобразованные нашим мозгом, - это духовное, "сознание", "мышление", субъективная реальность. А значит, в реальном мире, объективной реальности нет никакого сознания, мышления, субъективности, духа, идей, мыслей и так далее. Иначе это гносеологическое разделение бессмысленно.

Этот вопрос онтологический, а значит нерешаемый в рамках советского диамата.

Позволю себе напомнить Вам, что для советского диамата онтология - пустой звук. И дальше констатации существования как бытия он не идет. И, скорее всего, правильно. Иначе мы деградируем до натурфилософии.

2

Научно-философские беседы, о науке / Re: ДНК (РНК) - это программа? Философские аспекты.

« Последний ответ от Vivekkk Сегодня в 02:47:02 »

Любые утверждения делает человек. Нет человека -- нет утверждений. Но для существования Вселенной/Универсума/Мира/материи человек не нужен. Т.е. объекты материального мира существует вне зависимости от существования познающих из субъектов. Но не вступают в субъект-объектные отношения.

Поддерживаю.
Так и есть.

3

Научно-философские беседы, о науке / Re: ДНК (РНК) - это программа? Философские аспекты.

« Последний ответ от Vivekkk Сегодня в 02:46:31 »

Кто определил, что Вселенная существует?
Помимо человека, разумеется.

Путаете тезис: речь идет не об утверждениях, установлении, то не о гносеологии, познании, а о фактах реального мира, о том, что онтологически существует. Зачем смешивать онтологию с гносеологией? Ведь, если развивать Ваш тезис, то можно сказать, что мы вообще ничего не знаем, а то, что существует - существует благодаря нашему познанию. А это чистейший субъективный идеализм.

Ленин еще писал о том, что вещи-в-себе превращаются в вещи-для-нас, и тем самым, мы отражаем реальные факты, которые никак не зависят от нашего познания, нашей воли и чувств, но они ими отражаются. Понимаете? Не зависят, но отражаются. А у Вас: отражаются, значит, зависят. Это логическая ошибка в суждении.

4

Изба-Дебатня / Re: Материализм - это ....

« Последний ответ от Vivekkk Сегодня в 02:38:05 »

У крысы сознание точно есть, но при этом в крысу не помещается язык, абстрактные "Я-концепции" и развитое абстрактное мышление.

Крысы узнают себя в зеркале? Крысы проявляют идеальные формы деятельности? Крысы способны к саморефлексии?

5

Изба-Дебатня / Re: Материализм - это ....

« Последний ответ от Vivekkk Сегодня в 02:34:24 »

Чистых темпераментов не бывает вообще, разве что в МКБ-10. 
И чистых материалистов, как и идеалистов, тоже не бывает, есть "35% материалиста, 5% эклектика, 60% идеалиста". Или как-то типо тово, а по факту - дуализм галимый. 

Аналогия между темпераментом и типом мировоззрения, - это как? Очень сомнительная аналогия. Темперамент как врожденный тип динамики психической деятельности,  - это одно (и, кстати, не путайте слабость, силу психики с темпераментом: сангвиник, уставший и истощенный будет вести себя как меланхолик или флегматик). А утверждения о чем-то - это другое.

Вы признаете первичность материи или нет,  - третьего не дано. Вы признаете существование сверхъестественных существ и слил или нет, - третьего не дано. Если я утверждаю, что материя первична по отношению к сознанию, являясь причиной сознания, и что сверхъестественные существа есть выдумка человека и в реальности не существуют, то мое мировоззрение описывается как материалистическое и атеистическое. И никак иначе.

Конечно, я могу передумать, и начать верить в бога, утверждая, что идея творит материю, а значит, магия существует и при помощи заклинаний я могу исцелять больных, воскрешать мертвых и при помощи одного только желания летать по небу или получить миллиард рублей на счет. Но тогда мое мировоззрение станет идеалистическим, религиозным.

Если я буду утверждать одновременно, что бог есть и его нет, то это уже будет шизофрения и бредом, что, само по себе, никак не повлияет на материализм, идеализм.

Так что, человек не может быть на 50% материалистом, а 50% идеалистом, - это просто невозможно. Либо материя первична, либо не первична. Третьего не дано.

6

О религии / Re: Причина не любить атеизм - замедление научного прогресса.

« Последний ответ от Behaviourist 13 Июль, 2025, 21:22:50 pm »

И перевести всё необходимое на другой язык много проще, чем переписать всё с Си. А если не заниматься пропагандируемой вами ерундой, то при утрате англофонами своих экономических позиций и переводить ничего не придётся, всё уже будет переведено.

Объективно потребность в планетарном языке для науки, ИТ и инженерии не менее остра, чем в едином языке для написания системного программного обеспечения. Недаром же человечество впервые в своей истории пришло к всемирному языку для написания естественнонаучных статей. Текстов становится всё больше и больше, и учёных из неевропейских стран становится всё больше.

Вообще с рациональной точки зрения планетарный язык - это важная часть инфраструктуры, и её целесообразно насаждать и поддерживать даже в ущерб национальному самосознанию и прочей духовности. Наука и инженерия как-нибудь обойдутся даже вообще без национального самосознания. Да, английский не идеален, но возврат к языковой фрагментации в естествознании был бы вредительством. Проблема непонятного акцента у китайцев покажется цветочками. Возможно, проблема в конце XXI века полностью решится машинным переводом, но я бы на него полностью не надеялся бы.

А во Франции белый француз демонстративно бы не стал понимать английский

Ну это всё иррациональные мотивы этнонационализма, этнофолка.

Ещё раз: достижение уровня английского до "понимаю статью по своей специальности" нужен год. Освоение истории -- нужны десятилетия.

Возможно, если отщипнуть процентов 10-20 от этого времени и потратить с умом на иностранные языки будет достаточно для билингвизма.

Я открою вам большую тайну, но ряд программных продуктов в принципе не подходит для международного рынка, т.е. его использование ограничено исключительно зоной российского законодательства. Потому там даже язык программирования -- русскоязычный. Да, я про 1С.

Это - довольно специфичная ниша, в которой от русского никуда не деться из-за юридических терминов. Но в большинстве случаев экзотики вроде комментариев, названий переменных или технической документации к коду на русском не требуется, а программисты без знания английского (пусть и не на уровне свободного владения) профнепригодны.

Российская математическая школа -- сильнейшая в мире. Вернее, первые три сильнейшие. Но на Кубу лекции ездят читать знающие испанский, а во Францию французский.

При этом большинство сколь-либо стоящих русскоязычных журналов по математике и естествознанию переводятся на английский полностью. Если бы из списков ВАК выкинули бы все журналы без английской версии - уровень требований к диссертациям бы повысился.

Чтобы научиться языку, его надо постоянно использовать

И научная работа подразумевает почти ежедневное использование английского языка. Если не для говорения, то для чтения. И очень часто - для написания текстов. Понимание на слух также полезно для слушания каких-нибудь лекций.

7

О религии / Re: Причина не любить атеизм - замедление научного прогресса.

« Последний ответ от mrAVA 13 Июль, 2025, 20:34:18 pm »

У нас вообще нет сложных звуков, кроме тех, которые отсутствуют в другой речи, но такие сложны и в английском.

Есть шипящие, звук "ы", звук "р".

Звук "ы" есть в ирландском, в испанском вообще раскатистое "р-р-р", есть чёткое "р" во французском.

С последним даже носители языка иногда испытывают сложности, особенно в детстве.

Логопедические проблемы могут быть с любым звуком или даже их группой. У меня были, например, с шипящими.

Носители китайского могут вообще с трудом отличать "р" от "л".

На слух они прекрасно различаются кем угодно, вот с произношением "р" или "ш", или "ж"  у каких-то дальнеазиатов есть проблемы за отсутствием в их языках таких звуков.

Но даже у финнов итог весьма печален, как и у шведов.

Когда я был в Финляднии, то практически всегда мог объясниться с персоналом гостиниц, вокзалов и магазинов на английском. В России или Испании, особенно вдали от мегаполисов, с этим было бы больше проблем.

А во Франции белый француз демонстративно бы не стал понимать английский, даже если сам работает переводчиком с него.

Мне случалось пытаться объясняться на английском с китайцами, это ужас, поскольку произношения "королевского английского" с русским акцентом они напрочь не понимают, а их китайское произношение английского не понимаю я.

Причём вся беда в том, что то была не беглая речь, а пара СЛОВ вроде "хау мачь" с тыканьем в ценник или "тудей нот сейл".

А зачем это надо рядовому шпингалету?!

Для рядового шпингалета вообще почти всё образование после начальной школы - это та ещё нудьга, обычно бесполезная в реальной жизни. Но если стране нужны учёные, инженеры и программисты, то от английского в школах никуда не деться.

Раньше принудительно учили латыни, в итоге её никто не знал. Возможно вы не понимаете, но "просто учить" чему-то невозможно. Обучение целенаправленно и от этой цели зависит, чему и как учить, даже если мы говорим про этот самый пресловутый английский.

Так вот советская школа учила личинок переводчиков, что дикая дикость, в ВУЗах учили в рамках "читать литературу по специальности", сейчас в школах подход "язык как средство общения", но по имеющимся учебникам, методикам и, самое главное, материальному обеспечению и персоналу даже такой примитив не обеспечить.

Если говорить про самый массовый учебник "Английский в фокусе" и "Звёздный английский" (для двинутых), то по нему легко учить и учиться, но невозможно научиться.

Чтобы научиться языку, его надо постоянно использовать. Потому научиться читать легко, а сейчас (привет, сериалы и кино на английском с русскими и английскими субтитрами) и понимать на слух, а вот писать и тем паче говорить -- тут требуется наставник и группа.

Т.о. для "язык как средство общения" необходимы небольшие группы школьников до 15 человек максимум, разумная нагрузка на педагога (т.е. не более 20 -- 22 часов в неделю) и кабинеты с хорошей звукоизоляцией, в которых ученики могли бы петь, говорить, ставить сценки и т.п. на английском, а не тупо сидеть за партой, вставляя пропущенные буквы.

Всякая дорогая техника при этом не необходима, комп, колонки и принтер достаточно, а можно и без этого. Но зато необходимы 5 уроков в неделю, а лучше 10. Но за счёт чего, даже если мы решим кадровую проблему?

Что на русском, что на грузинском писать статью по математике - это несколько странно.

Российская математическая школа -- сильнейшая в мире. Вернее, первые три сильнейшие. Но на Кубу лекции ездят читать знающие испанский, а во Францию французский.

Вот и английский - это такой аналог Си в мире естественных языков.

Лишь последние лет 50 или 60. Т.е. как раз ровесник Си. И перевести всё необходимое на другой язык много проще, чем переписать всё с Си. А если не заниматься пропагандируемой вами ерундой, то при утрате англофонами своих экономических позиций и переводить ничего не придётся, всё уже будет переведено.

Критично. Вообще, история второй по важности гуманитарный (правильно -- социальный) предмет после родного языка.

История - важный предмет, согласен, без него не обойтись. Но для учёного английский намного важнее.

Ещё раз: достижение уровня английского до "понимаю статью по своей специальности" нужен год. Освоение истории -- нужны десятилетия.

Как-то работают же, умея лишь читать тексты по специальности?

А как они тогда пишут статьи и комментарии в коде? Нанимают переводчиков?

Смотря оп чём вы. Далеко не все прогеры работают в международных проектах, для комментариев достаточно любого он-лайн переводчика или можно купить что-нибудь десктопное.

Я открою вам большую тайну, но ряд программных продуктов в принципе не подходит для международного рынка, т.е. его использование ограничено исключительно зоной российского законодательства. Потому там даже язык программирования -- русскоязычный. Да, я про 1С.

Нет, 1С используют и в ближнем зарубежье в англофонной форме внутреннего ЯП, но то от безысходности: такого же продукта на казахском или узбекском просто нет, а вообще забугорные и стоят много денег, а не тэнге, и на узбекско-казахские реалии бухучёта и налогообложения не рассчитаны.

Так для планетарного языка науки это скорее плюс. Научные статьи и надо писать как можно более простым слогом, не изгаляться в наукообразии там, где это на самом деле не надо.

Простым слогом короткими предложениями вам гугел-переводчик с любого на любой переведёт за несколько секунд. Хоть с папьяменто на эрзянский.

8

Научно-философские беседы, о науке / Re: ДНК (РНК) - это программа? Философские аспекты.

« Последний ответ от Димагог 13 Июль, 2025, 20:04:27 pm »

Кто определил, что Вселенная существует?
Помимо человека, разумеется.

9

Научно-философские беседы, о науке / Re: ДНК (РНК) - это программа? Философские аспекты.

« Последний ответ от mrAVA 13 Июль, 2025, 19:37:13 pm »

Установление существования материи без участия человека?!..
Абсурд.

Абсурд -- это ваши высказывания. "Установление", т.е. процесс познания, невозможен без познающего, процесс же существования почти всей Вселенной происходит без всякого участия человека.

10

О религии / Re: Причина не любить атеизм - замедление научного прогресса.

« Последний ответ от Behaviourist 13 Июль, 2025, 18:50:52 pm »

У нас вообще нет сложных звуков, кроме тех, которые отсутствуют в другой речи, но такие сложны и в английском.

Есть шипящие, звук "ы", звук "р". С последним даже носители языка иногда испытывают сложности, особенно в детстве. Носители китайского могут вообще с трудом отличать "р" от "л".

Но даже у финнов итог весьма печален, как и у шведов.

Когда я был в Финляднии, то практически всегда мог объясниться с персоналом гостиниц, вокзалов и магазинов на английском. В России или Испании, особенно вдали от мегаполисов, с этим было бы больше проблем.

А зачем это надо рядовому шпингалету?!

Для рядового шпингалета вообще почти всё образование после начальной школы - это та ещё нудьга, обычно бесполезная в реальной жизни. Но если стране нужны учёные, инженеры и программисты, то от английского в школах никуда не деться.

Чеченцам и татарам не запрещено создавать свои ВУЗы с обучением на своих языках. И на своих языках развивать науку.

Тем не менее, это обычно не делается, и они для этих целей используют либо русский, либо сразу английский. И научную карьеру со знанием только чеченского или татарского построить не получится. В планетарном масштабе роль русского в науке уже не так сильно отличается от роли татарского или грузинского в ней же, особенно если речь идёт о чтении не архивов, а современных публикаций. Что на русском, что на грузинском писать статью по математике - это несколько странно.

(а) попытки сделать более красивый язык совершаются постоянно, (б) на Си написано столько кода, что его ещё долго нельзя будет выкинуть на мороз, (в) основным языком прикладного программирования давно уже является не Си.

Вот и английский - это такой аналог Си в мире естественных языков. Ну разве что распространённость у него повыше.

Критично. Вообще, история второй по важности гуманитарный (правильно -- социальный) предмет после родного языка.

История - важный предмет, согласен, без него не обойтись. Но для учёного английский намного важнее.

Как-то работают же, умея лишь читать тексты по специальности?

А как они тогда пишут статьи и комментарии в коде? Нанимают переводчиков? По мне так вся эта возня с переводом - двойная работа.
Склеено 13 Июль, 2025, 18:53:49 pm

Если уж я понимают текст "Хоббита" от доктора английской филологии или Агату Кристи (авторшу детективов! не путать), то это показатель уровня языка англофонной литературы.

Так для планетарного языка науки это скорее плюс. Научные статьи и надо писать как можно более простым слогом, не изгаляться в наукообразии там, где это на самом деле не надо.