Форум атеистического сайта
Религия: анализ, критика, выводы => Государство и религия => Тема начата: kakurindom от 26 Декабрь, 2014, 09:36:58 am
-
Как должна относиться государственная власть, светская власть к религиям? Кого поддерживать? Как поддерживать? и т.д.
На этот счёт история сохранила нам вывод опытнейшего государственного деятеля Фридриха Великого: "Что касается религии, то заботу о ней представьте самому Верховному Существу. Тут мы в потёмках и подвержены всяческим заблуждениям. Кто из нас настолько высокомерен (!!!), что его путь самый верный?"
Делая подобный вывод, Фридрих Великий наверное чувствовал и возможную опасность, которая могла бы исходить от неверного шага государства. Эту опасность, спустя века, отмечал знаменитый английский историк-философ Генри Бокль: "Религия, не покровительствуемая правительством, обыкновенно проявляет большую жизненность, чем покровительствуемая". Разве мы сейчас не ощущаем правоту этого вывода?
-
Религия - клуб по интересам, обычная общественная организация и должна(!) подчиняться законом об общественных организациях!
Разрешено всё что не запрещено (выделение "традиционных" религий - кошмарный по последствиям шаг нашей на всю голову шизанутой власти)!
Любая религия когда-то была нетрадиционной! Запрещать новое, лишь на том основании, что оно новое - БРЕД!!!
Если не нарушает законов (одинаковых для всех) - велкам! Прозелитируйте!
Это как новая политическая партия, ну с какого бодуна запрещать новую политическую мысль!? :(
-
Религия - клуб по интересам, обычная общественная организация и должна(!) подчиняться законом об общественных организациях!
Разрешено всё что не запрещено (выделение "традиционных" религий - кошмарный по последствиям шаг нашей на всю голову шизанутой власти)!
Любая религия когда-то была нетрадиционной! Запрещать новое, лишь на том основании, что оно новое - БРЕД!!!
Если не нарушает законов (одинаковых для всех) - велкам! Прозелитируйте!
Это как новая политическая партия, ну с какого бодуна запрещать новую политическую мысль!? :(
Законы люди творят по своему усмотрению, под себя! Важно здесь, чтобы другим не сладко было. Даже основной Закон. Законный вид можно предать всему. Помните, "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать". Если власти хочется, то достаточно изменить или дописать всего лишь одно слово, и ты у цели. А "традиционные" религии - делёж капусты. Заранее одних отнесли к лучшим, а других - к худшим.
-
Кakurindom, а зачем власти, чтобы добиться поставленной цели, что-то именять или дописывать в сотворенных под себя законах, если эти зыаконы что дышло, - куда повернул - туда и вышло?
-
Кakurindom, а зачем власти, чтобы добиться поставленной цели, что-то именять или дописывать в сотворенных под себя законах, если эти зыаконы что дышло, - куда повернул - туда и вышло?
А зачем было внесено дополнительно в Конституцию всего лишь одно слово "подряд", где говорилось о сроках правления? Не будем указывать кому и зачем это было нужно.
-
Это старый добрый вопрос власти.
Светскому правительству нужна идеология, группирующая население и позволяющая благодаря этому им управлять - ЕДИНАЯ, одна система взглядов и ценностей. Если светское правительство способно дать свою, самостоятельную идеологию, - его потребность опираться на религию снижаются. Например, как при социализме с его марксистско-ленинской идеологией. Если не способна - ей приходится брать какую-то готовую идеологию.
Религиозному течению присвоение статуса "государственного" позволяет решить проблему распространения, исторической передачи и доминирования. Они решаются уже не идеологической ценностью и привлекательностью, а благодаря государственному инструментарию - навязыванию "избранной" и запрету, ограничению ее конкурентов. Так, например, т.н. "мировые" религии свое распространение получили благодаря тому, что государство "взяло их на работу" - и охраняло, делало обязательным, предоставляло свои силовые структуры и законодательство для распространения и поддержания.
-
Это старый добрый вопрос власти.
Светскому правительству нужна идеология, группирующая население и позволяющая благодаря этому им управлять - ЕДИНАЯ, одна система взглядов и ценностей. Если светское правительство способно дать свою, самостоятельную идеологию, - его потребность опираться на религию снижаются. Например, как при социализме с его марксистско-ленинской идеологией. Если не способна - ей приходится брать какую-то готовую идеологию.
Религиозному течению присвоение статуса "государственного" позволяет решить проблему распространения, исторической передачи и доминирования. Они решаются уже не идеологической ценностью и привлекательностью, а благодаря государственному инструментарию - навязыванию "избранной" и запрету, ограничению ее конкурентов. Так, например, т.н. "мировые" религии свое распространение получили благодаря тому, что государство "взяло их на работу" - и охраняло, делало обязательным, предоставляло свои силовые структуры и законодательство для распространения и поддержания.
Как можно возражать против того, что светскому государству нужна светская духовность? Человечество уже не одно тысячелетие наблюдает "проклятую страсть, побуждающую людей преследовать друг друга из- за религии". (Л.Стерн). Если подобная страсть владеет людьми так долго, то совсем обуздать её, конечно, невозможно. Но наряду с этой "проклятой страстью" в мире существовало и стремление облегчить долю человеческую, помочь людям уберечься от вражды. И успехи на этом пути были не малые. Усилить, укрепить эти успехи - вот важнейшая составляющая в сущности сеткой духовности.
-
Это старый добрый вопрос власти.
Светскому правительству нужна идеология, группирующая население и позволяющая благодаря этому им управлять - ЕДИНАЯ, одна система взглядов и ценностей. Если светское правительство способно дать свою, самостоятельную идеологию, - его потребность опираться на религию снижаются. Например, как при социализме с его марксистско-ленинской идеологией. Если не способна - ей приходится брать какую-то готовую идеологию.
Религиозному течению присвоение статуса "государственного" позволяет решить проблему распространения, исторической передачи и доминирования. Они решаются уже не идеологической ценностью и привлекательностью, а благодаря государственному инструментарию - навязыванию "избранной" и запрету, ограничению ее конкурентов. Так, например, т.н. "мировые" религии свое распространение получили благодаря тому, что государство "взяло их на работу" - и охраняло, делало обязательным, предоставляло свои силовые структуры и законодательство для распространения и поддержания.
Этот подход уже устарел. Как видно, сегодняшняя доминирующая идеология либерализма позволяет вполне успешно создавать единую систему взглядов и ценностей- без надобности в религиозном компоненте.
-
Этот подход уже устарел. Как видно, сегодняшняя доминирующая идеология либерализма позволяет вполне успешно создавать единую систему взглядов и ценностей- без надобности в религиозном компоненте.
Да, но сегодня Россия противопоставляет себя западному либерализму как "хранящая традиции". Всякие скрепы, хранения православной нравственности, рассуждения председателя КОНСТИТУЦИОННОГО суда о крепостном праве как главной скрепе России и проч. Либералы в России сегодня ходят в пятой колонне.
[video:1gmpf560]http://youtu.be/I0FvYfBFP_A[/video:1gmpf560]
-
Это старый добрый вопрос власти.
Светскому правительству нужна идеология, группирующая население и позволяющая благодаря этому им управлять - ЕДИНАЯ, одна система взглядов и ценностей. Если светское правительство способно дать свою, самостоятельную идеологию, - его потребность опираться на религию снижаются. Например, как при социализме с его марксистско-ленинской идеологией. Если не способна - ей приходится брать какую-то готовую идеологию.
Религиозному течению присвоение статуса "государственного" позволяет решить проблему распространения, исторической передачи и доминирования. Они решаются уже не идеологической ценностью и привлекательностью, а благодаря государственному инструментарию - навязыванию "избранной" и запрету, ограничению ее конкурентов. Так, например, т.н. "мировые" религии свое распространение получили благодаря тому, что государство "взяло их на работу" - и охраняло, делало обязательным, предоставляло свои силовые структуры и законодательство для распространения и поддержания.
Этот подход уже устарел. Как видно, сегодняшняя доминирующая идеология либерализма позволяет вполне успешно создавать единую систему взглядов и ценностей- без надобности в религиозном компоненте.
Светская духовность - это не религиозный компонент. Это светский компонент, в отличии от церковного. А от верующей части общества избавиться невозможно. На Луну её не отправишь. Светская духовность основана на свободе совести и вероисповедания. Это конституционная норма.
-
Этот подход уже устарел. Как видно, сегодняшняя доминирующая идеология либерализма позволяет вполне успешно создавать единую систему взглядов и ценностей- без надобности в религиозном компоненте.
Да, но сегодня Россия противопоставляет себя западному либерализму как "хранящая традиции". Всякие скрепы, хранения православной нравственности, рассуждения председателя КОНСТИТУЦИОННОГО суда о крепостном праве как главной скрепе России и проч. Либералы в России сегодня ходят в пятой колонне.
[video:3ibkl9s5]http://youtu.be/I0FvYfBFP_A[/video:3ibkl9s5]
Особой православной нравственности никогда не было и нет. Христианская нравственность тоже не оригинальна. Христианская вера взошла на почве иудаизма. Израильтянам принадлежат Заветы, усыновления и слава, и законоположения, и богослужения. От них и Христос по плоти, от них и сущий над всеми Бог. (См. Рим. 9:4-5).
-
Да, но сегодня Россия противопоставляет себя западному либерализму как "хранящая традиции". Всякие скрепы, хранения православной нравственности, рассуждения председателя КОНСТИТУЦИОННОГО суда о крепостном праве как главной скрепе России и проч. Либералы в России сегодня ходят в пятой колонне.
Да разве играет в этом противостоянии какую-то роль религия? Сколько тех, кто всерьез воспринимает спичи о скрепах и руководствуется на практике православной нравственностью? По моему, это проходит просто как фон.
Реальным оппонентом либерализма выступает пропаганда. Если прекратить трубить повсюду, что "западное-плохо", то скрепы ничем не помогут. То самое потребление сейчас намного более мировоззренческая вещь, чем религиозные идеалы. Материальный достаток, комфорт и т.д. выглядят более привлекательно, чем нравственные наставления, которые на жизни никак не отражаются.
По моему, традиционный коллективизм, основанный на традиционных формах организации общества (семья, церковь, нация и т.п.) уже уступает место либеральному коллективизму - коллективу потребителей, моде, массовой культуре и прочему.
-
Светская духовность - это не религиозный компонент. Это светский компонент, в отличии от церковного. А от верующей части общества избавиться невозможно. На Луну её не отправишь. Светская духовность основана на свободе совести и вероисповедания. Это конституционная норма.
Светская духовность - вещь релятивная. В свое время идейность в светской культуре была героизированным выражением духовности. Террористы-бомбисты, революционное насилие - тоже являлось светской духовностью.
-
Да разве играет в этом противостоянии какую-то роль религия? Сколько тех, кто всерьез воспринимает спичи о скрепах и руководствуется на практике православной нравственностью? По моему, это проходит просто как фон.
На что именно не влияет? На курс правительства? На то, что правительством вводится преподавание религии в школах? На количество трансляций церковных служб по тв? на судовые решения по делам типа пусси или штрафованию за антирелигиозные выставки? На накручивание населения на агрессию к Украине под лозунгами "там захватили власть униаты и сектанты, защитим наших православных"? На введение законодательных норм под лозунгами "скрепов", ссылка на которых позволяет оправдать не принятие некоей нормы потом что она "либеральна, западная"?
Это политика светской власти, правительства, озвучиваемая и сопровождающаяся не просто бла-бла, а ведущая к формированию законодательства и норм, воспитания и общественного сознания.
-
Это политика светской власти, правительства, озвучиваемая и сопровождающаяся не просто бла-бла, а ведущая к формированию законодательства и норм, воспитания и общественного сознания.
Надеюсь, вы серьезно не верите в то, что это все приводит к увеличению народа, живущего по нормам православной нравственности и безусловному согласию со всеми инициативами, спускаемыми "сверху"?
Как раз заметно обратное-настырное проникновение церкви во все сферы (особенно в образование и личную жизнь) многих раздражает. Общественное сознание давно не санкционирует свое поведение с озвучиваемой позицией клерикалов в вопросах выбора полового партнера, плодиться или делать аборт, что смотреть и на какие выставки ходить.
Если бы "накручивание населения на агрессию к Украине" проходило под соусом религии, то не понадобились бы мифы о фашистах и очередном заговоре Запада против России.
Как я уже говорил, у обывателя идет тренд на потребление и приоритетность "личного счастья", а не доминирование в сознании проблем духовности и "общей пользы". Мода и массовая культура имеет больший успех в воспитании обывателя, чем этот старый тупой лубок, о котором вы пишите.
Можно говорить о безразличии и безучастном отношении к происходящим процессам, политике гос-ва, но это в общем свойственно для постсоветского человека.
-
Как я уже говорил, у обывателя идет тренд на потребление и приоритетность "личного счастья", а не доминирование в сознании проблем духовности и "общей пользы". Мода и массовая культура имеет больший успех в воспитании обывателя, чем этот старый тупой лубок, о котором вы пишите.
Не только настрой на потребление (истина заменяется пользой), но и растущее стремление к свободе, сопровождающееся соблазном вседозволенности.
Не буду брюзжать по поводу однополых браков и т.п., и так ясно, что демократия постепенно убирает многие запреты, которые хоть как-то сдерживали деструктивные наклонности личности.
Свобода - это сладкое слово, за которое иногда и жизнь отдать не жалко.
НО!
Разрастаясь до беспредела, она становится опасной. Есть некая грань, которую переходить нельзя, и религия на протяжении тысячелетий сдерживала эту деструктивную волну.
Сейчас напор усилился, и если подавить или ослабить моральный контроль, пойдет лавинообразное развращение всех слоев населения, и никакой уголовный кодекс его не остановит.
-
Надеюсь, вы серьезно не верите в то, что это все приводит к увеличению народа, живущего по нормам православной нравственности и безусловному согласию со всеми инициативами, спускаемыми "сверху"?
:lol: Вы, часом, не намекаете на ДЕКЛАРИРУЕМУЮ "нравственность"? Увеличение ДЕКЛАРАЦИИ которой, несомненно, наблюдается, а реализация которой не прослеживается нигде и ни в какие периоды? Или реальную нравственность, заключающуюся в увеличении этой самой декларации, соблюдении ритуалистики, нетерпимости к инакомыслоящим, оправдании своих действий религиозными нормами и проч?
Во второй вариант не нужно "верить", он прекрасно наблюдается.
К тому же, мы говорим не о "нравственности", а о смыкании государства с религией. А это подразумевает законодательство, формируемое соответственным образом. Соответственные декларации со стороны госструктур и гослиц, оповещающие о направлении курса политики. А "нравственность", вдалбливаемая в детсадах, школах, вузах, по телевидению, превращающаяся в фон направленной трансляцией, организованной и поддерживаемой структурами государства, - приложится, не беспокойтесь. Сравните количество натыканных в каждом квартале в последнее время церквей, распространение "освящения" офисов, машин и проч., искреннее недоумение народа, когда ты не отвечаешь нужным образом на пасхальное приветствие и проч., потому что оно стало само собой разумеющимся. Это достижение и изменение в сознании населения - достижение последнего периода.
А что вы имеете против однополых браков? Их сегодня подняли как знамя "религиозной нравственности". Типа протест против однополых браков - это и есть главная суть религиозности. Как только заходит об этом речь, так сразу вспоминают однополые браки :mrgreen: Люди с нетрадиционной ориентацией пытаются упорядочить свои связи, жить в браке. А верующие настаивают на том, что их связи должны быть случайными и неупорядоченными. Люди отстаивают свое право иметь СВОЮ семью, а верующие требуют запретить ЧУЖУЮ семью, это вызывает у них спонтанную, неконтролируемую агрессию, доходящую до насилия. Говорить об однополых браках в контексте России - и вовсе смешно сегодня.
-
Сравните количество натыканных в каждом квартале в последнее время церквей, распространение "освящения" офисов, машин и проч., искреннее недоумение народа, когда ты не отвечаешь нужным образом на пасхальное приветствие и проч., потому что оно стало само собой разумеющимся. Это достижение и изменение в сознании населения - достижение последнего периода.
А что вы имеете против однополых браков? Их сегодня подняли как знамя "религиозной нравственности". Типа протест против однополых браков - это и есть главная суть религиозности. Как только заходит об этом речь, так сразу вспоминают однополые браки :mrgreen: Люди с нетрадиционной ориентацией пытаются упорядочить свои связи, жить в браке. А верующие настаивают на том, что их связи должны быть случайными и неупорядоченными. Люди отстаивают свое право иметь СВОЮ семью, а верующие требуют запретить ЧУЖУЮ семью, это вызывает у них спонтанную, неконтролируемую агрессию, доходящую до насилия. Говорить об однополых браках в контексте России - и вовсе смешно сегодня.
Не знаю, я этого в огромных масштабах не наблюдаю. А насчет нужной реакции на приветствие - в те же новогодние праздники возникает такая же реакция. Это недоумение от нежелания присоеденяться к общему веселью. :lol:
По поводу негативной реакции на нетрадиционные отношения - там, конечно, религиозный компонент есть, но он не обязателен (нельзя же сказать, что протестуют только верующие.) В союзе была такая же реакция, это вопрос общей атмосферы отношения к меньшинствам. Недаром даже у неверующих слышишь что-то типо "веками жили без этой грязи, а сейчас совсем оборзели психи больные - требуют считать себя нормальными". Т.е. традиционалисткий дискурс-он в этом вопросе на устах и у атеистов.
Мое мнение: все кто из них хотел жить вместе-давно живут и формальное юридическое закрепление здесь не является фундаментом "упорядовачивания связей".
-
Ну, а я наблюдаю. В каждом квартале церкви и иконы по детсадам, разучивающих с детьми молитвы воспитательниц, кресты в знак того, что помещение освячено в каждом офисе, в том числе, и госучреждениях, - и проч. А "веселье" по какому-либо поводу становится "общим" тогда, когда оно принято на уровне культуры - т.е., как минимум, большинством.
Насчет нетрадиционных браков, то, хоть это и не по теме, - то тут дело в формировании субкультуры - традиции, ассоциаций внутри культуры. Традиционно считалось, принято, что такие связи случайны, множественны, только - на уровне секса. Такие ассоциации формируют поведение входящих в эту субкультуру, они его усваивают. Нет ничего удивительного, что эту традицию они пытаются переломать. Но им запрещают. Я уж не говорю о правовых аспектах, связанных с браком - типа имущества и проч., в которых граждане государства оказываются ограничены только в силу своей сексуальной ориентации.
Но суть не в том, верно это или нет. А в том, что вопрос о нетрадиционных браках СРАЗУ же возник, как только речь зашла о религиозной морали и зачем ее навязывать государству :lol: Как заходит всегда. Эти браки, этот мем, превращенный в сигнальное слово-жупел массового сознания, вызывающее мгновенно стандартную реакцию неприятия и осуждения, сегодня религией взят на вооружение в политике навязывания ее светскому социуму. Как аргумент, зачем ее нужно насаждать на госуровне
-
Ну, а я наблюдаю. В каждом квартале церкви и иконы по детсадам, разучивающих с детьми молитвы воспитательниц, кресты в знак того, что помещение освячено в каждом офисе, в том числе, и госучреждениях, - и проч. А "веселье" по какому-либо поводу становится "общим" тогда, когда оно принято на уровне культуры - т.е., как минимум, большинством.
Насчет нетрадиционных браков, то, хоть это и не по теме, - то тут дело в формировании субкультуры - традиции, ассоциаций внутри культуры. Традиционно считалось, принято, что такие связи случайны, множественны, только - на уровне секса. Такие ассоциации формируют поведение входящих в эту субкультуру, они его усваивают. Нет ничего удивительного, что эту традицию они пытаются переломать. Но им запрещают. Я уж не говорю о правовых аспектах, связанных с браком - типа имущества и проч., в которых граждане государства оказываются ограничены только в силу своей сексуальной ориентации.
Но суть не в том, верно это или нет. А в том, что вопрос о нетрадиционных браках СРАЗУ же возник, как только речь зашла о религиозной морали и зачем ее навязывать государству :lol: Как заходит всегда. Эти браки, этот мем, превращенный в сигнальное слово-жупел массового сознания, вызывающее мгновенно стандартную реакцию неприятия и осуждения, сегодня религией взят на вооружение в политике навязывания ее светскому социуму. Как аргумент, зачем ее нужно насаждать на госуровне
"РЕЛИГИОЗНАЯ МОРАЛЬ" - как-то не очень сочетается. Вера, приходившая к человеку не сразу вся. имеет три свои составляющие: религиозность (убеждённость в в существовании Бога), нравственность-мораль (заповеди) и духовность (духовные дары и плоды). Заповеди не столько религиозные, сколько общечеловеческие, важные и верующим и иным. Такие "вещи" для государства, конечно, важны.
-
Насчет нетрадиционных браков, то, хоть это и не по теме, - то тут дело в формировании субкультуры - традиции, ассоциаций внутри культуры. Традиционно считалось, принято, что такие связи случайны, множественны, только - на уровне секса.
Раз уж затронули этот вопрос, хочу узнать ваше мнение по поводу происхождения желания усыновлять детей нетрадиционными браками. Если с бисексуалами понятно, то с гомосексуалистами, с прерваным инстинктом размножения возникает вопрос. Не социальная ли здесь больше причина быть "как все", (по сути получить социальный аналог вопроизводства), нежели действительно реализовать потребности по воспитанию и продолжению рода"? Не сама ли гетеро-среда заставляет нуждаться в детях, учитывая изначальную блокировку размножения?
-
"РЕЛИГИОЗНАЯ МОРАЛЬ" - как-то не очень сочетается. Вера, приходившая к человеку не сразу вся. имеет три свои составляющие: религиозность (убеждённость в в существовании Бога), нравственность-мораль (заповеди) и духовность (духовные дары и плоды). Заповеди не столько религиозные, сколько общечеловеческие, важные и верующим и иным. Такие "вещи" для государства, конечно, важны.
Речь о том, что в нелиберальном обществе как раз доминирует религиозная мораль, а не светская-общечеловеческая, которая может исключат из сферы своего регулирования вопросы нетрадиционных отношений, например, что считать правильным искусством, а что нет и т. д.
-
nihil, я не думаю, что у людей с влечением к своему полу - прерван инстинкт к размножению. Ведь сексуальное влечение - это и есть проявление, следствие этого инстинкта. Другое дело, что у них изменен объект влечения - психологически ассоциируется другой объект, применение к которому этого влечения просто не ведет к появлению потомства.
Т.е., по сути, они делают все то же самое для размножения, только - не с тем партнером. Это тоже самое, что в гетеросексуальных парах, где один из партнеров в силу каких-либо физиологических осложнений не способен к деторождению. будет ли то, что второй партнер его не бросает, чувствует к нему влечение, занимается сексом - свидетельствовать, что у него ослаблен инстинкт размножения?
Скорее, это можно сказать о гетеросексуальных парах, которые могут, но предохраняются от рождения детей, об асексуалах и проч.
А так - конечно, желание усыновлять детей, иметь семью, принятую в социуме "как у всех", хоть и с другим партнером, который может вызвать влечение, - это следствие и проявление социализации. Как и вся их борьба за права, за признание себя рядовыми, нормальными и в ПОЛНОЙ МЕРЕ социальными людьми, - это же оно и есть. Ведь эти люди никогда и не ставили целью внесоциальность. Напротив, это социум отвергал их, порицал, вытеснял, а они всегда старались вписаться в него, ранее - скрывая этот аспект своей жизни, теперь - добиваясь признания его как такового, что не делает их не равноценными членами общества.
-
мифы о фашистах и очередном заговоре Запада против России.
Прошу прощения за грубость, но Вы в своем Уме?
Вы с луны, что ли?
"Миф" о фашизме? Бандеровские факельные шествия, бандеровские лозунги и символика - это миф? Закопанные трупы изнасилованных девочек - тоже миф? Или тезисы "свидомых" Вы не слышали о том, что Донбасс - депрессивный район, и часть населения - бесполезные люди, которых нужно "Вбить"? Для Вас все это, видимо, в порядке вещей? А может, и Бабий Яр с Хатынью - мифы? Или скачки "немоскалей" и крики "москаляку на гиляку" - тоже миф? А по поводу заговора, вы что Бжезинского не читали? Когда еще все это было им предсказано... Ведь сегодня уже прямым текстом все говорят, а для Вас все непонятно, что давно существуют сценарии "смерти России"? Давно уже было сказано, что несправедливо России занимать такую территорию с таким количеством природных богатств. Да и про Золотой миллиард, видимо, не читали цитаты лидеров самой "справедливой" нации мира...
Что же вы несете...
-
мифы о фашистах и очередном заговоре Запада против России.
Прошу прощения за грубость, но Вы в своем Уме?
Вы с луны, что ли?
"Миф" о фашизме? Бандеровские факельные шествия, бандеровские лозунги и символика - это миф...
Вы в Москве их не видели??? :shock:
-
"Миф" о фашизме? Бандеровские факельные шествия, бандеровские лозунги и символика - это миф?
:mrgreen: Вы об этих што ли?
[video:c9ra2oxm]http://youtu.be/5yaDDBea8hI[/video:c9ra2oxm]
А это - даже знаю откуда:
Вы не слышали о том, что Донбасс - депрессивный район, и часть населения - бесполезные люди, которых нужно "Вбить"?
Из той самой НАРЕЗКИ из интервью нужных фраз в нужном порядке, сделанной, чтобы половина России с ужасом смотрела и передавала ее друг другу. И они послушно ужасались и передавали, послушно пылая нужным праведным гневом по заказу... :mrgreen:
-
Леди, похоже, считает, что бандеровцы - это что-то плохое.
-
О, вот мне пришло на ум выражение: людей с нетрадиционной ориентацией не потому привлекают партнеры своего пола, что от этой связи не будет потомства, а потомства у них нет потому, что их привлекают партнеры своего пола.
Т.е., отсутствие потомства - это не причина, а следствие.
-
О, вот мне пришло на ум выражение: людей с нетрадиционной ориентацией не потому привлекают партнеры своего пола, что от этой связи не будет потомства, а потомства у них нет потому, что их привлекают партнеры своего пола.
Т.е., отсутствие потомства - это не причина, а следствие.
Внезапно у педерастов и сафисток вполнесебе бывает потомство.
А те, кто заточен на отсутствие потомства, называются чайлдфри, и имеют самую разную ориентацию, в основном это самки натуралов.
-
О, вот мне пришло на ум выражение: людей с нетрадиционной ориентацией не потому привлекают партнеры своего пола, что от этой связи не будет потомства, а потомства у них нет потому, что их привлекают партнеры своего пола.
Т.е., отсутствие потомства - это не причина, а следствие.
Мотивы бессознательных процессов можно трактовать по разному. По какой причине появляется эта блокировка на размножение, (когда как у тех же животных ее нет при наличии гомосексуальных контактов) сказать достоверно сложно. Если инстинкт по какой-то причине претерпевает изменение не в сторону продолжения рода, переключая влечение исключительно на свой пол, то сложно сказать, что здесь следствие. а что причина.
Социализация ведь тоже диктует кучу желаний.
-
nihil, а, вы о блокировке на уровне вида, а не личностно-психологической.
Насчет этого существует интересная концепция. Лично мне она представляется очень убедительной:
"Существуют ли биологические механизмы регуляции численности людей?"
https://ecocrisis.wordpress.com/1-2/sup ... olnic-dos/ (https://ecocrisis.wordpress.com/1-2/suprapopulatia/dolnic-dos/)
Она способна объяснить многие макропроцессы
-
:mrgreen: Вы об этих што ли?
Да нет, о других, на Украине.
Из той самой НАРЕЗКИ из интервью нужных фраз в нужном порядке, сделанной, чтобы половина России с ужасом смотрела и передавала ее друг другу. И они послушно ужасались и передавали, послушно пылая нужным праведным гневом по заказу... :mrgreen:
Это тоже нарезка?
http://www.youtube.com/watch?v=8hvszcq4jMY (http://www.youtube.com/watch?v=8hvszcq4jMY)
Чушь не несите. Идиотов и у нас достаточно, но к счастью, не они у власти.
-
Леди, похоже, считает, что бандеровцы - это что-то плохое.
Свободны.
Во что форум превратился за последние несколько лет?
Тут что, одни поклонники нетрадиционных ориентаций и либералы остались?
-
Леди, похоже, считает, что бандеровцы - это что-то плохое.
Свободны.
Это тоже плохо?
-
Сейчас напор усилился, и если подавить или ослабить моральный контроль, пойдет лавинообразное развращение всех слоев населения, и никакой уголовный кодекс его не остановит.
А что такое, по-Вашему, развращение?
-
Сейчас напор усилился, и если подавить или ослабить моральный контроль, пойдет лавинообразное развращение всех слоев населения, и никакой уголовный кодекс его не остановит.
Да Вы что... :D
-
Свобода - это сладкое слово, за которое иногда и жизнь отдать не жалко.
НО!
Разрастаясь до беспредела, она становится опасной. Есть некая грань, которую переходить нельзя, и религия на протяжении тысячелетий сдерживала эту деструктивную волну.
Сейчас напор усилился, и если подавить или ослабить моральный контроль, пойдет лавинообразное развращение всех слоев населения, и никакой уголовный кодекс его не остановит.
А что это за загадочная "некая грань" такая, которую нельзя переходить и которую тысячелетиями контролировала религия и защищала её от недозволенных ею переходов? Просветите темноту.
-
Свобода - это сладкое слово, за которое иногда и жизнь отдать не жалко.
НО!
Разрастаясь до беспредела, она становится опасной. Есть некая грань, которую переходить нельзя, и религия на протяжении тысячелетий сдерживала эту деструктивную волну.
Сейчас напор усилился, и если подавить или ослабить моральный контроль, пойдет лавинообразное развращение всех слоев населения, и никакой уголовный кодекс его не остановит.
А что это за загадочная "некая грань" такая, которую нельзя переходить и которую тысячелетиями контролировала религия и защищала её от недозволенных ею переходов? Просветите темноту.
В Новом Завете упоминается о Духе Божьем, о Духе Христа, о Духе Сатаны, о Духе мира сего, т.е. о Духе Света сего, о Духе осознанной Свободы. Ценность свободы в её осознанности. Дух осознанной Свободы - это Дух светской духовности. Какая существует грань? Все мировые религии осуждают четыре человеческих греха: убийство, ложь, воровство и супружескую неверность. Это основа общечеловеческих ценностей.
-
А что это за загадочная "некая грань" такая, которую нельзя переходить и которую тысячелетиями контролировала религия и защищала её от недозволенных ею переходов? Просветите темноту.
В Новом Завете упоминается о Духе Божьем, о Духе Христа, о Духе Сатаны, о Духе мира сего, т.е. о Духе Света сего, о Духе осознанной Свободы. Ценность свободы в её осознанности. Дух осознанной Свободы - это Дух светской духовности. Какая существует грань? Все мировые религии осуждают четыре человеческих греха: убийство, ложь, воровство и супружескую неверность. Это основа общечеловеческих ценностей.
Всё это очень зыбко. Квалификация любого из этих деяний оЧЧЧЧень depend on...
-
Все мировые религии осуждают четыре человеческих греха: убийство, ложь, воровство и супружескую неверность. Это основа общечеловеческих ценностей.
На эти "общечеловеческие", как Вы пишете, ценности, положительные библейские герои положили свои обрезанные концы и чем круче и святее персонаж богодухновенных писаний, тем больше он замочил всяких врагов бога и награбил всякого имущества для удовлетворения себя и своего семейства, в котором обычно было много жен и любовниц. И все ихние, описанные в Библии, убийства и насильства, ложь и обманы, воровство и грабежи, многоженство и супружеская неверность считаются современными религиозными людьми не грехом, а напротив - доблестью, достойной того, чтобы в церквах молилиться на их иконы, с пафосом читать о ихних деяниях и петь им дифирамбы.
-
Все мировые религии осуждают четыре человеческих греха: убийство, ложь, воровство и супружескую неверность. Это основа общечеловеческих ценностей.
На эти "общечеловеческие", как Вы пишете, ценности, положительные библейские герои положили свои обрезанные концы и чем круче и святее персонаж богодухновенных писаний, тем больше он замочил всяких врагов бога и награбил всякого имущества для удовлетворения себя и своего семейства, в котором обычно было много жен и любовниц. И все ихние, описанные в Библии, убийства и насильства, ложь и обманы, воровство и грабежи, многоженство и супружеская неверность считаются современными религиозными людьми не грехом, а напротив - доблестью, достойной того, чтобы в церквах молилиться на их иконы, с пафосом читать о ихних деяниях и петь им дифирамбы.
Как бы вы ни ругались, но общечеловеческие ценности есть, они никуда не могут деться. Вы, конечно, можете признавать их, или не признавать. Это ваше личное дело. Их даже великий атеист Ленин признавал. Но а как он поступал, это иное дело.
-
Кakurindom, огласите, пожалуйста, весь список тех общечеловеческих ценностей, которые есть и никуда не могут деться, независимо от того, признаёт их кто за таковые или что-то на них ложит, что-то забивает, чем-то подменяет.
-
Бессмыслен спор о том, есть ли общечеловеческие ценности объективно, онтологически. Однако, практически полезнее считать, что такие ценности есть, т.к. в этом случае мы можем на них опереться и избежать произвола и хаоса.
-
Кakurindom, огласите, пожалуйста, весь список тех общечеловеческих ценностей, которые есть и никуда не могут деться, независимо от того, признаёт их кто за таковые или что-то на них ложит, что-то забивает, чем-то подменяет.
Они не могут деться не потому что их не могут отобрать, а потому, что нельзя отобрать легитимно .
Если у меня отобрали машину, это не значит, что я перестал ей владеть в правовом смысле.
Права такие
Право на собственную жизнь.
-
Они не могут деться не потому что их не могут отобрать, а потому, что нельзя отобрать легитимно .
Если у меня отобрали машину, это не значит, что я перестал ей владеть в правовом смысле.
Надо об этом рассказать всем жертвам конфискации и прочих легитимных способов отъема.......
-
Кakurindom, огласите, пожалуйста, весь список тех общечеловеческих ценностей, которые есть и никуда не могут деться, независимо от того, признаёт их кто за таковые или что-то на них ложит, что-то забивает, чем-то подменяет.
Мы уже, кажется, говорили, что все мировые религии осуждают четыре греха: убийство, воровство, ложь и супружескую неверность. Из этого вытекают важные моральные ценности. К ним можно добавить уже сформированные позднее социально-нравственные: свобода, мир и социальная справедливость. Это базовые. Но жизнь продолжается и процесс формирования ценностей не остановлен. Жизнь покажет, что можно ещё добавить.
-
Кakurindom, огласите, пожалуйста, весь список тех общечеловеческих ценностей, которые есть и никуда не могут деться, независимо от того, признаёт их кто за таковые или что-то на них ложит, что-то забивает, чем-то подменяет.
Мы уже, кажется, говорили, что все мировые религии осуждают четыре греха: убийство, воровство, ложь и супружескую неверность. Из этого вытекают важные моральные ценности. К ним можно добавить уже сформированные позднее социально-нравственные: свобода, мир и социальная справедливость. Это базовые. Но жизнь продолжается и процесс формирования ценностей не остановлен. Жизнь покажет, что можно ещё добавить.
Так я ж, вроде, в этом разговоре засвидетельсвовал, что
На эти "общечеловеческие", как Вы пишете, ценности, набожные библейские герои положили свои обрезанные концы и чем круче и святее персонаж богодухновенных писаний, тем больше он замочил всяких врагов бога и награбил всякого имущества для удовлетворения себя и своего семейства, в котором обычно было много жен и любовниц. И все ихние, описанные в Библии, убийства и насильства, ложь и обманы, воровство и грабежи, многоженство и супружеская неверность считаются современными религиозными людьми не грехом, а напротив - доблестью, достойной того, чтобы в церквах молилиться на их иконы, с пафосом читать о ихних деяниях и петь им дифирамбы. Разве это не так? А о "свободе, мире и социальной справедливости", как базовых общечеловеческих ценностях, в учебниках такой религии, как христианство написано, что Иисус Христос приходил не для того, чтобы дать земле мир, а напротив - чтобы была вражда, были драки, были войны. О свободе же и социальной спаведливости читайте в наставлениях апостолов:
"Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам."
"Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым." (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=25&t=19495&p=386520&hilit=%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%8B#p386520)
"Рабы, под игом находящиеся, должны почитать господ своих достойными всякой чести" и т. д. и т. п.
Где ж в этих повелениях хоть намеки о социальной справедливости и равных возможносях; о свободе от насилия, от угнетения, от притеснения?
-
"Рабы, под игом находящиеся, должны почитать господ своих достойными всякой чести" и т. д. и т. п.
Где ж в этих повелениях хоть намеки о социальной справедливости и равных возможносях; о свободе от насилия, от угнетения, от притеснения?
Общечеловеческие ценности формировались долго и постепенно и известными они стали благодаря первым письменным источникам. Эти источники носили только религиозный характер. Других, почти, не было. А библейская история развивалась не столько благодаря вере, сколько благодаря неверию. Оно было движущей силой развития тогдашнего религиозного общества. Ценности провозглашались, но не всегда исполнялись. Это о моральных нормах. Что касается мира, свободы и социальной справедливости. то они формировались в более позднее время, уже за рамками Священных писаний.
-
...Иисус Христос приходил не для того, чтобы дать земле мир, а напротив - чтобы была вражда, были драки, были войны.
:shock: Меня тут в свете последних событий и Вашего высказывания жуткая мысль посетила: а вдруг Путин - это второе пришествие? Надо бы нашим православным патриотам идейку подкинуть, а то они все маются отсутствием возможности законно на Пу молиться. :mrgreen:
-
Так прогрессивные православные уже давно на него молятся (http://https://www.youtube.com/watch?v=P1CY19-I1GA#t=108) и не взирая на козни недоброжелателей (http://https://www.youtube.com/watch?v=Dgi5SY28ago), церковь Путина живёт и процветает.
-
Они не могут деться не потому что их не могут отобрать, а потому, что нельзя отобрать легитимно .
Если у меня отобрали машину, это не значит, что я перестал ей владеть в правовом смысле.
Надо об этом рассказать всем жертвам конфискации и прочих легитимных способов отъема.......
А легитимные способы как раз лишают человека в правовом смысле.
-
А легитимные способы как раз лишают человека в правовом смысле.
Ну вот. Значит, любые права запросто отнимаются. Стоит только присвоить отъему их статус "легитимного".
-
Наше сегодня, или Новая церковная десятина
Когда-то патриарх Никон, как воплощение идеи «Третьего Рима» основал у реки Истры Новый Иерусалим.
Прошли годы.
И вот, в XXI веке на правительственном уровне (sic!) было решено восстановить Новый Иерусалим – венец-в-камне идеи об исключительности одной нации надо всеми остальными народами!
Но за чей счёт устроить очередное зазеркалье? В.В. Путин дал тогда ответ: Газпром, Сбербанк, РАО ЕЭС и Железные дороги РФ должны помочь.
Но разве бывают чудеса? Коль деньги ушли из этих контор на поддержку нео-идеи Третьего Рима, но прибыль тех контор не только прежней осталась, но даже возросла, то не понятно ли, что исключительно за счёт увеличения тарифов на услуги тех контор...
Иначе:
Вы, лично Вы, дорогой читатель, давали ли каким-то задокументированным образом согласие на добровольное пожертвование Ваших денег на отстройку того храма государственными учреждениями через спонсирование Вами тех контор через оплату возросших тарифов тех контор? Когда, где и кем именно обсуждалось решение об оскоплении государственной прибыли государственных мега-монополистов в пользу РПЦ? Где можно увидеть итоги народного голосования по предмету финансовых вложений госкорпораций в возрождение мракобесия в стране? По какому праву казённые деньги постоянно отходят к учреждению, которое отделено от государства по Конституции? (впрочем, г-н Медведев легко, с плеча, наплевал на Основной Закон РФ, ассигновав один миллиард государственных рублей на поддержку ислама на территории РФ. Но почему не за счёт 2,5 % дохода каждого мусульманина, как положено по Корану? И где для Премьера закон?). Для чего в стране существует куча контор, контролирующих выполнение Конституции? И где первая из этих контор – Прокуратура РФ, – не говоря уже о Конституционном Суде?
А что по поводу принудительного отъёма личных денег на указанную цель ответят люди, что верующими иных Церквей являются? А те, что атеистами прозываются? И что на этот вопрос ответят те верующие, что не могут свести концы с концами вообще, но подталкиваются возросшими тарифами монополий идти в те возрождённые храмы... дабы жилось попам «лучше и веселее» за счёт раздачи обещаний тем нищим светлого счастья на небесах под аккомпанемент свечного угара? За их же деньги! Дважды за их деньги — за спонсирование через оплату тарифов отстроенных стен (раз) и за текущие услуги клириков (два).
Обобрать людей до нитки и устроить за их счёт положительный имидж самой себе любимой РПЦ, как и обеспечить свой достаток. –
Как это – по-евангельски!
Как это – по-христиански!
-
(http://s011.radikal.ru/i315/1508/fd/fe027975fe7b.jpg) (http://www.radikal.ru)
-
мифы о фашистах и очередном заговоре Запада против России.
Прошу прощения за грубость, но Вы в своем Уме?
Вы с луны, что ли?
"Миф" о фашизме? Бандеровские факельные шествия, бандеровские лозунги и символика - это миф? Закопанные трупы изнасилованных девочек - тоже миф? Или тезисы "свидомых" Вы не слышали о том, что Донбасс - депрессивный район, и часть населения - бесполезные люди, которых нужно "Вбить"? Для Вас все это, видимо, в порядке вещей? А может, и Бабий Яр с Хатынью - мифы? Или скачки "немоскалей" и крики "москаляку на гиляку" - тоже миф? А по поводу заговора, вы что Бжезинского не читали? Когда еще все это было им предсказано... Ведь сегодня уже прямым текстом все говорят, а для Вас все непонятно, что давно существуют сценарии "смерти России"? Давно уже было сказано, что несправедливо России занимать такую территорию с таким количеством природных богатств. Да и про Золотой миллиард, видимо, не читали цитаты лидеров самой "справедливой" нации мира...
Что же вы несете...
По поводу утверждения, что религия против разума. В Дарах Святого Духа на первых местах стоят Мудрость и Знания.
-
(http://s011.radikal.ru/i315/1508/fd/fe027975fe7b.jpg) (http://www.radikal.ru)
К сожалению, Дары Святого Духа даются не каждому министру.
-
Маразм крепчает, если не сказать хуже...
-
К сожалению, Дары Святого Духа даются не каждому министру.
Да уж; очень жаль что нет ныне на Руси таких талантливых и набожных правителей как этот святой божий человек, от всей души старавшийся исполнять желания бога: http://www.evangelie.ru/forum/t113292.html.
-
(http://s011.radikal.ru/i315/1508/fd/fe027975fe7b.jpg)
Не могу понять, почему церковь до сих пор не занялась проблемами обманутых вкладчиков и дольщиков?
Ведь можно же было бы за определённый % (от вклада, доли, кидка, куклы), пожертвованный ей, обещать возвращение этого вклада/доли в полном объеме в жизни вечной с указанием № счета, суммы и транзакции..., выдавая соответствующее Удостоверение.
Я уже видел нечто подобное:"кирпичик в стену N-ского монастыря" - бумажка, которую моей матери купила "набожная" соседка за 1000 рублей.
-
осуждают четыре греха: убийство, воровство, ложь и супружескую неверность.
Это все грехи прощаемые...Но есть смертный грех: Хула на духа святого...Так что лучше убить...
-
смертный грех: Хула на духа святого...
Мне интересно, а хула на духа святого имеет конфессиональную привязку или нет?
К примеру, хулил духа святого православный по православному и по смерти оказывается/выясняется что православие - заблуждение, а истинная вера - протестантская.
Отсюда следует, что он и не виноват вовсе.
(Это как во время последней войны - верил человек в Сталина, был разведчиком у Муссолини или Хирохито, а хулил Гитлера).
Отсюда следует, что верующие трёх основных конфессий в христианстве только на 1/3 виноваты в смертном окончании хулы на духа святого, потому что до сих пор не выяснено, кто правильно славит/исповедует христианского бога, а кто неправильно.
А с точки зрения мусульманства (если окажется, что они правы) хулящий духа святого является примерным гражданином веры мусульманской.
Вот и поди тут разберись, кто хулит, а кто славит бога.
Очень даже может оказаться так, что хулящий на самом деле хвалящий и наоборот...
И ещё.
Про разведчиков.
Если человек - разведчик (для одной страны и шпион для противоположной) на долгие годы законсервирован в той стране, где надо хулить духа святого чтобы не спалиться и не сдать врагу всю агентурную сеть?
У кого брать благословение на хулу?
-
Э, не путайте! Ложь в число семи смертных грехов - НЕ ВХОДИТ.
Это все что надо знать об...