]В нашей с вами дискуссии вы пытались сослаться на Антонина и Дубровского, но вы итоге вы обвинили их в некомпетентности, потому что их взгляды оказались прямо противоположны вашим.
Только если в Вашей фантазии. Я на Антонина не ссылался. Слова Дубровского приводил те, в которых он говорил об идеальности информации и ее функциональной сущности. Далее я приводил ряд его слов, которые противоречили друг другу. Так, там, где он пишет про то, что допускает (сам он не утверждает) наличие информации в ДНК (но не "ниже"), дальше он пишет, что информация всегда имеет смысл, синтаксис, цель и так далее, то есть описывает информацию как идеальное. Я никогда не обвинял Дубровского в некомпетентности! Это клевета. Я знаю, что Дубровский понимает информацию как идеальное, но в силу "объективности" допускает возможность существования информации в иных формах, не в форме субъективной реальности, у животных, клеток, хотя такое допущение, на мой взгляд, - это бессмысленная уступка атрибутивной гипотезе. Нет никакой информации в ДНК, клетках.
На какие научные или философские работы, подтверждающие ваши идеи вы сослались в дискуссии?
Вы мой вопрос забыли уже? Повторяю: "Юридический адрес научной лаборатории, выходные данные эксперимента...", доказывающего наличие информации как материального объекта или объективного свойства природного материального объекта. Забалтывать не надо, - скучно.
Есть неорганические искусственные материальные объекты ,которым присуща информация. Но самое важное, то что мы знаем как именно они создаются. Душу или дух в компьютеры никто не вдувает. Из позиций витализма сегодня тоже никто не исходит.
Зачем подменили тезис? Об искусственных компьютерных системах не говорим и их не обсуждаем. Наличие в них информации - само разумеющееся явление. Причем тут "дух" компьютера? Компьютеры, программа и программный код - это опредмеченное идеальное, творение мозга и рук человека. Искусственная система как отражение самого человечества, не способное к саморазвитию, радикально зависимое от количества и качества транзисторов, запаянных на конкретной микросхеме и электричества, которое подается через розетку в эту микросхему. Информация, программный код в таких системах - искусственный алфавит, знаки, несущие в себе идеальное, созданное человеком. Этот алфавит, знаки - снова творение человека, опредмеченное идеальное. Компьютер, программа - это орудие труда, и ничего больше.
Вам следовало прочить Бриллюэна. Ранее я тоже приводил вам и философский мысленный эксперимент "демона Максвелла", он не раз был воплощен в лаборатории. Я вам привел ссылку на научную статью с измерением количества информации в видимой Вселенной, в ней также полно ссылок на другие научные статьи по теме. Вы все это проигнорировали.
Ваши примеры совершенно не имеют никакого отношения к нашему спору и никак не доказывают наличие информации как материального объекта в природе. Нас не интересует математические фантазии о вселенной, а интересует конкретный опыт, доказывающий наличие информации в вещах. Уводить спор в сторону, у Вас не выйдет. Если вам есть сказать, - говорите, а если нет, то молчите. Бросаться ссылками никакого смысла нет, если они не являются источником Ваших слов и утверждений.
Вы согласны с тем что одно из атрибутов материи это движение? Или вы тоже его отрицаете?
Причем тут это? А Вы согласны, что все люди смертны? Или Вы это тоже отрицаете? Смешно. Повторяю еще раз. Информация не имеет своего философского определения. Единственное логическое и научное определение информации - это информация как сообщение, знание. Буквально от лат. informatio — сообщение, разъяснение, изложение, осведомленность; некоторые сведения, совокупность каких-либо данных, знаний и т.п. Все. Остальное - фантазии и допущения типа "разнообразия", "сложности", "отношения" и прочий идеалистический псевдонаучный бред неопозитивистов. Я пишу, что определять одно понятие через количественные характеристики (как разнообразие) - нелогично. Определению понятия как логическо-формальной процедуре мышления присущи конкретные требования и правила, а именно обязанность определения раскрывать существенные признаки определяемого. Разнообразие - это наличие несходных или неповторяющихся элементов, вещей, явлений, процессов. Сложность - это трудности, препятствия, затруднения в чем-то. Причем тут сложность, разнообразие как субъективные количественные характеристики и понятие информации - неизвестно никому, кроме секты кибернетиков-панлогистов. Предлагаю еще "определения" информации: "многообразие", "искривленность", "крючковатость", "заковыристость" и "вкуривывость". Берите, а то разберут.
Информация в компьютерах, обществе, экономике очевидно не зависит от субъекта, из чего прямо следует, что она объективна.
Абсолютно ошибочное мнение.
Информация в компьютерах, обществе, экономике, как и сами компьютеры, общество, экономика - продукт труда человека, следовательно, радикально зависят от человека, являются продуктом его деятельности.
Мы с вами уже построчно обсуждали работу Ленина. Читайте Ленина внимательнее.
Не Вам мне говорить о Ленине. Я утверждаю: Вы ни черта не понимаете о чем писал Ленин и в чем суть спора между ним и эмпириокритицизмом. Достаточно, что Вы противопоставляете понятие объективной/субъективной истины понятиям истины относительной и абсолютной, что говорит об абсолютном непонимании Вами данных понятий.
Задайте себе вопрос почему объективную истину(информацию) можно получить только их практики, из эксперимента? Если всякая информация субъективна, то сколько не ее проверяй на практике, она останется субъективной информацией.
Вот опять. Вы не врубаетесь, что познание субъективно, информация о мире субъективна, и что познание, информация - это не истина и не ложь. Это понятия разного логического ряда. В Ваших рассуждениях нет логики, нет знания. В субъективной по природе информации, то есть зависимой от субъекта, может отражаться объективная истина. Вы - жалкий метафизик, неспособный к диалектике и слабо разбирающийся в философии. Вы никак не можете понять, что субъективное и объективное - едины, взаимосвязаны, и в субъективном отражении реальности может проступать, проявляться объективная истина. И чтобы понять, осознать эту объективную истину в субъективной информации и субъективном познании и нужна практика как критерий объективно-истинного. Субъективной же истины не существует вовсе.
Спор доказывает обратное.
Нет, спор обратное не доказывает. Он доказывает, что информация в Вашей голове не содержит объективной истины.
Слово Луна тоже придумано людьми, будите ли вы отрицать объективность Луны на этом основании. Понятие бит имеет естественную интерпретацию. В компьютерах каждый бит имеет конкретную физическую природу. Слово Луна тоже придумано людьми, будите ли вы отрицать объективность Луны на этом основании.
Вы понимаете, что биты, система измерения в битах - это искусственная система, придуманная человеком, которая измеряет искусственно придуманные знаки, - информацию? И что если Вы захотели бы провести сравнение, то сравнивать надо было не слова о Луне, а саму Луну. Потому что до человека Луна существовала, а биты как мера информации нет. Вы понимание, что слова и есть информация? И Луна - это материальная вещь, а слово о Луне - это информация о Луне? И здесь Вы случайно сказали правду: без информации о себе Луна продолжит существовать. Никакая информация ей не нужна.
Рыбы обладают способностью к дедукции.
Для Вас , - может быть. Жаль, что Вам недоступно то, что по Вашему мнению, доступно рыбам.