Автор Тема: История России XX век  (Прочитано 19491 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Снег Север

  • Гость
Re: История России XX век
« Ответ #90 : 14 Октябрь, 2011, 08:03:41 am »
Неизвестный план уничтожения СССР
Цитировать
23 марта 1940 года с аэродрома лондонского пригорода Хестон взлетел двухмоторный гражданский самолет "Локхид-12А" с регистрационным номером G-AGAR. Его вёл английский пилот Хейг Маклейн. Самолет взял курс на Мальту, затем через Каир долетел до английской военной базы в Багдаде.

 Оттуда, приняв на борт двух специалистов по аэрофотосъёмке, самолет направился в сторону границы СССР. Незамеченным перелетев границу на высоте семи тысяч метров, самолет в течение часа летал над Баку, производя разведывательную съёмку.

   

Что они нам готовили

 Отснятые фотоматериалы были переданы соответствующим службам Англии и Франции. На их основании были подготовлены планы внезапного нападения на СССР - английский "Ма-6" и французский "R.I.P." (Россия. Индустрия. Горючее.). Нападение должно было начаться с бомбардировки городов Баку, Грозный, Батуми, Майкоп и Поти. Для бомбового удара по Баку предполагалось использовать английские бомбардировщики "Блен-хейм" и американские "Глен Мартин" в количестве 90-100 машин. Бомбардировка должна была идти днем и ночью, ориентируясь по пламени пожаров. Все нефтепромыслы, нефтеперерабатывающие заводы и нефтяные порты должны были погибнуть в огне.

 К началу 1940 года в СССР было завершено переоборудование нефтеперерабатывающих заводов. Но от прошлых времён оставались ещё огромные нефтесборники - котлованы, заполненные нефтью, и большое количество деревянных нефтяных вышек. По оценке американских специалистов, "почва тех мест настолько пропитана нефтью, что пожар непременно будет распространяться с большой скоростью и перейдёт на другие месторождения... Тушение этих пожаров займет несколько месяцев, а восстановление добычи - годы".

 Современные знания позволяют оценить последствия бомбардировки как экологической катастрофы. Это возникновение "конвективных колонн" над пожарами, когда горячий воздух выносит продукты сгорания в верхние слои атмосферы - а это значит, что будут выпадать кислотные дожди, нарушится теплообмен в атмосфере, всё вокруг будет заражено канцерогенными и мутагенными веществами. Это пожары глубинных скважин с выбросами "мертвой воды", содержащей соединения меди и азота. Это стекание продуктов горения в море и уничтожение морской флоры и фауны. Это лишение всех жителей воды - Баку не имеет собственных водных ресурсов, немногие колодцы были бы отравлены продуктами горения.

 Вот так ещё до варварских бомбардировок Дрездена, Хиросимы и Нагасаки "цивилизованный" Запад хладнокровно готовил убийство сотен тысяч мирных жителей. Именно мирных - ни в Баку, ни в Дрездене, ни в Хиросиме, ни в Нагасаки не было сколько-нибудь значимых военных сил и объектов.

   

Все готовились всерьез

 Генеральный секретарь французского МИДа Леже - американскому послу Буллиту, 11 января 1940 г.: "Франция не станет разрывать дипломатических отношений с Советским Союзом или объявлять ему войну, она уничтожит Советский Союз, если это возможно - при необходимости - с помощью пушек".

 Премьер-министр Франции Даладье предложил направить в Чёрное море эскадру для блокады советских коммуникаций и обстрела с моря Батуми. 19 января 1940 г. он направляет документ о нападении на СССР главнокомандующему сухопутными союзными войсками во Франции и заместителю председателя Высшего военного совета генералу Гамелену, а также главнокомандующему французским флотом адмиралу Дарлану. Две копии этого документа были направлены соответственно генералу Кельцу, командующему сухопутными войсками Франции, и генералу Вюйемэну, главнокомандующему её воздушным флотом.

 24 января 1940 г. начальник имперского генерального штаба Англии генерал Айронсайд представил военному кабинету меморандум "Главная стратегия войны", где писал: "На мой взгляд, мы сможем оказывать эффективную помощь Финляндии лишь в том случае, если атакуем Россию по возможности с большего количества направлений и, что особенно важно, нанесём удар по Баку - району добычи нефти, чтобы вызвать серьезный государственный кризис в России".

 31 января 1940 г. на заседании начальников штабов Англии и Франции в Париже французский генерал Гамелен предлагает англичанам бомбардировать цели в глубине России, заместитель начальника штаба ВВС Англии маршал Пирс поддерживает это предложение.

 Как говорится, куда конь с копытом, туда и рак с клешнёй. Военный министр Ирана Нахджаван обратился к англичанам с просьбой о поставке 80 самолетов и координации планов относительно войны с Россией.

 3 февраля 1940 г. французский генштаб поручает генералу Жоно, командующему французскими ВВС в Сирии, изучить возможность воздушного нападения на Баку. Через три дня этот вопрос обсуждается на заседании английского военного кабинета и получает одобрение, комитету начальников штабов дается поручение готовить документ в свете поставленной задачи.

 28 февраля 1940 г. штаб ВВС Франции выпускает документ с конкретными расчетами сил и средств для нападения на Баку. Англичане подходят к делу основательнее и предлагают нападение на нашу страну с трех направлений. В конце концов все детали и подробности были согласованы, в марте проведены переговоры с руководством турецкого генерального штаба - подразумевалось, что Турция также будет участвовать в нападении на СССР. Еще более интенсивная работа по согласованию и увязке планов агрессоров шла в апреле. Сменивший Даладье на посту премьер-министра Рейно был даже большим "ястребом", чем его предшественник, и требовал от англичан более активных действий.

 Адская машина подготовки нападения на СССР начала отсчитывать последние дни и часы перед бомбардировкой нефтеносных районов нашей страны, которая была намечена на 15 мая 1940 года. На аэродромах английских и французских ВВС на Ближнем Востоке накапливались запасы авиационного горючего, фугасных и зажигательных бомб, штурманы прокладывали на картах направления ударов, летчики отрабатывали ночное бомбометание. 10 мая 1940 г. Рейно звонил Черчиллю, сообщая, что к нападению 15 мая Франция готова.

   

Что их остановило

 Но - парадоксы судьбы! - именно 10 мая, за пять дней до начала войны Англии и Франции против СССР, Гитлер отдал приказ прекратить "странную войну" с Францией, когда не велось никаких боевых действий, и перейти в решительное наступление. Немцы в считанные дни разгромили французов, своих недавних победителей, и новоявленным наполеончикам стало как-то не до нового похода на Россию. Немцы не стали добивать английский экспедиционный корпус во Франции, позволив ему убраться подобру-поздорову через Дюнкерк.

 Всего пять дней - и история пошла бы совершенно иначе! И война была бы совершенно иной - мы бы отбили нападение англо-французских агрессоров совсем иной ценой, чем нападение немцев. Советское руководство знало о планах нападения на Баку и готовило ответные меры. Были разработаны и приняты на вооружение высотные истребители МиГ-3 - они были способны перехватывать английские, американские и французские бомбардировщики на больших высотах. Для бронированного штурмовика Ил-2 английские истребители, вооруженные только пулеметами, опасности не представляли, а о французских и говорить не приходилось. Так что воздушный налет "союзников" не принес бы тех бедствий, жертв и разрушений, на которые они рассчитывали. Но весь мир увидел бы, кто на самом деле является агрессором. Совершенно изменились бы отношения с Германией и, вполне возможно, что не было бы в нашей истории даты 22 июня 1941 г. Была бы дата 15 мая 1940 г., но это совсем не те жертвы и потери.

 А что касается Гитлера, так Сталин не зря сказал когда-то, что гитлеры приходят и уходят, а Германия, народ немецкий остается. Рано или поздно политический строй в Германии эволюционировал бы, эксцессы ушли бы и остались в прошлом, как остались в прошлом костры инквизиции и крестовые походы, преследования иноверцев и сожжение ведьм. Меня - уж такой я эгоист - больше всего волнует его нападение на мою страну. А как там решала Германия свои отношения с Англией или Францией - меня волнует мало. Тем более что в Англии был свой сэр Освальд Мосли, лидер британских фашистов, член английского парламента и правительства, лично знавший как английского и бельгийского королей, так и Гитлера и Геббельса - нашли бы общий язык. А двести тысяч французских добровольцев сражались против России в войсках Гитлера, и последними защитниками его бункера были именно французские эсэсовцы.

 Пять дней, всего пять дней - и история пошла бы по другому пути. Совсем по другому...
Александр ТРУБИЦЫН, «Прогноз развития», N24, 2011 г.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Снег Север

  • Гость
Re: История России XX век
« Ответ #91 : 27 Октябрь, 2011, 05:44:02 am »
Из дневников С.Б. Веселовского, 1918 год:
Цитировать
1 марта

Прожит еще один день, который надо по теперешним временам считать, как а осажденной крепости, за месяц.

Сегодня, передавали со слов полкового священника, приехавшего из Полоцка занятого немцами, что около 17-го немцы возобновят наступление, чтобы занять Петроград и Москву. По словам немецких офицеров в их планы входит занятие также Одессы и Харькова. С кем ни говоришь, всеми овладело какое-то тупое отчаяние. Всякий понимает, конечно, что приход немцев есть позор и принесет много горя, унижений и экономическое порабощение, но одновременно жизнь под кошмарным разгулом большевистской черни стала настолько невыносимой, настолько неизбывной, что каждый или открыто или про себя предпочитает рабство у культурного, хотя и жестокого врага, чем бессмысленную, бесплодную, бесславную смерть от голода или убийц и грабителей.

4 марта

Творцы и люди вообще высшей культуры должны думать о создании своего интернационала! Как ни велико и многообразно национальное различие между представителями разных народов, как ни несомненны различия и противоречия классовых интересов, они прямо ничтожны в сравнении с бездной, которая отделяет меня от дикаря - от крестьянина, который режет дорогой племенной скот на мясо, портит сложные и дорогие машины для того, чтобы утащить несколько нужных ему гаек или кусков меди, делит по душам или просто сжигает библиотеки книг, которые он никогда не прочтет и не поймет; от солдата, который разбивает винный склад и гибнет от опоя, от хулигана-горожанина, который портит и расхищает всякое не принадлежащее ему имущество, как казенное или городское, так и частное.

28 марта

Я никогда не был заражен народническими иллюзиями и идеалами, всегда считал их ошибочными, а частью фальшивыми, поддельными, основанными на незнании жизни вообще, и народной в особенности. Еще в 1904-1906 гг. я удивлялся, как и на чем держится такое историческое недоразумение, как Российская империя. Теперь мои предсказания более, чем оправдались, но мнение о народе не изменилось, т. е. не ухудшилось. Быдло осталось быдлом. Если бы не мировая война, то м(ожет) б(ыть) еще десяток - другой лет недоразумение осталось бы невыясненным, но конец в общем можно было предвидеть. Последние ветви славянской расы оказались столь же неспособными усвоить и развивать дальше европейскую культуру и выработать прочное государство, как и другие ветви, раньше впавшие в рабство. Великоросс построил Российскую империю под командой главн(ым) образом иностранных, особенно немецких, инструкторов и поддерживал ее выносливостью, плодливостью и покорностью, а не способностью прочно усваивать культурные навыки, вырабатывать свое право и строить прочные ячейки государства. Выносливость и покорность ему пригодятся и впредь, а чтобы плодиться, придется, пожалуй, отправляться в Сибирь.

(Вопросы истории. 2000. №6)

Биографическая справка:
Степа́н Бори́сович Весело́вский (4 (16) сентября 1876, Москва — 23 января 1952, там же) — российский историк, археограф, академик АН СССР (1946).
Ах да, в 1948-м подвергся жутким гонениям и репрессиям:
"В 1948 году был обвинён в «буржуазном объективизме», в том, что «занимаясь десятки лет историей феодализма, он … совершенно не пользуется широко известными работами классиков марксизма-ленинизма и их высказываниями по вопросам феодализма, иммунитета и т.п.». С этого времени публикация его научных работ была затруднена".
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Antediluvian

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 11 038
  • Репутация: +2/-8
Re: История России XX век
« Ответ #92 : 27 Октябрь, 2011, 06:29:53 am »
Цитата: "Веселовский"
Последние ветви славянской расы оказались столь же неспособными усвоить и развивать дальше европейскую культуру и выработать прочное государство, как и другие ветви, раньше впавшие в рабство. Великоросс построил Российскую империю под командой главн(ым) образом иностранных, особенно немецких, инструкторов и поддерживал ее выносливостью, плодливостью и покорностью, а не способностью прочно усваивать культурные навыки, вырабатывать свое право и строить прочные ячейки государства.
У Гитлера по сути то же самое написано в "Майн кампф". Вот, стало быть, кто вдохновлял фюрера - такие вот интеллигентные веселовские.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Снег Север

  • Гость
Re: История России XX век
« Ответ #93 : 23 Декабрь, 2011, 15:44:05 pm »
Очередной позор российской исторической науки
Цитировать
Включение в состав российско-латвийской комиссии историков «научного руководителя» плагиата позорит российскую науку: заявление фонда «Историческая память»
23.12.2011


 На сайте посольства Российской Федерации в Латвийской Республике опубликована подборка документов о деятельности совместной российско-латвийской комиссии историков, первое заседание которой состоялось 14 ноября т.г. в Москве (http://www.latvia.mid.ru/news/ru/11_052.html).

 Вплоть до 14 ноября т.г. персональный состав российской части комиссии оставался неизвестен даже ее членам; широкой же общественности эта информация стала известна только теперь, спустя месяц после проведения первого заседания.

 Столь странная для академической среды секретность нашла свое объяснение: оказывается, в состав российской части комиссии был включен человек с предельно сомнительной научной репутацией — профессор Вятского государственного гуманитарного университета В.А. Бердинских.

 Напомним, что проведенное в мае т.г. фондом «Историческая память» исследование выявило многочисленные факты прямого плагиата в статьях по теме кандидатской диссертации, опубликованных губернатором Кировской области Н.Ю. Белых в ряде научных изданий, входящих в список ВАК. «Научным руководителем» Н.Ю. Белых выступал профессор В.А. Бердинских, хорошо знакомый со ставшими «источником» плагиата работами кировского историка В.И. Веремьева (http://historyfoundation.ru/ru/fund_item.php?id=148). Позднее в автореферате диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, подготовленной Н.Ю. Белых, были также выявлены факты прямого плагиата из книги В.А. Бердинских «История одного лагеря (Вятлаг)» (http://historyfoundation.ru/ru/fund_item.php?id=152).

 В этой связи директором фонда «Историческая память» А.Р. Дюковым было направлено обращение в Высшую аттестационную комиссию Министерства образования и науки РФ с требованием принять меры по факту выявления прямого плагиата в работах Н.Ю. Белых. В июле т.г. это обращение было принято к рассмотрению Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (http://historyfoundation.ru/ru/fund_item.php?id=166).
 .
 Не вызывает сомнения, что В.А. Бердинских сознательно закрыл глаза на многочисленные факты прямого плагиата в работах своего высокопоставленного аспиранта и прямо способствовал появлению этого плагиата на свет. В подобной ситуации говорить о научной порядочности данного деятеля не приходится.

 Согласно Положения о совместной российско-латвийской комиссии историков, в ее состав должны входить «высококвалифицированные и признанные профессиональные историки». Очевидно, осуществлявший «научное руководство» плагиатом В.А. Бердинских не отвечает этим требованием. Нахождение В.А. Бердинских в составе комиссии позорит российскую историческую науку и не способствует выполнению задач, поставленных перед комиссией.

 Показательно, что включение В.А. Бердинских в состав комиссии состоялось после обращения к ее российскому сопредседателю академику А.О. Чубарьяну с соответствующей просьбой губернатора Кировской области Н.Ю. Белых.

 Фондом «Историческая память» будут направлены обращения на имя Президента Российской академии наук академика Ю.С. Осипова, академика-секретаря Отделения историко-филологических наук Российской академии наук академика А.П. Деревянко и сопредседателя совместной российско-латвийской комиссии историков академика А.О. Чубарьяна с просьбой принять меры для исправления сложившейся ситуации.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Снег Север

  • Гость
Re: История России XX век
« Ответ #94 : 03 Май, 2012, 03:41:21 am »
И новый позор российской исторической науки: Дмитрий Семушин: "Поморская" варваризация русского общества и деградация университетской науки
Цитировать
"Поморская афера" в Архангельске выявила в нашей социальной и культурной жизни процесс идущей исподволь варваризации общества. Сегодня на частном примере Северного Арктического Федерального университета (САФУ) мы затронем проблему деградации академической науки и гуманитарного образования в провинции. Заметим сразу, что имитация научной деятельности всегда присутствовала здесь и раньше. Новым является то, что САФУ в случае со своим "Поморским институтом коренных и малочисленных народов Севера" (ПИКиМНС) продемонстрировал, что теперь научной имитацией в формально "научно-исследовательском институте" может успешно заниматься практически любой пришедший с улицы человек. И деятельность эта не породит каких-либо протестов или даже вопросов со стороны местного профессионального сообщества.

По своему статусу "Поморский институт" является научно-исследовательским, образовательным и даже инновационным (!) структурным подразделением научно-исследовательского управления федерального автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования - САФУ. Сразу же отметим то обстоятельство, что в основу деятельности института, занимающегося якобы исследованием культуры народа "поморы", изначально заложена фальсификация истории Русского Севера, выполненная в Архангельске проф. Владимиром Булатовым. Главный изначально и осознанно лживый тезис булатовщины гласит: на широком пространстве Русского Севера в ХIV-ХIХ вв. проживал нерусский этнос "поморы", который был завоеван "москалями", а потом ими ассимилирован. Таким образом, целый институт в рамках федерального университета изначально предназначен для обслуживания лженаучной этносепаратистской и антигосударственной по своим конечным целям фальсификации.

И, разумеется, директор этого Поморского института Иван Мосеев по своему этническому происхождению никаким "помором" не является. Это самозванец, представитель воображаемого, по терминологии этнолога Бенедикта Андерсона, нового культурного сообщества. Более того, у директора Поморского института, официально призванного вести исследования по широкому кругу гуманитарных проблем, как то: в области этнологии, антропологии, этнографии, фольклористики и т. д., нет и формальных оснований для занятия столь высокого поста. У Ивана Мосеева нет вообще никакого высшего гуманитарного образования. Однако это обстоятельство никак не смущает ректора САФУ проф. Елену Кудряшову. К данному факту, как к должному, относятся и проректор по научной работе САФУ проф. Константин Боголицын, и начальник научно-исследовательского управления доц. Александр Гурьев, и директор Института социально-гуманитарных и политических наук (ИСГиПН) САФУ, под крышей которого работает Поморский институт, проф. Андрей Репневский.

Сам себя директор Поморского института, помимо того, что он теперь уже профессионально является якобы "коренным помором", презентует еще в качестве "журналиста" и "эксперта по оффшорной добыче нефти и газа в Арктике" (!). Однако в объявленных областях И.Мосеев также не имеет какого-либо образования и профессиональной специализации. Сейчас спонсирующие архангельских "поморов" норвежцы из университета Тромсё стали продвигать Поморский институт САФУ в сферу международной правозащитной деятельности (программа "A Critical Human rights Agenda in a Changing Europe"). На этом пути директора Поморского института и его команду, разумеется, ждут зарубежные гранты. В этой связи норвежцы стали представлять миру директора Поморского института САФУ, как "Dr. Ivan Ivanovich Moseev". В связи с этим можно подумать, что директор Поморского института защитил в каком-нибудь университете Запада диссертацию и получил степень "Ph. D". Но и это не так. Обман раскрывается просто. Главный архангельский "помор" в 1980-е гг. отучился в Архангельском медицинском институте. Он врач по специальности, поэтому "Dr. Moseev" в его заграничных презентациях означает отнюдь не гуманитарную степень, а то же самое, что и "доктор Айболит".

Можно и дальше констатировать, что "ученым" Поморского института уж очень хотелось бы принадлежать к миру официальной науки. Вот, например, некоего своего "ученого" первооткрывателя "поморов" в Воронеже и на Ваге Антона Ракитина, чью дилетантскую статью по истории И.Мосеев опубликовал в Поморском институте, он представил, ни много ни мало, как архивиста Российского государственного архива древних актов (РГАДА). На поверку же выясняется, что к РГАДА Антон Ракитин никакого отношения не имеет. По образованию он экономист, закончил Московский кооперативный институт, профессионально историей никогда не занимался.

Другого своего сотрудника из Поморского института - Александра Шаларева - И.Мосеев представляет "этнографом". На поверку "поморский путешественник" А.Шаларев, как выясняется, закончил в Северодвинске заочно филиал Московского государственного индустриального университета по специальности "менеджмент". Нужно ли объяснять сегодня, какого рода это образование? И, действительно, менеджер с дипломом А.Шаларев верит в то, что волосы на его голове - это антенны, как он пишет в социальной сети. Он наложил на современную карту Беломорья созвездие Ориона и стал по "священным точкам" совершать турпоходы в мистических поисках страны Гипербореи.

...После того, как мы дали общую образовательную характеристику "ученым" Поморского института САФУ, рассмотрим первые плоды их "научной" деятельности. Методологию работы Поморского института определил сам директор этого заведения медицинский доктор Иван Мосеев. Она проста: 1) кабинетная наука основана на ложных стереотипах и поэтому лишена практического смысла; 2) только сами "поморы" вправе решать, что такое поморская культура.

Итак, "наука" в представлении И.Мосеева обязательно должна иметь "практический смысл", под которым у него, на самом деле, подразумеваются ресурсы Русской Арктики, обреченные стать предметом жёсткой внешней экспансии, в первую очередь, Норвегии и США. И критерием истинности "научного" знания о "поморской проблеме" становятся сами "поморы", поддерживаемые норвежскими и иными грантами. Поэтому "ученые" Поморского института сознательно отвергают базовый принцип настоящей науки - критику. В своих изданиях они будут публиковать любой вздор: о поморах-метисах, о поморах в степях под Воронежем, о поморах на Байкале, но только не издавать каких-либо работ, которые бы противоречили хоть малость "поморской доктрине" проф. Владимира Булатова. Помимо этого, псевдо-научники из Поморского института САФУ совершенно не знают техники гуманитарного научного труда. Они не понимают, что такое "источник" информации для научного анализа, и что такое "интерпретация" материала. Курьезом здесь является то, что в качестве "источника" они воспринимают даже материалы, размещенные в интернетовской Википедии.

...И в заключение отметим "научное творчество" в Поморском институте юриста Максима Задорина. Поскольку сейчас объекта для планируемой им и его норвежскими покровителями правозащитной деятельности не существует, М.Задорин стал активно участвовать в создании этого объекта. В своем творчестве в "Поморском институте" этот юрист "отметился" уже в области антропологии, сделав "выдающееся открытие", что поморы являются метисами, и в истории, написав сочинение по теме "Поморский феномен в историографии". Медицинский доктор Иван Мосеев презентует эту работу как "интересные выдержки из трудов исследователей, посвященные поморской этнокультурной среде". Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что как раз выдержек и нет. Метод фальсификации, применяемый М.Задориным, следующий. Он предлагает сформулированный им самим тезис. Потом для подтверждения этого тезиса дает ссылку на авторитетную в российской историографии работу без какого-либо цитирования. Если мы проверим указанный текст по ссылке, то, разумеется, не найдем в нем соответствия тезису М.Задорина.

Рассмотрим один характерный пример из этой "поморской феноменологии". М.Задорин пишет: "Локальные конфликты между поморами и новгородцами. "Двиняне" ("Заволочье") уже в 1169 году отказались платить дань Новгороду. В 1187 году новгородские данники были избиты". Далее М.Задорин ссылается на работу этнографа Татьяны Бернштам. При проверке выясняется, что в работе этой ничего нет о "локальных конфликтах поморов с новгородцами". Берем первоисточник самой информации из Новгородской 1-ой летописи Старшего извода. Читаем: "Въ лето 6677. Иде Даньслав Лазутиниць за Волокъ даньникомь съ дружиною; и присла Андреи пълкъ свои на нь, и бишася с ними, и беше новгородьць 400, а суждальць 7000; и пособи Богъ новгородцемъ, и паде ихъ 300 и 1000, а новгородьць 15 муж; и отступиша новгородьци, и опять воротивъшеся, възяшя всю дань, а на суждальскыхъ смьрдехъ другую, и придоша сторови вси"... "Въ лето 6695... Въ то же время избьени быша печерьскеи и югърьскии въ Печере, а другии за Волокомь, и паде головъ о сте къметьства".[3] В первом случае под 6677 (1169 г.) речь идет о военном столкновении новгородцев с суздальцами, а во втором, что новгородских даньщиков избили на Печере и за Волоком. Кто? Неизвестно. И таким образом, при проверке все пунктов, ни поморского феномена, ни историографии (а он и не знает, что это такое) у М.Задорина как раз не обнаруживается. Историческая методология вчерашнего студента провинциального университета и нынешнего в нем преподавателя проста - это откровенная ложь по самой примитивной схеме. Для придания наукообразности своим сочинениям М.Задорин приписывает авторитетным ученым положения, которые они в своих работах никогда не использовали. Помимо истории и антропологии, этот фальсификатор сейчас целит оплодотворить своей ложью еще и филологию.
Последнее только мне напоминает "методологию" некого здешнего форумного "историка"? :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Владимир Владимирович

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 14 053
  • Репутация: +172/-39
Re: История России XX век
« Ответ #95 : 03 Май, 2012, 15:19:04 pm »
Цитировать
Последнее только мне напоминает "методологию" некого здешнего форумного "историка"?
Обычное желание обывателей (как говорил об этом Гумилев) сделать свой этнос (в данном случае субэтнос) вечным.  Они и Ледник будут отрицать, ведь 20000 лет назад поморы жили и процветали.

Ну не можем мы засадить в психушки всех псевдоученых (и это наполняет меня ностальгией по СССР), но своими трудами создавать адекватную науку можем.  А отличить адекват от неадеквата можно.  Не так уж трудно.  Исторический опыт развития науки (даже если "человек с палкой" (кит. иероглиф) не сажал псевдоученых в психушки) показывает, что адекватное представление об окружающей действительности все-же торжествует над глупонаукой.  Кто сейчас помнит петриков XVIII века?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Православие или смех!