Вы, должно быть, имеете в виду эрозию?...Или, может, Вы имеете в виду волны на воде от брошенного камня? Так там столько сигналов разных можно обнаружить, на целую диссертацию по гидродинамике.
Эрозия, волны - это не сигналы. Это физико-химические взаимодействия, молекулярные взаимодействия. Камень, волна никому не сигналят и никаких сведений никому не передают. Они не могут их передать еще и потому, что не могут сведения создать, - сведения имеют идеальную природу и требуют субъектности.
Нет такого взаимодействия, которое не оставило бы следа. О нём просто невозможно было бы узнать.
Взаимодействия в природе существуют независимо от субъективного познания. Такие взаимодействия можно наблюдать (познавать, отражать в своих ощущениях, создавать идеальный образ познаваемой вещи, - информацию о вещи, сведения о вещи), а можно и не наблюдать. На самом деле, мы не знаем все ли взаимодействия в природе доступны нашему познанию, то есть могут ли в "нашей голове" создавать сведения о себе. Это еще вопрос.
Вся материя обладает способностью, родственной ощущению: "В самом фундаменте материи следует предположить существование способности, родственной ощущению – способности отражения"
Теория отражения - это одно, а информация в природе - это другое.
Я не обсуждаю теорию отражения, тем более, что диалектический материализм разделяет эту теорию, несмотря на грубость и некоторую неточность ленинских формулировок на этот счет.
У материи, конечно, нет "способности", - природа материи такова, что она находится в постоянном диалектическом самодвижении, взаимодействии, развитии, благодаря чему появляются новые качественные вещи и явления, в том числе, собственно, взаимодействие вещей между собой (что и было названо Лениным отражением), затем раздражимость у простейших живых организмов, а потом (по мере усложнения биологической организации) и психическое отражение в идеальных формах.
Самой материи, полагаю, не обязательно иметь какую-то "изначальную" способность, чтобы на каком этапе своего развития эту "способность" эмерджентно "породить".
Без последовательной передачи информации о вещи в сигналах не может быть никакого познания этой вещи, это не перенос результата на объект, а констатация неразрывности всего процесса.
Спорное утверждение.
Познание вещи - это, собственно, взаимодействие субъекта с объектом, субъекта с субъектом. Основа такого взаимодействия - физические, химические, биологические и социальные формы движения материи. Молекулы, химические агенты, биологические явления, социальные институты. Механизм - преобразование этих форм в психическую форму, - идеальное, то есть информацию, сведение о чем-то.
Полагаю, нет оснований переносить результат отражения, познания объекта на сам объект. То, что в нашем сознании образуется информация об объекте не означает, что эта информация сама присуща изначально объекту. Более того, это не так (подобный взгляд, на мой взгляд, отдает какой-то древней мистикой, стиранием границы между материальным и идеальным, между сном и явью, иллюзией и реальностью).
Последние сообщения