Во-первых, это вопиющее противоречие со сложившейся в КМ и особенно в Копенгагене терминологией. Изменением ВФ называется ее ПЛАВНОЕ изменение в соответствии с дифурой. А процесс редукции это в сущности уже не изменение, а ВЫБРАСЫВАНИЕ прежней ВФ -- нет ее больше, зато есть совсем другая. Этот прцесс никакими дифурами для плавного изменения чего-либо не описывается и называется совсем другим словом - редукция.
Во-вторых, речь об "изменении -- неизменении" ВФ шла в контексте утверждения о дифференциальной вероятеости распада, которая якобы одна и та же - 5% и в первую секунду, и во вторую, и в любую другую.
Кстати, заморочка с наблюдением продуктов распада -- лишняя. Если был поставлен вопрос о дифференциальной вероятности распада в десятую секунду, то есть между отметками на часах 9 и 10, и был получен ответ, что эта вероятность ненулевая, то это уже само по себе означает, что до отметки "9" - начало десятой секунды - ядро дожило, иначе ответ был бы -- 0%.
Вобщем, хватит слов. Решение в виде суперпозиции есть, теперь из него надо получить дифференциальную вероятности распада и убедиться, что она всегда 5%.
