Автор Тема: суперпозиция как аналогия нелогичности в окружающей реальности  (Прочитано 3787 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Жирный Т

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 163
  • Репутация: +12/-2
  • Всё есть брахман, но это не точно
на молекулы уже не распространяются, они даже на атомы не распространяются,
почему тогда опыт Юнга проводился с бомбардированием экрана атомами водорода?

Склеено 03 Ноябрь, 2019, 07:08:25 am
движется она не по траектории.
что это значит?

Оффлайн Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
что это значит?
Значит, что вместо траектории у частицы - волновая функций (ну или бесконечное число траекторий с разными весами).

Оффлайн Жирный Т

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 163
  • Репутация: +12/-2
  • Всё есть брахман, но это не точно
наблюдатель - это просто некий большой и тяжёлый объект, с которым взаимодействует частица, проявляясь при этом как корпускула. И это взаимодействие разрушает суперпозицию. Также с точки зрения квантовой механики частица всегда остаётся корпускулой, просто движется она не по траектории.

здесь иначе говорится и о наблюдателе, и о частицах:


Иначе почему Эйнштейн возразил Бору "Луна не может существовать лишь потому, что на нее смотрит мышь". Т.е. внимание превращает волну в карпускулу.

Оффлайн Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
здесь иначе говорится и о наблюдателе, и о частицах:
Проблема тут вот в чём:
1) Про интерференцию элементарных частиц самими с собой сказана чистая правда. Но там упущен важный момент: этот самый "глаз" на видео не просто пассивно смотрит на электрон, он активно с ним взаимодействует (и меняет интерференционную картину), и законы квантовой механики налагают при этом фундаментальные ограничения на точность измерений.
2) Дальше идёт сразу резко заскок в эзотерику. Меня тут удивляет вот что: если все эти квантовые маги могут якобы влиять на что-то, то по идее они должны были бы уметь влиять на физические и химические свойства веществ (т.к. интерференция электронов самими с собой важна для стабильности атомов и молекул). А этого нет.

Оффлайн Жирный Т

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 163
  • Репутация: +12/-2
  • Всё есть брахман, но это не точно
ограничения на точность измерений.
те кто неоднократно проводил этот опыт, наверняка тоже об этом задумывались, но почему-то отбросили идею помех. Видимо, у них были на то основания, например они искуственно создавали помехи но без наблюдения, и эксперимент давал интерференционную решетку...

Склеено 03 Ноябрь, 2019, 20:40:17 pm
Короче, вышел я из положения о "нелогичности" в квантовой механики следующим образом: нашел статью, где Хоукинг предложил рассматривать два состояния вещества как проявление параллельных вселенных. Мол, кот обязательно и жив и мертв одновременно, НО в двух параллельных вселенных - т.е. в одной жив, в другой нет. Да и вообще - с чего вдруг законы квантовой физики должны совпадать с ньютоновской? - Элементарные частицы - это же не материя, это сгусток энергии который не должен подчиняться физике макромира. Называть законы квантовой механики парадоксальными или нелогичными некорректно! Там другие законы которые не противоречат сами себе, но нам пока не известны.

Оффлайн Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
те кто неоднократно проводил этот опыт, наверняка тоже об этом задумывались, но почему-то отбросили идею помех. Видимо, у них были на то основания, например они искуственно создавали помехи но без наблюдения, и эксперимент давал интерференционную решетку...
Проблема в том, что наблюдатели и приборы сами состоят из элементарных частиц, а не из чего-то нематериального. И чтобы о частице что-то узнать (например, через какую щель она прошла), с ней нужно провзаимодействовать, например, другой частицей. И принцип неопределенности Гейзенберга накладывает фундаментальные ограничения на точность измерений.

Короче, вышел я из положения о "нелогичности" в квантовой механики следующим образом: нашел статью, где Хоукинг предложил рассматривать два состояния вещества как проявление параллельных вселенных. Мол, кот обязательно и жив и мертв одновременно
Это уже метафизика, пока не проверяемая опытным путём, это получится только если распространить законы квантовой механики на всю Вселенную сразу. А мы не знаем, насколько это корректно, т.к. нет законченной квантово-механической теории гравитации. На практике же "кот Шрёдигера" будет крайне быстро "измерен" за счёт взаимодействия с окружающей средой. Именно поэтому так сложно создать квантовый компьютер, например.

Да и вообще - с чего вдруг законы квантовой физики должны совпадать с ньютоновской?
Совпадать - частично обязаны, т.к. ньютоновская механика - это частный случай квантовой механики. И это активно использовалось при построении математического формализма квантовой механики.

Элементарные частицы - это же не материя, это сгусток энергии который не должен подчиняться физике макромира.
Элементарные частицы материальны.

Называть законы квантовой механики парадоксальными или нелогичными некорректно! Там другие законы которые не противоречат сами себе, но нам пока не известны.
Почему же, законы квантовой механики известны и активно используются, они внутренне непротиворечивы. Если они не были бы известны - разве не выводилась бы таблица Менделеева из квантовой механики? На практике все эти "многомировые интерпретации" имеют мало значения, т.к. практиков интересует вопрос "а что покажет измерительный прибор", а ответы на эти вопросы квантовая механика даёт. Более того, сейчас килограмм привязан к значению постоянной Планка (а не к гире), т.е. одной из ключевых постоянных из КМ.

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 691
  • Репутация: +213/-451
  • НГЕ
Элементарные частицы - это же не материя, это сгусток энергии который не должен подчиняться физике макромира.
За такие слова вас высмеют.
Энергия реально не существует, это такая математическая характеристика системы тел, вернее, несколько таких характеристик.
Материя подразделяется на вещество и ИЗЛУЧЕНИЕ (а не энергию). Э/частицы таки ближе к излучению, но, собираясь в кучу, образуют вполне стабильные структуры, из которых получаются атомы (или ионы), т.е. вещество.

тогда опыт Юнга проводился с бомбардированием экрана атомами водорода?
Атом водорода -- это протон, т.е. э/частица, хотя из разряда тяжёлых и долгоживущих (бесконечно).
--- Если человек неожиданно прекратил спор в комментах, то не факт, что вы правы. Возможно, он просто понял, что вы тупой.
---- Мать ведет сына из школы, отчитывает за что-то: "Ты должен знать это как Отче наш, как молитву." Сын: "То есть первую строчку и всё?"

Оффлайн Жирный Т

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 163
  • Репутация: +12/-2
  • Всё есть брахман, но это не точно
наблюдатели и приборы сами состоят из элементарных частиц
ну так ученые не дураки же чтобы пренебречь этим. Раз пренебрегли, значит были на то основания

Склеено 04 Ноябрь, 2019, 05:16:16 am
уже метафизика
да как ни назови, но при измерении кота, он будет находиться лишь в одном состоянии.

Склеено 04 Ноябрь, 2019, 05:25:02 am
Элементарные частицы материальны
Электрон является двухкомпонентной частицей, которая состоит только из двух сверхуплотнённых (сгущенных, сконцентрированных) полей - электрического поля-минус и магнитного поля-N. https://petrovvf.livejournal.com/10145.html

Оффлайн Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
ну так ученые не дураки же чтобы пренебречь этим. Раз пренебрегли, значит были на то основания
В том-то и дело, что нет, а в том видеоролике изложение сначала вульгаризовано, а потом вообще их понесло в шизотерику.

да как ни назови, но при измерении кота, он будет находиться лишь в одном состоянии.
В науке важно лишь то, что можно измерить. Если что-то на данный момент принципиально ненаблюдаемо (даже косвенно) - то это метафизика.

Электрон является двухкомпонентной частицей, которая состоит только из двух сверхуплотнённых (сгущенных, сконцентрированных) полей - электрического поля-минус и магнитного поля-N.
1) Мне кажется, что это какой-то "альтернативщик", на данный момент электроны считаются бесструктурными. И где у этого товарища публикации не в ЖЖ, а в рецензируемых журналах?
2) Поля тоже материальны.

 

.