************
По мне, так совсем наоборот: datum именно tertium. Ибо Ваши два варианта нелогичны: то ли разумному недостаточно, то ли неразумному достаточно...
************
Увы! В моем посте все весьма прозрачно. Если трудности с переводом, то переведу сам, или неразумный или недостаточно. Надеюсь, что не придется уходить в сторону теоретической логики и разъяснять разницу между союзами "и" и "или". Так что, именно третьего и не дано. 8-)
*************
В "Nature", "Science", "New Scientist", "Lancet"... Но для этого исследование должно быть методологически безупречным.
*************
Не уверен, что читатели этих журналов одинаково хорошо ориентируются в психиатрии и астрологии одновременно. На данный момент и множества знакомых я могу по этому признаку выделить лишь четверых. Поэтому материалы пока не опуюликованы, хоть очень многие коллеги об этих результатах слышали. Пока лишь в частном порядке. А с другой стороны, мне торопиться некуда. Дождусь экпериментов, обещанных Гинзбургом (по наблюдению гравитационных волн). Надеюсь, что тогда картина будет полнее.
***************
То есть, как я понимаю, публикации серьёзной работы, опубликованные в специальных изданиях, весьма часто оставляют желать лучшего.
***************
Если Вы смогли осилить всю ветку, то я отмечал ранее, что современная астрология - явление весьма неоднородное. Стандарта образования нет, поэтому можно встретить разных людей. Даже таких клоунов, как Глоба или Кваша.... Именно поэтому критики и не утруждаются вникать в столь пестрое явление. А зря... (насколько мне видится).
****************
Вы тут где-то (извините за небрежность, я сначала прочитал всю тему, потом пришлось надолго отлучиться, а сейчас нет духу снова сквозь все подробности спора продираться, поэтому некоторые вещи привожу приблизительно) упоминали, что возвращающиеся клиенты — это те, которых устроило качество прогноза, а в другом месте мелько упомянули, сколько клиентов вернулось, но я вот не нахожу. Так какой получается процент "удовлетворённости" у Вас? То бишь, сколько процентов приходят повторно?
*****************
Последние лет десять, я работаю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с повторными клиентами. Около сотни человек. Не скажу, что их много. Обычно 2 - 3 консультации в месяц. Что меня лично вполне устраивает. Поскольку астрологическое консультирование - не основной источник моих доходов. Такое положение - исключительно моя инициатива,. Это дает мне возможность иметь время для исследовательской работы. А точность... Можно и совсем точно прогнозировать... Минута в минуту... Правда это требует большего объема предварительных расчетов .
************
Дело Ваше, но я бы пока не торопился. Меня всё равно интересует, скажем, как произошло, что астрология со временем теряла (как наука), грубо говоря, госфинансирование. Скажем, Кеплер или Омар Хайям служили астрологами, а в свободное от работы время занимались астрономией, математикой или сочинением художественных произведений. Что же произошло такого, что теперь государство скорее профинансирует астронома или математика нежели астролога?
************
К компании таких уважаемых людей, как Кеплер и Хайям, я бы мог добавить Галилея, Кардана, Региомонтана.... И астрологами они не только работали, но и были. Для формального исполнения обязанностей астролога, Кеплеру (к примеру) было бы достаточно классических методов, описанных еще в Х веке Бен-Эзрой (или Аль-Бируни, на худой конец). И всех бы это удовлетворило. Но ведь он проводил сугубо теоретические изыскания, которые в практику могли бы внедриться лишь при высокой точности расчета положения планет. Это и весьма оригинальное переосмысление теории аспектов, приведшее введению в практику аспектов, ранее не используемых - 72 градуса и его производных - 36, 108, 144. Да и вклад Кеплера в повышение точности расчетов неоспорим. Я имею ввиду его знаменитые три закона, до сих пор не утративших свою актуальность. Это намек многим авторам, заявляющим, что Кеплер астрологом не был, а лишь шел на поводу у соцзаказа того времени.
А потеря астрологией социального статуса - следствие смены парадигмы, проходившей в позднее возрождение. До сих пор вопрос "каким образом звезды могут влиять на людей?" не просто открыт, но и катастрофически труден, поскольку ответ на него подразумевает выработку гипотезы, которая в всою очередь упрется в те параметры, которые современной физике не совсем ясны и также гипотетичны.
А что говорить о 16-17 веках!!! Бурное развитие механики формировало мировоззрение в котором неизмеряемые параметры не могли быть реальными. К тому же всплеск гуманизма с сомнением относился к идее, что кроме воли человека что-то еще может определять его поступки. А поскольку подходящих физических параметров, подходящих на роль субстрата астрологического воздействия не нашлось... Астрологию вытеснили из "официальной науки". Смею напомнить, что "законодателем мод" долгое время была Парижская академия, которая со временем отошла от революционности в сторону догматизма. Отсюда и скепсис о передаче радиоволн через океан, о возможности летательных аппаратов тяжелее воздуха и пр...
Свято место пусто не бывает и в астрологию ринулись оккультисты.
Отдельно подчеркну, что оккультисты вплотную занялись астрологией лишь в это время. До того, было лишь заимствование терминов (алхимия например).
Отдельное спасибо в этой истории можно сказать теософам. Особенно Алану Лео, который попытался изъять из астрологии именно прогнозную часть и напичкать ее индуистскими идеями и терминами. Идеей кармы, например. Тем не менее направление такой астрологии существует и поныне. МОжет даже в большей степени.
Более или менее ощутимый вклад в развитие астрологии внесли лишь отдельные английские астрологи (Бейли, Сефариал, Рафаэль) и немецкие (гамбургская школа и космобиология Эбертина, отпочковавшаяся от нее).
На сегодняшний день. Разумная половина астрологов видит развитие астрологии через восстановление техник средневековьяи возрождения с их верификацией и попыткой объяснить наблюдаемые феномены с позиции именно современного состояния наук. Поскольку оккультно-теософский период (17-19 века) был весьма деструктивным.
А государство... Кого-то финансирует... НО!!! Будьте же не только скептиками, но и реалистами. Не все, кого государство сегодня финансирует способны принести пользу. Многие астрологические сообщества России пытаются заигрывать и с государственными структурами и академиями (единственный аспект, в котором догматизм РАН вызывает удовлетворение), но мне лично это видится не только преждевременным, но и вредным именно сейчас.
***************
Как вульгарный эволюционист, предположу, что дело в астрологии. Если бы астрология имела бы реальную прикладную пользу, государства, которые до сих пор пользовались бы консультациями астрологов, имели бы значительные преимущества — в частности, хотя бы, экономические. Например, предсказали, что следующим летом урожай ржи погибнет от спорыньи — что ж, пускай рожь полежит в элеваторах, а мы тут посадим свёклу. Или ананасы. Или, что в будущем году доллар поднимется (сейчас он дёшев) — и государство втихаря, неторопливо и незаметно, меняет, пока не поздно, свои евры-фунты-йены на доллары... (Это разновидность "козырного" вопроса "раз ты такой умный, где твои денежки?") Соответственно, если бы астрология несла реальную пользу, ей бы пользовались в том числе на государственном уровне, она имела бы и институты, и хорошее финансирование.
*****************
А вы уверены, что государства или мощные финансовые структуры не ползуются услугами кого-либо из моих коллег? У меня не только подозрения, но и достоверные сведения, говорящие об обратном.
Многие финансовые структуры позволяют аналитикам пользоваться любой методологией для получения прогноза. Был бы результат. И астрологов занимающихся финансовыми прогнозами немало. Это не афишируется, скорее, из рекламных соображений. Имиждж какого-либо банка, к примеру. сильно пострадает, если станет известно, что в своих стратегических планах банк опирается ина астрологический прогноз. Ведь общество имеет черезчур искаженное представление об астрологии. Меня например одно время часто просили снять порчу... Сильно обижались, когда отказывал. И объяснять было бесполезно. Долгие объяснения утомляют, а кратко не получается.
С другой стороны, попрошу обратить внимание на тот факт, что астролог лишь ИНТЕРПРЕТИРУЕТ положение планет, но не в состоянии их ДВИГАТЬ. Надеюсь, что причина понятна. Поэтому если транзитная ситуация (текущее положение) неблагоприятна в отношении натальной (положения в момент рождения) ... то хоть обпользуйся имеющими знаниями... Только подождать и можно. Хотя многие пользуются и вполне успешно. Единственный, правда, кто не постеснялся в этом признаться - У.Лилли (16 век, Англия(. И не только не постеснялся, но и описал, как и что делал.
А государство... Так ему и на свою науку сил и средств уже не зватает.
Представьте такую ситуацию, что лично Вам сообщают, что астролог не рекомендует именно сейчас рисковать. А ситуация кажется Вам вполне безопасной, да и возбуждение от желания реализовать запланированное велико. Послушаетесь совета?
Лично я сомневаюсь. Многократно наблюдал подобное. Потом уже, соглашалист, что рисковать не стоило. А государство, чем хуже?
Хотя, вероятно все гораздо проще. Цели у них не те, что заявляется открыто. Все, что хотят они получают, а то, что это с их выступлениями не соотносится, так на то она и политика. Ведь цель любого политика - получить голоса на выборах, а не исполнять предвыборные обещания.
**********
Ну, и так далее.
**********
В принципе, и я о том же.
