Форум атеистического сайта
Научный атеизм => Проблемы и "белые пятна" науки => Тема начата: Летбур от 18 Декабрь, 2012, 21:05:28 pm
-
Допустим, на земле никогда небыло млекопитающих и динозавры не вымирали. Как бы выглядели разумные динозавры, если бы они проявились? Критерий разумности - способность создать технически развитую цивилизацию. Например, способность построить паровую машину. Интересуют следующие вопросы:
1. Как мог бы выглядеть предок разумных динозавров.
2. Обязательно ли разумное существо должно быть живородящим?
3. Обязательно ли разумное существо должно выглядеть как человек? возможны ли другие варианты компоновки тела?
4. Как у разумного динозавра устроен рот?
Прошу писать только по существу вопроса.
-
Гарри Гаррисон, "К западу от Эдема"
-
Ну да, Гари Гарисон...
В свое время, читая журнал Знание-Сила, натолкнулся на рубрику "Академия веселых наук", где расматривались самые бредовые гипотезы.
Так вот, кто то там высказал "гипотезу", что в принципе, каждый отряд животных мог бы эволюционировать до разумного существа.
Что моллюски могли бы развиться до осьминогов и далее в разумных существ. Поскольку у них есть РУКА. А за мозгом дело не станет, вот ведь и восьминог чертовски умён.
Что даже грецкие орехи - это некий МОСК...
Приматы развились и выдали на-гора человека.
Ну, типа и динозавры могли бы подсуетиться и выдать что-то разумное, доброе, вечное :lol: ГариГарисон, Западнее Эдема.
И там говорили, что поскольку некоторые люди напоминают внешностью и характером белочек, медведей, волков, раков-отшельников, то ... видимо все это уже произошло - и от хомячков, и от бабочек, и от собак-восьминогов произошли некие свои особенные ЛЮДИ. И жывут себе средии нас.
К сожалению, совремённый бред давно зашкалил тот наш робкий совецкий. :lol:
-
Критерий разумности - способность создать технически развитую цивилизацию. Например, способность построить паровую машину.
Чёта не понял. Индейцы сиу оказались неспособными построить паровую машину. Они были неразумными? Ничё се критерий...1. Как мог бы выглядеть предок разумных динозавров.
Неразумным динозавром.2. Обязательно ли разумное существо должно быть живородящим?
Нет, конечно. Люди, и то не всегда живородящие...3. Обязательно ли разумное существо должно выглядеть как человек? возможны ли другие варианты компоновки тела?
Не вижу препятствий для другой компоновки.4. Как у разумного динозавра устроен рот?
Примерно так же, как у неразумного. А может, и не примерно.Прошу писать только по существу вопроса.
Ну, это уж как получится. Не все просьбы могут быть удовлетворены.
-
Греческий врач римской эпохи Гален (129-210гг) написал трактат "О назначении частей человеческого тела" (http://www.bibliotekar.ru/422/index.htm). Очень хорошая информация к размышлению. Почитайте часть первую О РУКЕ. Будучи платоником, автор рассуждает о Боге, который так все мудро придумал, что...
Но даже из религиозной галиматьи можно извлечь СМЫСЛ. Чтобы стать разумным, существо должно было заниматься орудийной деятельностью. Для этого у него должен был возникнуть некий орган действия, достаточно гибкий, но и вместе с тем крепкий (кисть с жесткими костями, но со множеством суставов и достаточными степенями свободы). Там есть некая фишка: должны быть ногти, чтобы захватывать мелкие предметы...
В общем, почитайте и далее, если вас интересует ваша тема.
-
Греческий врач римской эпохи Гален (129-210гг) написал трактат "О назначении частей человеческого тела" (http://www.bibliotekar.ru/422/index.htm). Очень хорошая информация к размышлению. Почитайте часть первую О РУКЕ. Будучи платоником, автор рассуждает о Боге, который так все мудро придумал, что...
Но даже из религиозной галиматьи можно извлечь СМЫСЛ. Чтобы стать разумным, существо должно было заниматься орудийной деятельностью. Для этого у него должен был возникнуть некий орган действия, достаточно гибкий, но и вместе с тем крепкий (кисть с жесткими костями, но со множеством суставов и достаточными степенями свободы). Там есть некая фишка: должны быть ногти, чтобы захватывать мелкие предметы...
В общем, почитайте и далее, если вас интересует ваша тема.
Антропоцентризм чистой воды, тзять...
-
Антропоцентризм чистой воды, тзять...
Отнюдь, батенька, отнюдь.
Если проанализировать то, что написал Гален, поставив с головы на ноги, не с точки зрения провиденциализьма, а с т. зр. теории эволюции, то станет понятно (на мой взгляд), что любое разумное существо должно быть некоторым образом похоже на человека.
Кто-то из советских фантастов специально писал об этом, правда без серьёзных доказательств, как убеждение.
Интересную идею толкнул Михаил Пухов в повести "Станет светлее" (http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/47019/Puhov_-_Stanet_svetlee.html) (Прочтите, очень гностическая вещщь), что все планеты проходят разные эволюционные периоды синхронно: трилобиты, динозавры, приматы - все почти одновременно.
Именно поэтому пока никакие пришэльцы к нам и не являлись официально. Просто все пока примерно на том же уровне, что и мы. Эволюция всей Вселенной идет равномерно-поступательно.
-
Просто все пока примерно на том же уровне, что и мы. Эволюция всей Вселенной идет равномерно-поступательно.
Ну не факт, не факт..
Все-таки Солнце- звезда второго поколения. Если не третьего.
Но с другой стороны, не факт и то, что у ранних поколений звезд могли образоваться планетные системы с обилием тяжелых элементов, ведь тяжелые элементы образуются в основном при взрывах сверхновых.
Но даже если взять только звезды- примерные "ровестницы" Солнца, то все равно неизбежен разброс в сотни миллионов а то и в миллиарды лет.
-
Антропоцентризм чистой воды, тзять...
Отнюдь, батенька, отнюдь.
Если проанализировать то, что написал Гален, поставив с головы на ноги, не с точки зрения провиденциализьма, а с т. зр. теории эволюции, то станет понятно (на мой взгляд), что любое разумное существо должно быть некоторым образом похоже на человека.
Читал уже нечто подобное.))- Кто говорит здесь о разуме?! - послышалось рядом. Оба юноши повернулись к подошедшему, чтобы его разглядеть, и увидели сучковатую, но
еще крепкую фигуру Фламента. Седой ученый приближался к ним величественной походкой, а будущее потомство, похожее на виноградные кисти, уже набухало и пускало первые ростки на его развесистых плечах.
- Я говорил о разумных существах, обитающих на других планетах... - ответил Кралош, топорща трешую в почтительном приветствии.
- Кралош говорит о разумных существах на других планетах?.. - переспросил ученый. - Поглядите на него! На других планетах!!! Ах, Кралош, Кралош! Что ты делаешь, юноша? Даешь волю фантазии? Ну что же... одобряю... в такой прекрасный вечер можно... А правда, сильно похолодало, вы не чувствуете?
- Нет, - ответили оба юноши в один голос.
- Конечно, молодой огонь, знаю. Однако сейчас едва восемьсот шестьдесят градусов, напрасно не взял я накидку на двойной лаве. Ничего не поделаешь, старость... Так ты говоришь, - продолжал он, поворачиваясь спиной к Кралошу, - что на других планетах есть разумные существа? И каковы же они, по-твоему?
- Точно этого знать нельзя, - ответил несмело юноша. - Думаю, что самые разные. Как я слышал, не исключено появление живых организмов и на более холодных планетах из вещества, называемого белком.
- От кого ты это слышал?! - гневно воскликнул Фламент.
- От Имплоза. Это тот молодой студент-биохимик, который...
- Молодой дурак, скажи лучше! - вспыхнул гневно Фламент. - Жизнь из белка?! Живые белковые существа? И тебе не стыдно повторять такую чепуху в присутствии своего учителя?! Вот плоды невежества и самонадеянности, распространяющихся с устрашающей быстротой! Знаешь, что следовало бы сделать с твоим Имплозом? Обрызгать его водой, вот что!
- Но, уважаемый Фламент, - осмелился возразить друг Кралоша, - почему ты требуешь для Имплоза такой страшной казни? Не мог бы ты сам рассказать нам, как могут выглядеть существа на других планетах? И разве они не могли бы занимать вертикальное положение и передвигаться на так называемых ногах?
- Кто тебе это сказал?
Кралош испуганно молчал.
- Имплоз... - прошептал его друг.
- Ах, оставьте меня в покое с вашим Имплозом и его выдумками! - вскричал ученый. - Ноги! Вот уж, конечно! Как будто еще двадцать пять пламеней назад я не доказал вам математически, что двуногое существо, поставленное вертикально, немедленно перевернется вверх тормашками! Я даже сделал соответствующую модель и схему, но что вы, лентяи, можете знать об этом? Как выглядят разумные существа на других планетах? Я тебе не скажу, сообрази сам, научись мыслить! Прежде всего у них должны быть органы для усвоения аммиака, не так ли? А какой орган справится с этим лучше, чем жамбры? И они должны передвигаться в среде, умеренно плотной, умеренно теплой, как наша. Должны, верно? Вот видишь! А чем это делать, как не обойнями? Так же будут формироваться и органы чувств: зрелки, трешуя, сяжки. И они должны быть подобны нам, пятеричникам, не только устройством тела, но и общим образом жизни, ибо известно, что пятеричка -
основной элемент нашего семейного устройства; попробуй выдумай что-нибудь другое, мучь свое воображение сколько хочешь, и все равно ничего не выйдет! Да, для того, чтобы основать семью, чтобы дать жизнь потомству, должны соединиться Дада, Гага, Мама, Фафа и Хаха. Ни к чему взаимная симпатия, ни к чему планы и мечты, если не хватит представителя хоть одного из этих пяти полов; однако такая ситуация, увы, встречается в жизни и называется драмой четверицы, или несчастной любовью... Так вот, ты видишь, что если рассуждать без малейшей предвзятости, если опираться только на научные факты, если строго следовать логике и смотреть на вещи холодно и объективно, то придешь к неоспоримому выводу, что всякое разумное существо должно быть подобно пятеричнику... Да. Ну, надеюсь, теперь-то я вас убедил?
-
Да я ведь не спорю...
Просто никто еще не привлекал Галена к этой проблеме. Вот и добавил вам, фантастам, еще один источник... Ну надо же знать, что в строении разумного существа инвариантно, а что просто от того, что они от млекопитающих обезьянов произошли.
Простейший вопрос: почему половой орган располагается на максимальном удалении от головы, между задних ног?
Признайтесь, не читали же?
-
Простейший вопрос: почему половой орган располагается на максимальном удалении от головы, между задних ног?
Признайтесь, не читали же?
Нет, конечно. Чукча не читатель, чукча пейсатель.
-
Критерий разумности - способность создать технически развитую цивилизацию. Например, способность построить паровую машину.
Чёта не понял. Индейцы сиу оказались неспособными построить паровую машину. Они были неразумными? Ничё се критерий...
[/quote]
Но ведь человечество в целом в конечном счете смогло. И у древнего человека была потенциальная возможность это сделать, если не сейчас, то через пару десятков тысяч лет. А ни один вид кроме нас паровых машин не использует. Если человека вдруг не станет, ни одной паровой машины в ближайшие 2 млн лет не появится. ИХМО, хороший критерий.
1. Как мог бы выглядеть предок разумных динозавров.
Неразумным динозавром.
[/quote]
Хотелось бы по подробнее узнать, каким будет, по вашему мнению, его образ жизни ближайшего предка разумного динозавра? Особенно интересны его масса и тип пищи, которым он питается.
Ихмо, основным критерием уровня интеллекта животного является размер мозга и возможность этот мозг применить.
слишком мелкие животные не смогут быть разумными, поскольку не смогут обеспечить питанием большой мозг. Белка, например, человеческий мозг просто не поднимет. Большие животные не могут быть разумными, так как им негде применить интеллект. Вся жизнь усатых китов сводится к тупому процеживанию воды и никаких преимуществ им интеллект не даст.
Большое значение дает и тип пищи, которые животное потребляет. Травоядным животным нужно только уметь на вкус отличить съедобные растения от несъедобных, и убегать при первом признаке приближающегося хищника. Особый интеллект для этого не нужен. Хищники охотятся из раза в раз на одних и тех же животных, и используют каждый раз одни и те же приемы, продиктованные больше анатомией их тела, чем их мозгом. Им тоже особый интеллект не нужен. Самые умные животные всеядные: обезьяны, свиньи, вороны. Они едят разнообразную пищу, и вынужденны использовать разнообразные приемы для её добычи.
Может быть, основная причина отсутствия разумных динозавров - отсутствие экологической ниши для всеядных животных в те времена?
-
2. Обязательно ли разумное существо должно быть живородящим?
Нет, конечно. Люди, и то не всегда живородящие...
Представим себе, что бы было, если бы человек размножался бы путем кладки яиц.
Давайте сравним живородящих и яйцекладущих животных.
Человек
масса женщины - 60 кг.
Масса новорожденного - 3 кг.
срок беременности - 9 мес
Максимальный диаметр плода при родах - 11 см
Овца
Масса самки - 70 кг
масса новорожденного - 3 кг
срок беременности - 5 мес
Страус
Масса самки - 150 кг
масса яйца - 2 кг
масса навороженного - 1,5 кг
срок "беременности" - 0,03 месяца.
время насиживания - 1,5 мес.
диаметр яйца - 15 см.
Способность рожать живых детей дает следующие преимущества:
1. Проще родить. Тело живого ребенка может деформироваться. Главное, чтобы прошла его голова. Яйцо имеет жесткую скорлупу и деформироваться не может.
2. Яйцо не может быть большим. Даже у гигантских динозавров максимальный вес яйца не превышал 3 кг, и он ограничен возможностью дыхания детеныша через скорлупу. Хотя для разумного существа 3 кг, вроде бы, достаточно.
3. Большой срок беременности, чтобы у ребенка успел развиться мозг. Детеныш в яйце должен развиваться быстро, пока не кончились запасы питательных веществ и воды.
4. При той же массе детеныша яйцо должно иметь большие размеры.
Единственным преимуществом яиц является то, что их легко нести в больших количествах, так как яйца формируется из клеток матери, а не вырастают из одной единственной клетки. Но для разумных существ это не является преимуществом, так как они все равно размножаются медленно.
Как вы думаете является ли размножение через яйца, характерное для динозавров, непреодолимым препятствием перед разумностью, или они могли бы его обойти?
-
3. Обязательно ли разумное существо должно выглядеть как человек? возможны ли другие варианты компоновки тела?
Не вижу препятствий для другой компоновки.
Строение тела, когда позвоночник расположен горизонтально, задние конечности используются как ноги, а передние - как руки, длинный хвост уравновешивает тело, является базовым строением тела для динозавров. Четвероногие динозавры произошли от них. До человека такому динозавру, казалось бы, не хватает только большого мозга...
С другой стороны, в наши дни, аналогов человеческому телу, когда позвоночник расположен вертикально, животное гордо ходит на прямых ногах пузом вперед, в природе, вроде бы, нет. Зато есть достаточно много динозавроподобных животных, страус и кенгуру, например. Является ли такая необычная компоновка у человека случайной, или дает какие-то преимущества, заставившие эволюцию пойти по столь необычному пути?
Хотелось бы рассмотреть и другие варианты строения тела у разумных существ, может быть, даже те, у которых нет аналогов в природе.
-
Критерий разумности - способность создать технически развитую цивилизацию. Например, способность построить паровую машину.
Чёта не понял. Индейцы сиу оказались неспособными построить паровую машину. Они были неразумными? Ничё се критерий...
Но ведь человечество в целом в конечном счете смогло. И у древнего человека была потенциальная возможность это сделать, если не сейчас, то через пару десятков тысяч лет. А ни один вид кроме нас паровых машин не использует. Если человека вдруг не станет, ни одной паровой машины в ближайшие 2 млн лет не появится. ИХМО, хороший критерий.
"В конечном счёте" - это послезнание, которое для текущей оценки неприменимо. А "не появится" - это предположение, и не больше.1. Как мог бы выглядеть предок разумных динозавров.
Неразумным динозавром.
Хотелось бы по подробнее узнать, каким будет, по вашему мнению, его образ жизни ближайшего предка разумного динозавра? Особенно интересны его масса и тип пищи, которым он питается.
Масса и образ жизни - без понятия. Рацион - ближе ко всеядности, а что в основе - хз.Ихмо, основным критерием уровня интеллекта животного является размер мозга и возможность этот мозг применить.
слишком мелкие животные не смогут быть разумными, поскольку не смогут обеспечить питанием большой мозг. Белка, например, человеческий мозг просто не поднимет.
Проц моего компа раз в 1000 меньше проца БЭСМ, и раз в млн мощнее. Большие животные не могут быть разумными, так как им негде применить интеллект. Вся жизнь усатых китов сводится к тупому процеживанию воды и никаких преимуществ им интеллект не даст.
А слонам? Как по мне, очень даже даст.Большое значение дает и тип пищи, которые животное потребляет. Травоядным животным нужно только уметь на вкус отличить съедобные растения от несъедобных, и убегать при первом признаке приближающегося хищника. Особый интеллект для этого не нужен.
Аха, на вкус... Попробовал цианид. Невкус...Хищники охотятся из раза в раз на одних и тех же животных, и используют каждый раз одни и те же приемы, продиктованные больше анатомией их тела, чем их мозгом. Им тоже особый интеллект не нужен.
Как насчёт волков? Умны, заразы...Самые умные животные всеядные: обезьяны, свиньи, вороны. Они едят разнообразную пищу, и вынужденны использовать разнообразные приемы для её добычи.
А хде собаки и дельфины? Чистейшие хищнеги?Может быть, основная причина отсутствия разумных динозавров - отсутствие экологической ниши для всеядных животных в те времена?
А мы не сильно-то знаем их рацион, сопсна говоря...
-
Дык одного леопарда людоеда цианидом отравить пытались: попробовал - не вкусно. После этого не ел всякую каку. http://bookz.ru/authors/korbett-djim/ko ... jim02.html (http://bookz.ru/authors/korbett-djim/korbettdjim02/1-korbettdjim02.html)
-
Если человека вдруг не станет, ни одной паровой машины в ближайшие 2 млн лет не появится. ИХМО, хороший критерий.
"В конечном счёте" - это послезнание, которое для текущей оценки неприменимо. А "не появится" - это предположение, и не больше.
[/quote] Предположение сделано не на пустом месте - прошлый раз обезьянам потребовалось 6 млн лет, чтобы стать человеком.
-
Масса и образ жизни - без понятия. Рацион - ближе ко всеядности, а что в основе - хз.
А хде собаки и дельфины? Чистейшие хищнеги?
В принципе, я с вами согласен, что хищничество не является непреодолимым препятствием к разумности, но все же у всеядных шансов больше. И вы с этим согласились. А можете просто на обум представить, что мог бы есть предок разумного динозавра?
-
Дык одного леопарда людоеда цианидом отравить пытались: попробовал - не вкусно. После этого не ел всякую каку. http://bookz.ru/authors/korbett-djim/ko ... jim02.html (http://bookz.ru/authors/korbett-djim/korbettdjim02/1-korbettdjim02.html)
Речь, вроде, о травоядных шла.А можете просто на обум представить, что мог бы есть предок разумного динозавра?
Ну, ежели наобум, то рыбу. С фосфором.))))Предположение сделано не на пустом месте - прошлый раз обезьянам потребовалось 6 млн лет, чтобы стать человеком.
Экстраполяция по одной точке даёт кагбэ не очень достоверные результаты.
Кстати, насчёт размера моска белки. Есть такой не очень приятный зверь под названием крыса. Моск у неё крохотный, но умны, падлы...
-
Есть такой не очень приятный зверь под названием крыса. Моск у неё крохотный, но умны, падлы
Крысы общественные животные, вот и умны. Как говорится, одна голова хорошо...
-
Есть такой не очень приятный зверь под названием крыса. Моск у неё крохотный, но умны, падлы
Крысы общественные животные, вот и умны. Как говорится, одна голова хорошо...
Ну дык, и лемминги общественные, да вроде как крысам уступают изрядно.
-
У леммингов главный враг - песец. У крыс главный враг - человек. В борьбе с умным врагом приходится самому становиться умнее. Добавим к этому рацион питания. Леммингам приходится добывать еду в суровых условиях севера, а у крыс всегда готовое питание от людей. Крысы питаются по-человечески. Ведь и человек резко стал умнеть, когда перешёл от сырой пищи к кулинарно обработанной.
-
У леммингов главный враг - песец. У крыс главный враг - человек. В борьбе с умным врагом приходится самому становиться умнее. Добавим к этому рацион питания. Леммингам приходится добывать еду в суровых условиях севера, а у крыс всегда готовое питание от людей. Крысы питаются по-человечески. Ведь и человек резко стал умнеть, когда перешёл от сырой пищи к кулинарно обработанной.
Речь, ващета, шла о размере моска. Кулинарная обработка тут кагбэ нифтему, да и сомнительно её влияние на антилехт.
-
Речь, ващета, шла о размере моска. Кулинарная обработка тут кагбэ нифтему, да и сомнительно её влияние на антилехт.
Размер, конечно, имеет значение, но если мозг не получает достаточного питания, то толку-то от размера? Мало того. Большой мозг требует больше питания.
Переваривание пищи само требует энергетических и материальных затрат (ферменты). Кулинарная обработка уменьшает эти затраты организма на переваривание. После кулинарной обработки пища становится более легко усваиваемой и более полно усваиваемой. Есть ещё одна польза от кулинарной обработки. Древние люди до изобретения посуды просто жарили мясо на костре и получали хорошо прожаренное и прокопчёное мясо, в котором убиты все бактерии и все паразиты. Благодаря первому мясо стало возможным хранить и запасать впрок, а избавление от паразитов это опять таки получение лишнего ресурса, который сжирал паразит, и освобождение от токсинов.
Переход от сыроядения к приёму кулинарно обработанной пищи улучшило питание мозга, что делало человека умнее. И в итоге человечество сумело изобрести шедевр кулинарного искусства - борщ. Человек это животное, которое умеет варить борщ.
-
Ведь и человек резко стал умнеть, когда перешёл от сырой пищи к кулинарно обработанной.
Он стал умнеть не потому что ел обработанную пищу, а потому, что её обрабатывал. Не потому, что ел борщ, а потому, что стал придумывать рецепты. :D
-
Он стал умнеть не потому что ел обработанную пищу, а потому, что её обрабатывал.
Я думаю, что это взаимосвязанные вещи. Кулинария изменила рацион питания человека. Например, злаковые без обработки в пищу непригодны. Сырые зёрна нам и не ужевать, и не переварить. Но именно вовлечение злаковых в рацион и начало их культивирования послужило коренной причиной в изменении всего образа жизни человека и созданию первых цивилизаций. Невзрачные травинки и былинки стали основой жизни целых регионов.
Я думаю, что люди не сначала поумнели и стали готовить пищу, а сначала они стали готовить пищу, благодаря чему поумнели. Благодаря, именно, лучшему питанию, а не самому процессу.
-
Мы с вами сейчас повторяем рассуждения Энгельса из "Роли труда в процессе...": стал есть мясо, а это почему-то гораздо полезнее для мозга, а раз моск развился, стало еще больше мяса...
Меня и в совецкие времена, когда я свято верил в марксизм-ананизм, всегда смущала эта "дурная бесконечность".
-
всегда смущала эта "дурная бесконечность".
Это не дурная бесконечность, а система с положительной обратной связью.
Как у волка из мультика:
"Чем дольше посижу, тем больше наловлю.
Чем больше наловлю — покушаю сытнее.
Чем больше рыбки съем, тем крепче я посплю.
Чем крепче я посплю — тем буду здоровее,
И всех победю, и всех победю! И всех побежу!"
-
Можете объяснить в связи с этим, почему не всё съедобное в разных культурах считалось едой?
Почему езиды предпочитали голодать и умирать, но не есть пшеничного хлеба?
-
Ну, это я отклонился.
Из этологии известно, что всеядные животные более развиты, чем только-хищники или только-вегетарьянцы. Просто потому, что поведенческие стратегии первых гораздо сложнее и гибче.
Казалось бы, тигр или волк, выслеживающий такого же сообразительного зверька, должен быть умнее свиньи, питающейся и желудями и мелкими животными. Тем не менее, свинья умнее и ворона умнее.
-
У людей еда это больше, чем еда. Об этом, например, свидетельствует главное таинство христианства - евхаристия - поедание под видом хлеба и вина тела и крови Христа.
Замечу, что и изгнание Адама из рая связано с нарушением им пищевого запрета.
Часть пищевых запретов однозначно связана с религией. Почему они таковы, не знаю. Но очевидно, что в некоторых религиях эти запреты настолько сильно вдалбливаются в адептов, что они даже при угрозе смерти не прикоснутся к запретной пище.
Помимо ритуально нечистых животных есть ритуально священные животные, которых тоже есть нельзя.
Отношение в разных культурах к разным животным тоже разное. Для русских кошка, собака и конь это друзья. Друзей не едят.
На 100% ясно только отсутствие молока и молочных продуктов в Восточно-Азиатской кухне. Не переваривают большинство узкоглазых молоко.
Какие-то пищевые запреты могли возникнуть чисто случайно в память о каком-то событии. Взять хотя бы мутную историю о борьбе Иакова с Б-гом. У Иакова было повреждено бедро. Автор же говорит, что поэтому евреи и не едят жилы из состава бедра.
Не менее запретов интересны предписания. Сейчас у нас Рождество и святки. По русскому обычаю положено есть поросёнка. Почему? По народной легенде, когда Иисус родился в вифлеемском хлеву, свиньи мешали ему спать. Немцы считают, что это были гуси. И как тут не вспомнить традиционную индейку на день благодарения в США, или массовое поедание баранов на всякие байрамы.
-
А почему ящерицы?
Пчелки и мураши куда сообразительней. Только... мозги у них больно маленькие... А может мозги у них где-то "снаружи"? :shock:
-
Пчелки и мураши куда сообразительней. Только... мозги у них больно маленькие... А можен мозги у них где-то "снаружи"?
У них коллективный разум.
-
Ох, как мне понятие "коллективный разум" не нравится... но в случае с пчелками допускаю - у них религии нету. Умные.
-
На счет кулинарной обработки. Некоторые люди едят не обработанную пищу (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%8B%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5). Некоторые особо упорные едят даже сырое (http://zdravoe.com/89/p1148/index.html) мясо. (http://supersyroed.mybb.ru/viewtopic.php?id=1779) Возможно, некоторые посчитают, что из за употребления такой пищи мозг у них работает хуже, чем у других людей, но тем не менее на то чтобы писать об этом в интернетах у них ума хватает. Значит они все же умнее животных. :D .
Кроме того, насколько я помню, человечество изобрело глиняную посуду каких-то 10 тыс лет назад. До этого пищу мы, видимо, ели сырой.
-
У людей еда это больше, чем еда.
Еда это не просто еда для любого организма :wink: .
От типа пищи сильно зависит анатомия всего тела. Потому что успешность и выживаемость организма напрямую зависит от того, насколько эффективно он может пищу добывать.
Хотелось бы повторить один вопрос, который я уже задавал. Является ли на ваш взгляд размножение через яйца препятствием разумности?
-
Дались Вам эти яйца...
Некоторые люди едят не обработанную пищу (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%8B%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5). Некоторые особо упорные едят даже сырое (http://zdravoe.com/89/p1148/index.html) мясо. (http://supersyroed.mybb.ru/viewtopic.php?id=1779) Возможно, некоторые посчитают, что из за употребления такой пищи мозг у них работает хуже, чем у других людей, но тем не менее на то чтобы писать об этом в интернетах у них ума хватает. Значит они все же умнее животных. :D .
Сырое многие едят - мясо, рыбу (на Севере). Немцы от нашей воблы нос воротят (паразитов боятся) а сами бутерброды с сырым свинным мясом лопают.
Китайцы, вообще, едят все, что шевелится (а русские пьют все что горит). Ума у всех хватает.
На Севере есть озера где живут только щуки... едят друг друга. А началом цепочки питания являются инфузории, которых в свою очередь едят рачки... потом самый мелкий малек и т.д. А началом начала является... солнышко.
Еда для человека - радость, застолье, интеллектуальный кайф.
-
Хотелось бы повторить один вопрос, который я уже задавал. Является ли на ваш взгляд размножение через яйца препятствием разумности?
Дабы не вступать в бесплодный спор на тему, успеет ли достаточно развиться моск детёныша при размножении откладкой яиц (не очень видны разумные аргументы для сего диспута), можно вспомнить, что среди пресмыкающихся имеются и живородящие.