Л. Бриллюэн. Наука и теория информации. Для нашей дисскуссии пока хватит одного введения.
Юридический адрес научной лаборатории, выходные данные эксперимента, устанавливающего существование нового объекта материи, - информации в природе, в Стандартной Модели, ссылки на научную статью научно рецензируемого журнала, пожалуйста.
А псевднонаучные тексты болтологов я и без Вас прекрасно могу найти, благо что их сегодня на каждом углу много, как у дворовой собаки вшей.
По теме главного вопроса темы, эти обе концепции соглашаются с существованием генетической информации и то, что она не зависит от сознания человека что, в свою очередь, означает, что она объективна. Другое дело, что ваша концепция информации сильно отличается от функциональной концепции.
Не соглашаются. В рамках функциональной концепции информации есть мнение, что можно говорить об информации, начиная с биологических объектов (и дружно отрицается, что информация возможна у неорганических природных объектов), а есть мнение, что информация начинается с особых биологических объектов, одним из свойством которых является сознание, абстрактное мышление, речь и трудовая деятельность.
С точки зрения науки все проще: предъявите эксперимент по установления в материальном физическом мире объекта, - информации, и спор будет закончен. Пока, кроме слов, слов, слов, то есть болтологии, у адептов информации даже в генах или ДНК ничегошеньки нет. Информация то количественная характеристика (то бишь - "разнообразие"), то есть абстрактная констатация наличия в мире несходных или неповторяющихся элементов, то отношение между вещами (не ясно какое, если существует атомарное, молекулярное и т.д.), то сами фотоны, то молекулы, а ясности так и нет, как нет и фактов, кроме слов, грубых аналогий.
А, вот, у наиболее здравомыслящей части сторонников функциональной концепции информации, считающей, что без факта - нет вывода, есть очевидное доказательство природы и наличия информации в субъективной реальности человека, в общественном сознании, в опредмеченном субъектно-объективизированном мире техники, мире культуры и так далее. Придумывать и искажать реальность, приписывая ей то, чего у нее нет, - это худшая разновидность недобропорядочности, - философский идеализм. Пока в тех же ДНК ничего, кроме физический, химических и биологических элементов нет.
Это не отрицает, а доказывает объективность информации, ее независимость от сознания. Вы с этим спорите.
Нет, не доказывает. Так как тот же основатель кибернетики понимал информацию и как сообщение (Винер). И нормальная нефилософствующая кибернетика утверждает, что информация есть в компьютерных системах, есть в такой системе как общество, экономика, менеджмент и так далее. Это бесспорно. Да, так и есть. Однако никакой информации подобно фотонам или молекулам, которая была бы присуща самой объективной реальности никогда не было.
Наши знания о мире — это информация, если всякая информация субъективна, то всякие наши знания тоже субъективных, всякая истина субъективна. А субъективизма и отрицание объективной истины(информации) мы уже обсуждали в контексте работы Ленина “ Материализм и эмпириокритицизм”.
Да что вы несете! Вы даже не понимаете сути аргументов и спора между Лениным и эмпириокритиками наподобие Богданова или Маха. То, что Вы сейчас сказанули - это чистый махизм, как раз-то! Субъективность познания, знания, информации о мире не означает субъективности самой истины! Ленин доказывает страницей за страницей своего работы, что объективная истина существует даже при субъективности нашего познания, нашей информации о мире, так как объективная истина, понимаемая как соответствие мысли и вещи (в философии эта проблема называется о тождестве мышления и бытия), отражается в нашем познании. И именно поэтому, логически связывая, Ленин (а до него К. Маркс, Ф. Энгельс и другие) приходят к концепции практики как критерия истины. Практика здесь это общественно обусловленная трудовая деятельность, научно-техническая деятельность, в рамках которой и в процессе которой происходит превращение "вещи-в-себе" в "вещь-в-для нас", развертывание абсолютной истины в истины относительную, но именно объективную истину, - возможность человека познать вещи такими какие они есть на самом деле, то есть отождествить свое мышление с бытием. Мир познаваем. Однако познание - это диалектический процесс, сложный, так как и является превращением через отражение объективное в субъективное, и обратно.
Самое смешное, что именно этот факт, - субъективность информации, субъективность познания и является в целом причиной нынешнего спора. У нас с вами просто разное образование, разные научные работы да и просто разная образовательная среда. Субъективность и идеальность информации доказывает сам факт данного спора.
Можно измерять определенное свойства материальных систем в битах – единицах измерения информации. Этого достаточно.
Я писал уже выше.
Кратко: ни фига! Абсолютно не достаточно и абсолютно ничего не доказывает. Это ошибка в логическом рассуждении и доказательстве. Тавтология. Система измерения информации в битах - искусственна и сама специально создана, является опредмеченным идеальным, то есть, грубо, идеальным и субъективным. В природе, материальном мире никакой системы измерения в битах, как и самих битов не существует.
Разве изображение на фотографии зависит от человека?
Вы издеваетесь? Вы не в курсе, что фотоаппараты не растут на деревьях? И, так-то, в недрах гор их не добывают. Конечно, зависит! Потому что сам фотоаппарат - творение человека, то есть есть субъективное идеальное, просто опредмеченное как орудие труда, инструмент техники.
Абстрактное мышление, очевидно есть не только у человека. У других животных тоже должны быть абстрактные понятия, к примеру, о еде. Животное должно уметь увидеть съедобный плод или опасный или ядовитый.
Абстрактное мышление - это и соответствующий мозг, со всеми его полями, долями, корой, подполями, а еще и обязательно, социализация, а именно трудовая общественная деятельность. Абстрактное мышление всегда выражается в абстрактных знаках, в субъективном идеальном, опредмечивается. Единственные случаи, и то уникальные, встречаются только у высших приматов. Таких как горилла Коко, умершая в 2018 году. Конечно, никакого принципиального разрыва между человеком и другими животными нет, но есть существенные различия, связанные с неодинаковостью мозга, строения и морфологии и, главное, способности к трудовой преобразовательной деятельности. Практика показывает, что за редкими исключениями (а Коко - это исключение) в мире животных нет проявлений абстрактного мышления.
Вас тезис что “информация - продукт познания, продукт субъекта познания, возникающий в момент взаимодействия между субъектом познания и объектом познания.” Не аргументирован ни философскими концепциями, ни научными исследованиями. Ссылки на описание процесса возникновения информации вами не представлены.
Вы забыли помолиться. Потому что, мой тезис, как раз, лежит на самоочевидных фактах и экспериментально (если хотите) доказанных аргументах. Говоря, что нет философских (а диамат?!) и научных исследований, Вы просто врете или признаетесь в дремучем невежестве. Так, просто целая научная дисциплина как педагогика, как психология, как юриспруденция, как философия - это просто одно доказательство того, что информация есть продукт познания, и что информация субъективна, но которая может отражать в себе объективную истину.