ИИ ведет себя и рассуждает как 4 летний мальчик

[Дориан Грей]

Рендалл, "база знаний" и "база данных", это разные ВЕЩИ.

Амур, прочитайте мой пост ещё раз. Я их там вполне различаю.

Перемешали все в одну кучу и разобраться не могут, что является ЗНАНИЕМ, а что ЛЕЖИТ НА СКЛАДЕ, как хлам (на базе письменной речи).

Знания это то, что остаётся в мозгу у человека после прохождения информационного потока.

Не знаю подробностей эксперимента, но думаю и надеюсь, что в этом случае основное достижение в том что робот САМ сформировал базу ЕСЛИ... ТО и смог ее применять, а это не мало, так как интеллект естественный во многом держится на этом принципе.

Я тоже не могу понять что же нового. Так как роботы итак работают по такому принципу. Когда моделировали муравьёв (смотрел на канале Нешнл Джиографик) им дали кучу дисков и несколько ограничений типа ЕСЛИ наткнёшься на другого робота или стену, ТО поверни. ЕСЛИ наткнёшься на диск ТО брось свой. Где-то так... я не помню точно, НО суть в том, что через некоторое время эти роботы самостоятельно собрали все диски в центр хокейного поля, по котрому они катались.
"Тараканы" тоже орианетированы просто. ЕСЛИ увидел движение, ТО прячься (то есть вернись назад). И т.д.

[Amur]

Amur писал(а):
Рендалл, "база знаний" и "база данных", это разные ВЕЩИ.
Амур, прочитайте мой пост ещё раз. Я их там вполне различаю.

Цитата:
Перемешали все в одну кучу и разобраться не могут, что является ЗНАНИЕМ, а что ЛЕЖИТ НА СКЛАДЕ, как хлам (на базе письменной речи).
Знания это то, что остаётся в мозгу у человека после прохождения информационного потока.

То, что вы умеете различать и отделять, я понял уже давно. Мое замечание, это напоминание не вам, другим. Что касается ЗНАНИЯ, то здесь, на мой взгляд, вы не правы. Знания существуют независимо, есть человек или его нет. Человек может лишь констатировать эти Знания (то есть, познать закономерности Природы). А то, что человек фантазирует, по поводу закономерностей (сознательно или не сознательно лжЁт) не является ЗНАНИЕМ, даже если эти буйные фантазии преподаются в учебных заведениях, насильно внедряя в головной мозг человека.

[Amur]

Amur писал(а):

Это пишет вам человек, который сам занимался разработкой ИИ и сознательно закрыл техническую информацию в этом направлении.

А можно немного подробнее, хотябы какое направление?

Можно, конечно, если будете следить за моим ходом мысли.
Природа не создавала специально "мужчину" и "женщину". Она создала однополую клетку, в которой содержалось поровну две сущности (Инь-Янь, или, мужское и женское начала). Забудьте, что вы русский или иной нации, черный или белый. И просчитайте свои потребности и какие общие для обоих полов, а какие отличаются. И тогда определите, соответствует ли внутренний мир, внешним параметрам, как мужчина или женщина. Если выверите эти соотношения, то сможете их выразить в числовом выражении и Измерить. И вот тут, мы приходим к ПРОБЛЕМЕ Системы Мер, какими МЕРАМИ измерять, метрами, оранжевой волной или наноМетром. Но мне кажется, что ни одним из них, невозможно измерить внутренний мир человека и с точностью объединить Тело и Душу в Единое Целое. Осмыслив Систему теоретически, можно перейти к техническому моделированию, ИИ.

[Коль-амба]

На сегодняшний уровень знаний, сомнительно, но в принципе нет проблем.

Не уверен. Мне как раз представляется, что проблема создания ИИ носит в первую очередь принципиальный, а не технический характер. Как можно создать то, в чем мы сами еще толком не разобрались? (Я про сознание: как оно возникает, как и от чего зависит, как функционирует...)

[Amur]

На сегодняшний уровень знаний, сомнительно, но в принципе нет проблем.

Не уверен. Мне как раз представляется, что проблема создания ИИ носит в первую очередь принципиальный, а не технический характер. Как можно создать то, в чем мы сами еще толком не разобрались? (Я про сознание: как оно возникает, как и от чего зависит, как функционирует...)

ВЕРНО, что теоретическое обоснование носит ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР.  Но вы, уважаемый, не желаете замечать реальную ситуацию в Мире, что все технические НОВОВЕДЕНИЯ направляются на ВОЕНЫЕ НУЖДЫ, что Политика, внутренняя и внешняя стоит на ТРЕХ КИТАХ, - Хлеба-Зрелища-Войны и РЕЧЬ, как ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР превратили в ОРУЖИЕ ПОРАБОЩЕНИЯ. Вы (и не только вы) не хотите замечать, что компьютерная технология (ЭВМ-ПЭВМ) создавалась как раз для ОСМЫСЛЕНИЯ "как возникает СОЗНАНИЕ, как и от чего зависит, как функционирует", НО, превращена, КАК ВСЕГДА, в СИСТЕМУ ОБОЛВАНИВАНИЯ, мультипликацию. При такой НРАВСТВЕНОСТИ УБОГОЙ, не следует, ни теоретически, ни практически, что-то делать. ВСЕРАВНО, ВСЕ БЛАГИЕ НАМЕРЕНИЯ, БУДУТ ПРЕВРАЩЕНЫ, В ДЕРЬМО. Чего стоит только один пример, ДЕТЕКТОР ЛЖИ.

[Снег Север]

Мне как раз представляется, что проблема создания ИИ носит в первую очередь принципиальный, а не технический характер. Как можно создать то, в чем мы сами еще толком не разобрались?

Именно.
Более того, есть весьма серьезные основания считать, что ни один из путей развития ИИ из тех, что развивались последние полвека, к положительному результату не может привести вообще, в принципе.

[Amur]

Мне как раз представляется, что проблема создания ИИ носит в первую очередь принципиальный, а не технический характер. Как можно создать то, в чем мы сами еще толком не разобрались?

Именно.
Более того, есть весьма серьезные основания считать, что ни один из путей развития ИИ из тех, что развивались последние полвека, к положительному результату не может привести вообще, в принципе.

А ПОЧЕМУ? Снег Север! Прокомментируй!

P.S. Еще в 80-х годах мне приходилось читать зарубежную информацию на сей счет и в частности японских спецов, которые обещали сконструировать робота с 4 -мя органами чувств (вижу, слышу, координация движения, говорю). Не знаю, выполнили ли япошки свои обязательства или нет, но, судя, что робототехника пошла другим путем, вряд ли. Особенно с речью.

[Снег Север]

А ПОЧЕМУ? Снег Север! Прокомментируй!

Я уже много писал на эту тему ранее. Если в двух словах – потому, что материальная основа мышления, мозг – по всей видимости, не фон-неймановская машина. А все попытки реализации ИИ основаны на программировании именно фон-неймановских машин. И результат этих попыток более чем обескураживающий.

P.S. Еще в 80-х годах мне приходилось читать зарубежную информацию на сей счет и в частности японских спецов, которые обещали сконструировать робота с 4 -мя органами чувств (вижу, слышу, координация движения, говорю). Не знаю, выполнили ли япошки свои обязательства или нет, но, судя, что робототехника пошла другим путем, вряд ли. Особенно с речью.

В целом - не выполнили, поскольку полноценная речь, например, невозможна без мышления. Максимум на что способна программа – синтез, да и тот н слишком качественный. Интонации, например, ИИ недоступны совершенно.
 А «вижу, слышу, координация движения» реализованы на уровне насекомого... что, впрочем, тоже немалое достижение для современных ЭВМ, которое я не собираюсь преуменьшать.

[Дориан Грей]

Более того, есть весьма серьезные основания считать, что ни один из путей развития ИИ из тех, что развивались последние полвека, к положительному результату не может привести вообще, в принципе.

Скорее всего так и есть, НО существующие системы уже работают и выполняют слодные задачи, так что даже сам поиск решения уже даёт свои плоды.
Мне кажется, что AI будет реализован через ИНС, но алгоритм ьудет невероятно сложен. Хотя персептрон и адаптивный резонанс это как телега и реактивный истребитель  

[Amur]

В целом - не выполнили, поскольку полноценная речь, например, невозможна без мышления. Максимум на что способна программа – синтез, да и тот н слишком качественный. Интонации, например, ИИ недоступны совершенно.

Тут проблема еще и в другом. Спецы, как мне приходилось не однократно слышать от них, пытаются "обучить машину", то есть, реализовать в программе, Грамматику языка и перепутали процессы письменности с голосовой речью.