непосредственно после БВ было много водорода и гелия, так вот для того, чтобы создать эти самые водород и гелий может вполне быть достаточно упомянутой причины.
Конечно. То есть, как мы видим, для того, чтобы создать первичную материю, очевидно необходима внешняя Первопричина, имеющая причину своего бытия внутри себя.
это первопричина может вполне быть постоянной и неизменной, тогда ей причина не нужна. Более того у нее не может быть причины, потому что если для нее необходима причина, то и для этой причины нужна причина. Итого заходим в бесконечную рекурсию.
Кстати попрошу заметить, что со времени самого БВ не было ни одного случая такого же возникновения материи из ничего имеющего видимую причину.
Ну разумеется, ведь факт Творения случился однократно.
В том то и дело, что нет. Постоянно материя появляется из ниоткуда и аннигилирует, иногда не аннигилирует. Причины этому никто не нашел.
Собрать рабочий диктофон из имеющихся материалов это совсем другое дело нежели сгенерировать материю из ничего.
Конечно. Космологический аргумент лишь доказывает факт первичного творения материи некоей внешней Первопричиной.
Так в том то и дело, что нет.
предпосылка 1: все, что начало существовать имеет причину
предпосылка 2: вселенная начала существовать.
вывод: вселенная имеет причину
На первый взгляд логично, в первой и второй предпосылках разные значения у понятия "начал существовать", то есть логическая цепочка не верна
Трупы по-вашему не существуют?
Автор имел в виду, что он бы без еды не существовал как личность.
Личность к физике вообще никакого отношения не имеет
Вот представьте у меня в руках кусок железа, я из этого куска сделал, ну допустим, чашку. Чашка начала сущестовать? С точки зрения физики кусок железа изменил форму, ничего дополнительного не появилось и ничего не исчезло. Этот чувак же почему-то подразумевает, что чашка начала свое существование.
Ну он то приводил в пример свой диктофон, не чашку. Диктофон состоит из множества материалов, каждый из которых по отдельности диктофоном не является. Рабочий соединяет их и получает объект с новой функциональностью.
Чашка тоже имеет функциональность, в нее можно жидкость налить, можно ее стукнуть ложкой и она будет звенеть. Чем не функциональность? И какая разница из скольки материалов сделать обьект?
Вы, может недослушали, автор чуть дальше говорит:
"эта Первопричина вечна, поскольку если она появилась во времени, она уже не могла бы быть Первопричиной.
Но вечная причина всегда рождает вечное следствие, как например: мы имеем вечную причину - Закон всемирного тяготения и вечное следствие - вечное притяжение.
А как же условность? Вот если пустить ток по железу, то оно приймет свойства магнита. От времени не зависит, зависит только от условий. Вот и первопричина так же, нет вселенной - создать вселенную, есть вселенная - все отлично, ничего не делаем. Все, зачем тут время?
И дальше (важно!): ситуация, когда вечная Первопричина порождает изменяемое во времени следствие (вселенную) возможна только одна - она должна обладать свободной волей и принять такое решение.
Вот это вообще притянуто за уши. Ситуация: молния ударила в дерево в лесу, возник пожар, несколько дней пожар разгорался. Измененяемое следствие есть, пожар изменяется, молния явно свободы воли не имеет.
Таким образом, мы приходим к существованию внешней нематериальной Первопричины всего сущего, обладающей свободной волей, т.е. личностью.
Что в общем-то очень подходит под описание библейского Бога.
Опять же это в лучшем случае попадает только под деистического бога и то если проигнорировать все ошибки в логике, на которые я вам выше указал.
Ну все-таки, ... нет.
Если мы принимаем этот аргумент (а я не представляю варианта, когда его можно бы было не принять)
Мир таков каков он есть независимо от того, что вы представляете. Учитесь принимать чужую точку зрения, вы никогда не поймете правы ли, если не сможете представить себя на чужом месте.
