Форум атеистического сайта
Религия: анализ, критика, выводы => Агрессия верующих => Тема начата: божья коровка кронштадска от 19 Август, 2006, 02:55:13 am
-
Больше всего возмущает беспринципность и продажность попов
кормившихся от КПСС и коммунистов, а как власть сменилась, сразу изменивших вере и ставших всё
ругать и поносить.
Знаю одного оборотня в рясе. с начала возглавлял комсомолию-пионерию. изводил детей смотрами строевой песни, линейками, собраниями.
потом вдруг пропал куда то. но от пионеров не утаишь, дети узнали и стали бегать всюду и кричать :"А вызнаете ?! нашего вожатого, КГБ в церковь направило в семинарию"...
Испуганный администратор, заними вдогонку и кричал: " Вы что!! Тсс тихо, тихо!!" :D
Потом субъект появился через энное время….
И теперь поп-вожак, служит по уставу госбезопасности в своём храме и издаёт ."духовную" газетку в которой ругает на чём свет стоит, все «ужасы коммунистического режима» . А лохи к нему ещё бегают «на исповедь» - закладывать наверно с пионерским салютом.
-
P/S
Фамилию пионерского троммеля пока называть не буду. По двум причинам. Во первых, таких «святых отцов» среди священников старшего поколения наверно 90% - пусть каждый, это соотносит к самому себе…. Во вторых, его «чады», любят здесь шастать и шпионить, так что кому надо догадается. Посмотрим и на их реакцию, а то может и придётся огласить, то что церковная комиссия «по скромности» так и не высказала верующим…… Пока лишь скажу, что реальность отличается от легенды, которую поп сочинил и всем о себе
рассказывает. ;) Так что безбожно врёт, «батюшка» и не кается…
Вообще то порядочных людей в рпц - единицы. …Одни стучали, а другие молча их одобряли.. Наверно не грешил этим, лишь тот кто сидел. о.Глеб Якунин, например.
Вот его, по человечески, уважаю. Его можно бы назвать совестью православия, да рпц от него избавилась поспешно, после того, как он стал разбирать архивы КГБ… Посему и совести в ней совсем нет. :(
Власть и лозунги сменились, а церковные, гнусные души остались.
И поют нам песни о какой то православной морали и нравственности
-
И поют нам песни о какой то православной морали и нравственности
Так это и есть христианская мораль и христианская нравственность.
-
Вы не правы код это вообще религиозная мораль и религиозная нравственность ибо религия это гнусь и точка.
-
P/S
Фамилию пионерского троммеля пока называть не буду. По двум причинам. Во первых, таких «святых отцов» среди священников старшего поколения наверно 90% - пусть каждый, это соотносит к самому себе…. Во вторых, его «чады», любят здесь шастать и шпионить, так что кому надо догадается.
Это означает, что Вы просто все выдумали. Где доказательства? Я таких историй много могу выдумать и скажу, что по соображениям неким не могу назвать ни место, ни фамилию. :lol: :lol: :lol:
-
Вынужден согласиться с малышом,но по совсем другим соображениям,а именно общество должно знать своих героев.
-
Нет малышка, всё чистейшая правда, я не церковная служка, зачем мне обманывать.
Да, этот субъект и не скрывал особо своё прошлое, он лишь дал ему, хитрое толкование.
-
Нет малышка, всё чистейшая правда, я не церковная служка, зачем мне обманывать.
Да, этот субъект и не скрывал особо своё прошлое, он лишь дал ему, хитрое толкование.
Зачем далеко ходить достаточно вспомнить, что педриарх алексий был долгие десятилетия стукачом, как говориться тук- тук- тук я твой друг, а как говориться каков поп, таков и приход. Поймите религия как и прочие структуры занимающиеся дибилизацией электората с целью оптимизации процессов управления состоят почти полностью из погани, мрази и негодяев.
-
Нет малышка, всё чистейшая правда, я не церковная служка, зачем мне обманывать.
Да, этот субъект и не скрывал особо своё прошлое, он лишь дал ему, хитрое толкование.
Если сам субъект не скрывает своего прошлого, то почему Вы не называете его имени? Это странно вдвойне.
Но в принципе, это неважно. Дело в том, что верующими не рождаются. Ими становятся. И при этом не имеет никакого значения вся прошлая жизнь. Ибо того человека больше нет, он умер. Все и аминь! :wink: Родился новый, не отвечающий за дела покойника. По идее, его даже неправомерно с точки зрения "христианского права" обвинять в прошлых грехах, поскольку это был не он. Так бывает всегда и со всеми христианами и для атеистов это непонятно. :wink:
-
Нет малышка, всё чистейшая правда, я не церковная служка, зачем мне обманывать.
Да, этот субъект и не скрывал особо своё прошлое, он лишь дал ему, хитрое толкование.
Если сам субъект не скрывает своего прошлого, то почему Вы не называете его имени? Это странно вдвойне.
Но в принципе, это неважно. Дело в том, что верующими не рождаются. Ими становятся. И при этом не имеет никакого значения вся прошлая жизнь. Ибо того человека больше нет, он умер. Все и аминь! :wink: Родился новый, не отвечающий за дела покойника. По идее, его даже неправомерно с точки зрения "христианского права" обвинять в прошлых грехах, поскольку это был не он. Так бывает всегда и со всеми христианами и для атеистов это непонятно. :wink:
Надо- же как удобно, перекрошил в капусту человк так 200 потом покаялся, узрел господа и не отвечаешь за прошлые деяния ибо это был не ты, а совсем другой человек, супер религия открываеться всё с новых и новых сторон.
-
супер религия открываеться всё с новых и новых сторон.
Это показывает лишь то, что Вы никогда и не были знакомы с христианством, ибо это азы. Я вообще заметил, что критикуют чаще всего те, кто ничего не знает. :wink: :lol: :lol: :lol:
-
Суть такого подхода - человек не отвечает за свои поступки до принятия христианства - лицемерие. Лицемерие и двойная мораль -вообще конек клерикалов.
А Вы, Малыш, я вижу, тонкий знаток буддизма, ислама, да и других конфессий, не говоря о пятидестяниках и адвентистах 7-го дня?
-
супер религия открываеться всё с новых и новых сторон.
Это показывает лишь то, что Вы никогда и не были знакомы с христианством, ибо это азы. Я вообще заметил, что критикуют чаще всего те, кто ничего не знает. :wink: :lol: :lol: :lol:
Именно так знаком не был ибо предпочитаю быть знакомым с разумом и прогрессом, а не алогичностью и регрессом.
-
Суть такого подхода - человек не отвечает за свои поступки до принятия христианства - лицемерие. Лицемерие и двойная мораль -вообще конек клерикалов.
А Вы, Малыш, я вижу, тонкий знаток буддизма, ислама, да и других конфессий, не говоря о пятидестяниках и адвентистаз 7-го дня?
Целиком согласен, сей подход есть лживость и лицемерие.
-
фамилию назвать,конечно можно, но подождёмс пока. ;)
Да причём тут христианство Малыш? из вашего поста,сам собой совершенно логично напрашивается ответ который дал 49.
серийный убийца чикотило, тоже был весьма верующим православным, но слава богу тогда законы вершило государство,а не церковь……..
а у вас, он бы и «подвижничал»до сих пор, в каком ни будь приходе….
-
Суть такого подхода - человек не отвечает за свои поступки до принятия христианства - лицемерие. Лицемерие и двойная мораль -вообще конек клерикалов.
В чем именно Вы видете лицемерие и двойнукю мораль? Пожалуйста, объясните. И на каком основании Вы причисляете меня к клерикалам?
И потом, я нигде не писал, что человек не отвечает за свои поступки до принятия христианства, это оговор. Человек в полной мере несет ответственность за свои поступки. Возможно, Вы невнимательно читали, но я писал, что в покаянии человеку прощаются все его грехи (в которых он кается). А при обращении от тьмы невежества к Богу человек умирает и рождается новый человек, не отвечающий за грехи прежнего. Что здесь непонятного?
В любом случае этот человек остается преступником в глазах общества и несет заслуженное наказание по закону, так что не волнуйтесь.
А Вы, Малыш, я вижу, тонкий знаток буддизма, ислама, да и других конфессий, не говоря о пятидестяниках и адвентистах 7-го дня?
Это вопрос или констатация?
К сожалению, я не являюсь "тонким знатоком", знаю лишь основные учения этих направлений. Больше знаю о пятидесятнниках и адвентистах. :wink: :lol:
-
Это показывает лишь то, что Вы никогда и не были знакомы с христианством, ибо это азы. Я вообще заметил, что критикуют чаще всего те, кто ничего не знает. :wink: :lol: :lol: :lol:
Именно так знаком не был ибо предпочитаю быть знакомым с разумом и прогрессом, а не алогичностью и регрессом.
Но если Вы такой разумный, то на каком основании судите об алогичности и регрессе, если даже не знакомы с азами? Это скорее свидетельствует о Вашей нелогичности и регрессе. :lol: :lol: :lol:
-
Да причём тут христианство Малыш? из вашего поста,сам собой совершенно логично напрашивается ответ который дал 49.
серийный убийца чикотило, тоже был весьма верующим православным, но слава богу тогда законы вершило государство,а не церковь……..
а у вас, он бы и «подвижничал»до сих пор, в каком ни будь приходе….
Я еще раз повторяю, Вы совершенно незнакомы с христианством. Если я ничего не понимаю в искусстве вышивки, то я и не пытаюсь судить его. :lol: :lol: :lol
-
Я еще раз повторяю, Вы совершенно незнакомы с христианством.
Ну так растолкуй: ежели изувер, на чьём счету не один десяток жертв, свечечку поставил, несколько поклонов отбил, расписную доску расцеловал, в общем, раскаялся, то он с точки зрения христианства чист и место его в христианском раю?
Подозреваю, что лютеранин скажет, что лобзание элементов декора православного храма не в счёт, но вот если бы маньяк в лютеранской церкви лбом об пол побился, то тогда это ему зачлось бы.
-
Подозреваю, что лютеранин скажет, что лобзание элементов декора православного храма не в счёт, но вот если бы маньяк в лютеранской церкви лбом об пол побился, то тогда это ему зачлось бы.
Любой нормальный верующий скажет, что зачитывает раскаяние бог, а не люди, и люди не могут знать, искренне ли раскаяние. А бог знает то, что в сердцах (напр., Коран 2:235; 101:10). Поэтому, таки да, бог может простить и маньяка. А может и не простить. Он лучше знает...
-
Я еще раз повторяю, Вы совершенно незнакомы с христианством.
Ну так растолкуй: ежели изувер, на чьём счету не один десяток жертв, свечечку поставил, несколько поклонов отбил, расписную доску расцеловал, в общем, раскаялся, то он с точки зрения христианства чист и место его в христианском раю?
Подозреваю, что лютеранин скажет, что лобзание элементов декора православного храма не в счёт, но вот если бы маньяк в лютеранской церкви лбом об пол побился, то тогда это ему зачлось бы.
Кажется, мне нет нужды объяснять, поскольку Коля уже объяснил по сути верно
Не имеют значение ни свечки, ни поклоны (Вам и православный это скажет), но лишь искреннее покаяние. Кто кается искренне, а кто нет знает только Бог. И греческое слово "метанойя", переведенное в наших Библиях как "покаяние" буквально означает "поворот на 180 градусов". То есть человек меняется полностью.
-
То есть если человек дважды покается - он станет прежним? :twisted:
Если отбросить сарказм, то серьезно - сколько ж раз за жизнь можно "полностью перемениться"???
-
И греческое слово "метанойя", переведенное в наших Библиях как "покаяние" буквально означает "поворот на 180 градусов"
Если отбросить сарказм, то серьезно - сколько ж раз за жизнь можно "полностью перемениться"???
"Буквально" — вряд ли: ни градусов, ни числительных оно явно не содержит; зато есть приставка "мета" и корень "но(о)", тот же, что в словах "ноосфера" и "параноя". (Гм, интересная параллель наклёвывается с парапсихологией и метапсихологией; кто-нибудь знает, какая между ними разница?) Судя по моим познаниям в греческих термоэлементах, это, скорее, должно быть существительное от глагола "передумать", в смысле — "начать думать по-другому", а не просто "раздумать". Но я не настаиваю на верности своего перевода; пусть, кто знает (или кому не лень искать) поправит меня, если что.
"Полностью перемениться" — не знаю. А вот "передумать" можно, наверно, много раз...
-
Но ведь речь то идет об искреннем раскаянии. О полной перемене в себе. О невозможности повторить, я думаю...
-
Судя по моим познаниям в греческих термоэлементах, это, скорее, должно быть существительное от глагола "передумать", в смысле — "начать думать по-другому", а не просто "раздумать". Но я не настаиваю на верности своего перевода; пусть, кто знает (или кому не лень искать) поправит меня, если что.
"Полностью перемениться" — не знаю. А вот "передумать" можно, наверно, много раз...
В принципе, Вы правы. Можно перевести и как "начать думать по-другому", "перемениться". В любом случае это означает в первую очередь изменение образа мыслей, мышлений. И как следствие, изменение образа жизни.
О том сколько раз... Прежним ты уже не станешь никогда.
-
Малыш, про прежнего - это я пошутил.
Я имею ввиду это ж каким надо быть г***ом или тупым чтоб столько раз раскаиваться в тяжких грехах?
-
Но ведь речь то идет об искреннем раскаянии. О полной перемене в себе. О невозможности повторить, я думаю...
Совершенно верно. Но здесь возможны разные мнения. Ведь, согласитесь, если бы мы не имели возможности все поменять еще раз (или 100 раз), мы уже не были бы свободны. Другой вопрос - захочет ли новый человек что-то менять. :wink:
-
Но ведь речь то идет об искреннем раскаянии. О полной перемене в себе. О невозможности повторить, я думаю...
Совершенно верно. Но здесь возможны разные мнения. Ведь, согласитесь, если бы мы не имели возможности все поменять еще раз (или 100 раз), мы уже не были бы свободны. Другой вопрос - захочет ли новый человек что-то менять. :wink:
Если искренне верит и вновь согрешит - захочет?
-
Малыш, про прежнего - это я пошутил.
Я имею ввиду это ж каким надо быть г***ом или тупым чтоб столько раз раскаиваться в тяжких грехах?
Что есть "тяжкие грехи"? И соответственно - нетяжкие (или "легкие")?
-
Малыш, про прежнего - это я пошутил.
Я имею ввиду это ж каким надо быть г***ом или тупым чтоб столько раз раскаиваться в тяжких грехах?
Что есть "тяжкие грехи"? И соответственно - нетяжкие (или "легкие")?
Нарушение заповеди, я думаю, тяжкий грех?
-
Если искренне верит и вновь согрешит - захочет?
В принципе не существует ни одного верующего человека, который бы ни в чем никогда больше не грешил. Поэтому и сушествует такая вешь как покаяние и отпущение грехов.
-
Если искренне верит и вновь согрешит - захочет?
В принципе не существует ни одного верующего человека, который бы ни в чем никогда больше не грешил. Поэтому и сушествует такая вешь как покаяние и отпущение грехов.
И все святые грешили?
-
И все святые грешили?
Страшно сказать - даже апостолы!
"Послание к Римлянам" святого апостола Павла, глава 7:
18 Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать то, того не нахожу.
19 Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
20 Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
21 Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое.
22 Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божьем;
23 но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
24 Бедный я человек! кто избавит меня от этого тела смерти?
25 Благодарю Бога моего Иисусом Христом, Господом нашим. Итак тот же самый я умом моим служу закону Божьему, а плотью закону греха.
-
Не имеют значение ни свечки, ни поклоны (Вам и православный это скажет),
Тогда — зачем?
А свечки, между тем, денег стоят. Более того, «свечки, купленные не в нашем храме, не действительны».
но лишь искреннее покаяние. Кто кается искренне, а кто нет знает только Бог. И греческое слово "метанойя", переведенное в наших Библиях как "покаяние" буквально означает "поворот на 180 градусов". То есть человек меняется полностью.
Понятно-понятно, убивать, грабить, бесчинствовать можно. Главное — каятся искренне. А что горы трупов за тобой, что клейма на тебе негде ставить — это фигня, это бог простит. Усердствуй в поклонах и молитвах, и будет тебе галлюцина… пардон, видение, в котором убиенные тобой простят тебя, и возрадуешься ты и спасёшься.
Как удобно!
Пойди расскажи родственникам убитых Чикотилло детей, что, дескать, душегуб искренне раскаялся, детишки мёртвые в видениях ему явились и простили… То-то радость родственникам! А?
-
To Shlyapa:
Пойди расскажи родственникам убитых Чикотилло детей, что, дескать, душегуб искренне раскаялся, детишки мёртвые в видениях ему явились и простили… То-то радость родственникам! А?
Дык детишек-то он прямиком в рай отправил! Святой человек, однако!
P.S.: Лучше называть его "Украинским маньяком" потому что эта история, по-моему, переиписывается каждый день...
-
Не имеют значение ни свечки, ни поклоны (Вам и православный это скажет),
Тогда — зачем?
Традиция. Так называемое "внешнее благочестие"...
А свечки, между тем, денег стоят. Более того, «свечки, купленные не в нашем храме, не действительны».
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Не верьте Вы дуракам и корыстолюбцам всяким.
Пойди расскажи родственникам убитых Чикотилло детей, что, дескать, душегуб искренне раскаялся, детишки мёртвые в видениях ему явились и простили… То-то радость родственникам! А?
А при чем здесь это? Чикотилло ответил по заслугам и на свободу его никто не вупыстил от того, что он покаялся. Земное и небесное здесь не пересекаются. Покаяние не освобождает от земного наказания.
-
А при чем здесь это? Чикотилло ответил по заслугам и на свободу его никто не вупыстил от того, что он покаялся. Земное и небесное здесь не пересекаются. Покаяние не освобождает от земного наказания.
Зато как здорово освобождает от мук совести. Особенно тех из преступников, кому удалось избежать ответсвенности перед людьми и законом. Как там в песне поётся о, как его, Кудияре разбойнике?..
-
А при чем здесь это? Чикотилло ответил по заслугам и на свободу его никто не вупыстил от того, что он покаялся. Земное и небесное здесь не пересекаются. Покаяние не освобождает от земного наказания.
Зато как здорово освобождает от мук совести. Особенно тех из преступников, кому удалось избежать ответсвенности перед людьми и законом. Как там в песне поётся о, как его, Кудияре разбойнике?..
Вы настолько кровожадны? Могу Вас успокоить: каждый ответит за все. Каждый. И я и Вы.
-
Могу Вас успокоить: каждый ответит за все. Каждый. И я и Вы.
Остается выяснить, перед кем - Ваалом, Зевсом или Яхве. А, может, просто кармически - не перед кем, а, так сказать, автоматически?
-
Вы настолько кровожадны?
Да, я настолько кровожаден. Зуб за зуб, око за око.
Вдохновенные речи изувера об искреннем раскаянии перед каким-то там богом, меня могут удовлетворить лишь в том случае, когда он их будет произносить стоя на эшафоте перед приведением в исполнение окончательного и не подлежащего обжалованию приговора. Это его сопли, пусть он по своей морде их и размазывает сколько угодно, а меня интересует только кровь убийцы.
-
каждый ответит за все. Каждый. И я и Вы.
Святая простота!
-
Малыш
Могу Вас успокоить: каждый ответит за все. Каждый. И я и Вы.
Если бы, если бы... . Сколько мы знаем жирующих подонков? А сколько несчастных? Надеяться же - глупо. Призываю вас Малыш бороться за справедливость уже здесь - на земле.
-
Если бы, если бы... . Сколько мы знаем жирующих подонков? А сколько несчастных? Надеяться же - глупо. Призываю вас Малыш бороться за справедливость уже здесь - на земле.
Я этим и занимаюсь. Но у каждого свое поле деятельности. У милиции - свое, у церкви - свое. Милиция ловит и наказывает преступников, церковь утешает обиженных.
-
Могу Вас успокоить: каждый ответит за все. Каждый. И я и Вы.
Остается выяснить, перед кем - Ваалом, Зевсом или Яхве. А, может, просто кармически - не перед кем, а, так сказать, автоматически?
один из признаков фанатического атеизма
23. Вы можете свести любой теологический спор к существованию Бабы Яги и розовых единорогов.
:lol:
-
Вы настолько кровожадны?
Да, я настолько кровожаден. Зуб за зуб, око за око.
Вдохновенные речи изувера об искреннем раскаянии перед каким-то там богом, меня могут удовлетворить лишь в том случае, когда он их будет произносить стоя на эшафоте перед приведением в исполнение окончательного и не подлежащего обжалованию приговора. Это его сопли, пусть он по своей морде их и размазывает сколько угодно, а меня интересует только кровь убийцы.
нед подколки ради а только из любопытства спросю
Смертная казнь однако противоречит либеральным принципам и отменена в прогресивных странах(про США , Японию стыдливо помолчим. :oops: ) - вы однако против прогресса? Вы - регрессор?
-
Вы можете свести любой теологический спор к существованию Бабы Яги и розовых единорогов.
Ибо:
единорог,баба яга и собственно христос-все из одной и той же оперы.
-
один из признаков фанатического атеизма
23. Вы можете свести любой теологический спор к существованию Бабы Яги и розовых единорогов.
Баба Яга и розовые единороги не призывают к ответу всех и за всё. Из тех, кто призывают, есть те, кого называют Яхве и Аллах. Правда, перед Аллахом христиане ответят, в частности, за то, что верят в тройственность бога, перед Христом мусульмане ответят за то, что в эту тройственность не верят, а перед Яхве — за то, что одни последовали за лжемессией, а другие — за лжепророком. Впрочем, им и так ничего не светит, ибо не принадлежат к избранному народу. Кроме того, христиане едят свинину, запрещённую богом ещё до христианства, и запрет был подтверждён в исламе. А мусульмане допускают многожёнство и разводы.
Получается, что если бог — один, то монотеистам на том свете ничего хорошего не светит... На каждого найдётся статья.
-
вы однако против прогресса?
Если ты прогрессом называешь то же, что и сорок девятый, то я против такого прогресса.
Прогресс — не цель, но средство.
Прогресс — не священная корова, не фетиш для поклонения, но лишь инструмент. Инструменту не поклоняются, им работают.
Вор должен сидеть в тюрьме, сумасшедший — в лечебнице, убийца — болтаться на виселице.
Отказ от смертной казни в некотррых странах (и, кстати, в некоторых штатах США, насколько мне известно) это лишь страховка от необратимости последствий судебных ошибок, а не сопли о милосердии, распускаемые попами, представляющими организации, на совести которых многие и многие миллионы казнённых вообще без всякого суда.
-
Да причём тут христианство Малыш? из вашего поста,сам собой совершенно логично напрашивается ответ который дал 49.
серийный убийца чикотило, тоже был весьма верующим православным, но слава богу тогда законы вершило государство,а не церковь……..
а у вас, он бы и «подвижничал»до сих пор, в каком ни будь приходе….
Я еще раз повторяю, Вы совершенно незнакомы с христианством. Если я ничего не понимаю в искусстве вышивки, то я и не пытаюсь судить его. :lol: :lol: :lol
Зачем вы передёргиваете? «Критика, того, что не знаешь» - относится к православному поведению и самой РПЦ, на все 100%.
я прекрасно знаю тему, о которой пишу, на собственном опыте. Среди родни и попы попадались, и библий мы начитались и передач, батюшке в психлечебницы наносились.
А некоторые до сих пор свою жизнь губят православием…..
Малыш зачем вы кинулись сразу оправдывать пороки.
И цитат, каких то привели снимающих ответственность с человека, за его поступки.
Воспитывающих безвольных и изворотливых лжецов.
Их смысл: «я не я. и ни за что не отвечаю. по этому могу делать всё что хочу».
Как интересно, вы определяете, что « бог простил», скажем убийцу и он больше не грешник? Потому что он повесил крестик на шею, надел рясу и запел по православному?
А если он запоёт по мусульмански и наденет чалму? Тогда останется грешен…
Это же чепуха !
Вы, тут проповедуете преступный образ жизни, за мзду церкви и не понятные вам самим обряды и бормотания!
Кто-то прочитав ваши посты подумает: «вот я, шлепнул сегодня банкира Козлова, пойду к Малышу покаюсь и деньжат отсыплю … а послезавтра шлёпну следующего, из своего списка и опять к Малышу с «покаянием» и т.д.. »
Совершенно глупо обсуждать тут, что бог может, а что нет. Это известно, одному ему. :)
И известно из святых писаний к стати, что пока человек не испытает на своей шкуре того , что он сотворил с другими, и не остановит свою порочную жизнь- он не очистится от своего греха.
Вы можете конечно говорить о искреннем раскаянии. Но вы,сами то Малыш, каетесь
Искренне? И знаете что это такое? И каков результат?
Вы стали Христом или апостолом или хотя бы мелким чудотворным старцем ? очистились, засияли,ходите по водам, исцеляете?
Нет.
А что,тогда говорить о более отъявленных негодяях и грешниках.
-
Малыш зачем вы кинулись сразу оправдывать пороки.
Помилуйте, я и не собирался это делать!
Из того факта, что безгрешных людей нет, я вовсе не делаю вывод о том, что грех хорош. Напротив, грех отвратителен.
И цитат, каких то привели снимающих ответственность с человека, за его поступки.
Воспитывающих безвольных и изворотливых лжецов.
Их смысл: «я не я. и ни за что не отвечаю. по этому могу делать всё что хочу».
Если Вы так подумали, то Вы или невнимательно читали, или не вникали в смысл прочитанного. Человек обладает свободой воли (свободой выбора), а это предполагает ответственность за выбор.
Как интересно, вы определяете, что « бог простил», скажем убийцу и он больше не грешник? Потому что он повесил крестик на шею, надел рясу и запел по православному?
Во-первых, не я определяю, а Бог. Я просто должен верить человеку. Если он обманывает, ему же хуже.
Во-вторых, ни крестик, ни ряса ничего не определеяют.
В-третьих, я не православный (но это неважно). :wink:
Это же чепуха !
Моё дело предложить...
Вы, тут проповедуете преступный образ жизни, за мзду церкви и не понятные вам самим обряды и бормотания!
Укажите, пожалуйста, где я такое говорил. :|
Совершенно глупо обсуждать тут, что бог может, а что нет. Это известно, одному ему. :)
Обсуждать глупо, Вы правы. Но должен указать, что Бог может все по определению. :wink: Иначе мы говорим не о Боге. :lol:
И известно из святых писаний к стати, что пока человек не испытает на своей шкуре того , что он сотворил с другими, и не остановит свою порочную жизнь- он не очистится от своего греха.
Ссылочку не дадите на Святые Писания?
Вы можете конечно говорить о искреннем раскаянии. Но вы,сами то Малыш, каетесь
Искренне? И знаете что это такое?
Я не знаю, Бог знает.
Но хочу заметить, что покаяние (гр. метанойя) означает изменение образа жизни, поворот на 180 градусов.
И каков результат?
Уверяю Вас, результат есть. Жизнь переменилась полностью, как в сказке.
Но свою персону я здесь обсуждать не буду точно. :wink:
-
Уверяю Вас, результат есть. Жизнь переменилась полностью, как в сказке.
Вот она,эмоциональная природа религиозной веры!
-
Малыш, Вы обиделись на слово клерикал? Ну извините, назову Вас просто мессионером, несущим свет протестантизма людям... Так можно?
насчет критики. Вы писали:
Я вообще заметил, что критикуют чаще всего те, кто ничего не знает
Вы не критикуете никакие конфессии? Если честно? Бог-то видит... Вы их просто отметаете, как ложные? Или согласны со всеми?
Двойные стандарты в христианстве - тема для диссертации как минимум. На вскидку:
не убий - христово воинство и крестоносцы;
подставь вторую щеку - то же христово воинство;
легче богатому пройти сквозь игольное ушко, чем войти в царствие небесное - распространенная практика отпущения грехов самым богатым;
мы признаем науку - не признаем эволюцию;
кесарю-кесарево - а на нужды церкви пожалуйте, даже неверующие;
да вообще спросите у наших эрудитов - они Вам такой список составят, подготовившись...
-
Уверяю Вас, результат есть. Жизнь переменилась полностью, как в сказке.
Вот она,эмоциональная природа религиозной веры!
Да нет саня скорее не эмоциональная, а наркотическая, алкоголик либо наркоман тоже после принятия дозы психоактивного вещества чувствует, что жизнь переменилась полностью, как в сказке.
-
Малыш, Вы обиделись на слово клерикал? Ну извините, назову Вас просто мессионером, несущим свет протестантизма людям... Так можно?
насчет критики. Вы писали:
Я вообще заметил, что критикуют чаще всего те, кто ничего не знает
Вы не критикуете никакие конфессии? Если честно? Бог-то видит... Вы их просто отметаете, как ложные? Или согласны со всеми?
Двойные стандарты в христианстве - тема для диссертации как минимум. На вскидку:
не убий - христово воинство и крестоносцы;
подставь вторую щеку - то же христово воинство;
легче богатому пройти сквозь игольное ушко, чем войти в царствие небесное - распространенная практика отпущения грехов самым богатым;
мы признаем науку - не признаем эволюцию;
кесарю-кесарево - а на нужды церкви пожалуйте, даже неверующие;
да вообще спросите у наших эрудитов - они Вам такой список составят, подготовившись...
Нюсси двойные стандарты в религии естественны именно поэтому религия и стремиться дибилизировать как можно больше челов ибо дибилы не способны увидить противоречия в религии.
-
Я вообще заметил, что критикуют чаще всего те, кто ничего не знает
Вы не критикуете никакие конфессии? Если честно? Бог-то видит... Вы их просто отметаете, как ложные? Или согласны со всеми?
Вообще я стараюсь не критиковать конфессии. Но если когда и делаю это, то, извините, я ведь и сравнительную теологию изучал. То есть имею представление о чем говорю. :wink:
Двойные стандарты в христианстве - тема для диссертации как минимум. На вскидку:
не убий - христово воинство и крестоносцы;
УК РФ: убийца -преступник. Во время военных действий гражданин РФ, убивший врага - герой.
подставь вторую щеку - то же христово воинство;
Тот же пример с УК.
легче богатому пройти сквозь игольное ушко, чем войти в царствие небесное - распространенная практика отпущения грехов самым богатым;
Грехи отпускаются всем кто кается, независимо от личного счета в банке. (Кстати, верблюду, а не богатому. :lol: :lol: :lol: ) И где Вы увидели запрет на отпущение грехов богатым? :lol:
мы признаем науку - не признаем эволюцию
Это только в воспаленном уме атеиста наука=эволюции. :lol:
кесарю-кесарево - а на нужды церкви пожалуйте, даже неверующие
Кесарю-кесарево - это о налогах государству. Укажите пример, когда церковь призывала не платить налоги. :wink:
И жертвовать церкви никто не заставляет, это дело добровольное.
да вообще спросите у наших эрудитов - они Вам такой список составят, подготовившись...
А что, здесь есть эрудиты? :shock:
-
алкоголик либо наркоман тоже после принятия дозы психоактивного вещества чувствует, что жизнь переменилась полностью, как в сказке.
Вам виднее... :wink:
-
алкоголик либо наркоман тоже после принятия дозы психоактивного вещества чувствует, что жизнь переменилась полностью, как в сказке.
Вам виднее... :wink:
Да нет виднее вам ибо это не я, а вы принимаете психоактивные субстанции в виде религиозных догм.
-
Да нет саня скорее не эмоциональная, а наркотическая, алкоголик либо наркоман тоже после принятия дозы психоактивного вещества чувствует, что жизнь переменилась полностью, как в сказке.
Вот и я об том же,дёня!
-
А что, здесь есть эрудиты?
Есть!
Малыш,например!
Ерундит ещё тот!
-
Малыш, а Вы хамить начинаете, Вы заметили?
Понятное дело, эрудит здесь может быть только один. 8)
Вы еще не общались с SUPERSTAR' ом? Рекомендую. Он Вас живо опустит. Вы, понятное дело, считаете, что только человек, изучавший сравнительную теологию, может критиковать различные конфессии?
А Вы не считаете, что заинтересованность Ваша, да и любого человека, относящегося к ВЕРУЮЩИМ (а это именно верующие, то есть верящие, что они правы, а не атеисты - по определению), не дает Вам возможности вести объективную критику?
Так Вы, значит, иногда себе позволяете. А критиковать атеизм - это, понятно, сам бог велел. Тут все верующие согласны. Ну не дает им спокойно спать атеизм. У Вас что, тоже партийное задание: внедриться в массу атеистов и вести информационную борьбу всеми доступными средствами?
Понятное дело, представление иметь о чем-либо можете только Вы здесь. Остальные - "детский сад - штаны на лямках"(с) СУПЕРСТАР.
Что же Вы тут тогда делаете? На путь истинный наставляете? Ну так распишитесь в своей полной некомпетентности. Не выйдет это у Вас с такими людьми. Тоже кое о чем представления имеем.
А насчет двойных стандартов Вы на УК РФ не ссылайтесь: речь о православии. Отвечайте за свою область.
Война и мир меняют общественную мораль, Вы же применяете и применяли двойные стандарты в мирное время.
Наука не равна эволюции, порхающий Вы наш. Речь сами знаете о чем.
Кесарю-кесарево - это о налогах государству. Укажите пример, когда церковь призывала не платить налоги.
И жертвовать церкви никто не заставляет, это дело добровольное.
Речь о деньгах шла; никто не говорил о том, что церковь призывает не платить налоги, как Вы сами прекрасно понимаете, речь о церковных расходах из бюджета. Уже не говорю о торгующих в храме... Что осталось от учения самого Христа в том, что Вы проповедуете? Он бы в гробу перевернулся, если бы видел. :lol:
Насчет эволюции - постыдились бы, люди кругом... Вы что, так обезьян не любите, что боитесь свое родство с ними признать? А с крысами? А с рыбами? Тоже нет таких родственников? А в самом раннем Вашем младенчестве ВЫ все же были похожи на кого-то с хвостом и жабрами? Не помните? Спросите у тех младенцев, которые во чреве беседовали. Они Вам расскажут...
Насчет верблюда, спасибо, Вы, конечно, правы, как тонкий знаток- :wink: верблюдолог...
-
Вы что, так обезьян не любите, что боитесь свое родство с ними признать? А с крысами? А с рыбами? Тоже нет таких родственников? А в самом раннем Вашем младенчестве ВЫ все же были похожи на кого-то с хвостом и жабрами? Не помните?
В небо!
В небо,Малыш хочет!
Ведь на земле такая грязь! :lol:
-
Да нет саня скорее не эмоциональная, а наркотическая, алкоголик либо наркоман тоже после принятия дозы психоактивного вещества чувствует, что жизнь переменилась полностью, как в сказке.
Вот и я об том же,дёня!
Вынужден констатировать, что и в этом вопросе у нас единодушие.
-
А что, здесь есть эрудиты?
Есть!
Малыш,например!
Ерундит ещё тот!
Да нет малыш не эрудит и не ерундит, а маленький ребёнок от которого родители не заперли компьютер на пароль.
-
Малыш, а Вы хамить начинаете, Вы заметили?
Понятное дело, эрудит здесь может быть только один. 8)
Вы еще не общались с SUPERSTAR' ом? Рекомендую. Он Вас живо опустит. Вы, понятное дело, считаете, что только человек, изучавший сравнительную теологию, может критиковать различные конфессии?
А Вы не считаете, что заинтересованность Ваша, да и любого человека, относящегося к ВЕРУЮЩИМ (а это именно верующие, то есть верящие, что они правы, а не атеисты - по определению), не дает Вам возможности вести объективную критику?
Так Вы, значит, иногда себе позволяете. А критиковать атеизм - это, понятно, сам бог велел. Тут все верующие согласны. Ну не дает им спокойно спать атеизм. У Вас что, тоже партийное задание: внедриться в массу атеистов и вести информационную борьбу всеми доступными средствами?
Понятное дело, представление иметь о чем-либо можете только Вы здесь. Остальные - "детский сад - штаны на лямках"(с) СУПЕРСТАР.
Что же Вы тут тогда делаете? На путь истинный наставляете? Ну так распишитесь в своей полной некомпетентности. Не выйдет это у Вас с такими людьми. Тоже кое о чем представления имеем.
А насчет двойных стандартов Вы на УК РФ не ссылайтесь: речь о православии. Отвечайте за свою область.
Война и мир меняют общественную мораль, Вы же применяете и применяли двойные стандарты в мирное время.
Наука не равна эволюции, порхающий Вы наш. Речь сами знаете о чем.
Кесарю-кесарево - это о налогах государству. Укажите пример, когда церковь призывала не платить налоги.
И жертвовать церкви никто не заставляет, это дело добровольное.
Речь о деньгах шла; никто не говорил о том, что церковь призывает не платить налоги, как Вы сами прекрасно понимаете, речь о церковных расходах из бюджета. Уже не говорю о торгующих в храме... Что осталось от учения самого Христа в том, что Вы проповедуете? Он бы в гробу перевернулся, если бы видел. :lol:
Насчет эволюции - постыдились бы, люди кругом... Вы что, так обезьян не любите, что боитесь свое родство с ними признать? А с крысами? А с рыбами? Тоже нет таких родственников? А в самом раннем Вашем младенчестве ВЫ все же были похожи на кого-то с хвостом и жабрами? Не помните? Спросите у тех младенцев, которые во чреве беседовали. Они Вам расскажут...
Насчет верблюда, спасибо, Вы, конечно, правы, как тонкий знаток- :wink: верблюдолог...
Нюсси ты не права малыш не хамит, а впадает в святой, праведный гнев против мерзких, ублюдочных атеистов которые смеют сомневаться в восхитительно прекрасных догмах под влиянием которых жизнь преображаеться как в сказке.
-
Вы что, так обезьян не любите, что боитесь свое родство с ними признать? А с крысами? А с рыбами? Тоже нет таких родственников? А в самом раннем Вашем младенчестве ВЫ все же были похожи на кого-то с хвостом и жабрами? Не помните?
В небо!
В небо,Малыш хочет!
Ведь на земле такая грязь! :lol:
А разве люди не должны стать подлинно святыми чтобы попасть на небо? А разве желание быть святым и попасть на небо не есть признак богомерзкой гордыни? А разве богомерзкая гордыня не есть один из самых больших грехов? Следовательно если люди станут подлинно святыми и попадут на небо, то одновременно они станут страшными грешниками и попадут в ад, в ГЕЕННУ ОГНЕННУЮ. Следовательно не логичнее ли грешить как можно больше и каяться в грехах как можно больше ибо кто не покаеться тот не спасёться, а чтобы каяться необходимо чтобы было в чём каяться, а если человек безгрешен то ему не в чем каяться, а если человеку не в чем каяться то он не будет каяться, а если человек не будет каяться то он не спасёться ибо спасёться только тот кто покаеться так, что если малыш хочет на небо то он должен не проповедовать в сети и не совершать праведные поступки, а перекрошить в капусту человек так эдак 200 и потом очень сильно каяться, а когда надоест пойти и ещё учудить, что либо в таком роде, а потом опять очень сильно каяться и тогда рано или поздно малыш стартует на небеса к господу которого он так любит.
-
Малыш, а Вы хамить начинаете, Вы заметили?
Где? :shock: :lol:
Понятное дело, эрудит здесь может быть только один.
Это Вы... :oops: :oops: :oops:
Вы еще не общались с SUPERSTAR' ом? Рекомендую. Он Вас живо опустит.
Я рад, что Вы высокого мнения о Суперстаре. Но мне пока не о чем с ним спорить. (Или - некогда) :wink:
Вы, понятное дело, считаете, что только человек, изучавший сравнительную теологию, может критиковать различные конфессии?
Нет, я так не считаю. Пожалуйста, критикуйте конфессии. Но когда Вы начинаете критиковать не конфессии, а теологию, неплохо бы сначала ознакомиться с вопросом. Что вовсе не означает того, что Вы не можете и так критиковать. Можете, естественно. Просто критика выглядит очень наивно, поверьте. :wink:
А Вы не считаете, что заинтересованность Ваша, да и любого человека, относящегося к ВЕРУЮЩИМ (а это именно верующие, то есть верящие, что они правы, а не атеисты - по определению), не дает Вам возможности вести объективную критику?
Нет, не считаю, поскольку атеисты - точно такие же верующие. Но вера атеиста еще более странна, ибо атеист верит в отсутствие. :lol: :lol: :lol:
У Вас что, тоже партийное задание: внедриться в массу атеистов и вести информационную борьбу всеми доступными средствами??
Тихо! :shock: (Это секрет!):|
Остальные - "детский сад - штаны на лямках"
Ну почему? Вы очень привлекательны в этих штанишках... :oops:
Ну так распишитесь в своей полной некомпетентности.
Где прикажете, мэм? :|
Не выйдет это у Вас с такими людьми.
Никогда не говори "никогда". :wink:
А насчет двойных стандартов Вы на УК РФ не ссылайтесь: речь о православии. Отвечайте за свою область.
Не имею права, мадам. Я не православный.
Война и мир меняют общественную мораль, Вы же применяете и применяли двойные стандарты в мирное время.
Я??? :shock:
Речь сами знаете о чем.
Не может быть! Неужели?... Нет, боюсь даже предположить. :oops:
Речь о деньгах шла; никто не говорил о том, что церковь призывает не платить налоги, как Вы сами прекрасно понимаете, речь о церковных расходах из бюджета.
Это вопрос не ко мне и даже не к церкви, а к государству. :wink:
Уже не говорю о торгующих в храме... Что осталось от учения самого Христа в том, что Вы проповедуете?
Побойтесь Бога, Нюся, когда я такое проповедовал? :shock:
Он бы в гробу перевернулся
Не получиться, ибо Христос воскрес. Нет Его в гробу. :lol: :lol: :lol:
постыдились бы, люди кругом...
Да Вы что?! Я думал, мы одни... Стыжусь - :oops:
Вы что, так обезьян не любите, что боитесь свое родство с ними признать?
А Вы кошечек любите? Почему бы Вам свое родство с ними не признать? Из любви, тэк ска-ать... :lol:
А с крысами? А с рыбами? Тоже нет таких родственников?
Каюсь, нету... Одни люди. :cry: :cry: :cry:
-
Малыш мои тебе вопросы, парируй если можешь:а разве люди не должны стать подлинно святыми чтобы попасть на небо? А разве желание быть святым и попасть на небо не есть признак богомерзкой гордыни? А разве богомерзкая гордыня не есть один из самых больших грехов? Следовательно если люди станут подлинно святыми и попадут на небо, то одновременно они станут страшными грешниками и попадут в ад, в ГЕЕННУ ОГНЕННУЮ. Следовательно не логичнее ли грешить как можно больше и каяться в грехах как можно больше ибо кто не покаеться тот не спасёться, а чтобы каяться необходимо чтобы было в чём каяться, а если человек безгрешен то ему не в чем каяться, а если человеку не в чем каяться то он не будет каяться, а если человек не будет каяться то он не спасёться ибо спасёться только тот кто покаеться так, что если малыш хочет на небо то он должен не проповедовать в сети и не совершать праведные поступки, а перекрошить в капусту человек так эдак 200 и потом очень сильно каяться, а когда надоест пойти и ещё учудить, что либо в таком роде, а потом опять очень сильно каяться и тогда рано или поздно малыш стартует на небеса к господу которого он так любит.
-
Нет, не считаю, поскольку атеисты - точно такие же верующие. Но вера атеиста еще более странна, ибо атеист верит в отсутствие.
Атеисты отдают себе отчёт о своих эмоциях,а верующий их принимает за истину!
Вот из такого отличия и вытекает вся разница между атеистом и веруном!
-
Нет, не считаю, поскольку атеисты - точно такие же верующие. Но вера атеиста еще более странна, ибо атеист верит в отсутствие.
Атеисты отдают себе отчёт о своих эмоциях,а верующий их принимает за истину!
Вот из такого отличия и вытекает вся разница между атеистом и веруном!
Именно так, даже и добавить нечего.
-
Эх, Малыш, вижу делать Вам нечего. Кстати, что это с Вами сегодня стало?
Как-то Вы переменились "с лица", что-то порхать перестали, к чему бы это? :roll: :wink:
Вы, понятно, эрудитов по сравнению с собой не видите, однако люди, пишущие на этом сайте не менее Вашего знают о других конфессиях и учениях, исключая, допускаю протестантизм. Читывали кое-что, не беспокойтесь, читывали. да и вообще, что Вы за манеру взяли, от КВАКСА что ли, переходить на личности? Считаю переход на личность отсутствием аргументов. Согласны?
О Суперстаре не я высокого мнения, а он сам. Почувствуйте разницу!
Критиковать теологию не собираюсь, ибо окончание -логия не соответствует тому своду писанины, который этим словом именуется.
Критиковать можно все с позиций здравого смысла, хотя бы... А уж сравнительное религиоведение изучали, так что Ваша теология отдыхает... Может и Блаватскую изучить досконально, а также и астрологию с магией, а то как их критиковать-то...
Просто критика выглядит очень наивно, поверьте.
Охотно верю. А Вы не задумывались, что рассуждения любого верующего (а также атеиста) выглядят наивно для верующего другой конфессии (или представителя другого мировоззрения)? Как же нам быть?
Мой ответ: вести разговор на одном языке, общеупотребимом, не используя в качестве аргументов понятий, которые не понимает или не принимает другой. Иначе диалога не получится.
атеист верит в отсутствие.
Слышали такую версию, слышали. Атеист не ВЕРИТ, батенька, он не умеет верить, он либо знает - либо не знает. Он не видит присутствия, а не верит в отсутствие.
Увидели разницу? Вы исходите из понятия, которое отвергает атеист. Поэтому давайте говорить на общеупотребимом языке.
Я не православный.
Сорри, сорри, Вы с Успокоителем иногда у меня в одном лице почему-то... Конечно, Вы поняли, о чем речь. И кокетничать ни к чему. :oops:
В тирадах насчет двойных стандартов, конечно, речь шла не о Вас лично, вы великолепно это знаете. Уход от темы: 1:0 в мою пользу.
Вопросы к Вам были, как к представителю пастушеской организации...
Ведь вы и в государственных масштабах не откажетесь работать, не так ли?
Насчет кошечек, конечно, признаюсь - родственники. Не прямые, может быть, но едят, спят, защищаются и общаются с противопаоложным полом, все как у нас. Родственные признаки налицо.
А вот Вы насчет Ваших хвоста и жабр-то что ж не ответили? 2:0?
О! Знаю! Вы скажете - это был не я, это был другой индивидуум, он умер после моего вхождения в веру, и за его проделки я не отвечаю... :lol:
-
А разве желание быть святым и попасть на небо не есть признак богомерзкой гордыни?
Желания у верунов отсутствуют.
Есть только желания их бога,которые они принимают как свои.
Бог желает,что бы христианин унижал своё человеческое достоинство в надежде быть праведным именно перед богом,так как бог это желает.
Потом бог пожелает,в награду за рабство,христианина забрать в рай.
(Что бы тот,ему мыл тарелки!) :lol:
Таким образом это не христианин-робот страдает гордыней,а его бог-программист!
-
Малыш мои тебе вопросы, парируй если можешь:а разве люди не должны стать подлинно святыми чтобы попасть на небо? А разве желание быть святым и попасть на небо не есть признак богомерзкой гордыни? А разве богомерзкая гордыня не есть один из самых больших грехов? Следовательно если люди станут подлинно святыми и попадут на небо, то одновременно они станут страшными грешниками и попадут в ад, в ГЕЕННУ ОГНЕННУЮ. Следовательно не логичнее ли грешить как можно больше и каяться в грехах как можно больше ибо кто не покаеться тот не спасёться, а чтобы каяться необходимо чтобы было в чём каяться, а если человек безгрешен то ему не в чем каяться, а если человеку не в чем каяться то он не будет каяться, а если человек не будет каяться то он не спасёться ибо спасёться только тот кто покаеться так, что если малыш хочет на небо то он должен не проповедовать в сети и не совершать праведные поступки, а перекрошить в капусту человек так эдак 200 и потом очень сильно каяться, а когда надоест пойти и ещё учудить, что либо в таком роде, а потом опять очень сильно каяться и тогда рано или поздно малыш стартует на небеса к господу которого он так любит.
-
А разве желание быть святым и попасть на небо не есть признак богомерзкой гордыни?
Желания у верунов отсутствуют.
Есть только желания их бога,которые они принимают как свои.
Бог желает,что бы христианин унижал своё человеческое достоинство в надежде быть праведным именно перед богом,так как бог это желает.
Потом бог пожелает,в награду за рабство,христианина забрать в рай.
(Что бы тот,ему мыл тарелки!) :lol:
Таким образом это не христианин-робот страдает гордыней,а его бог-программист!
Чёрт ты меня постоянно опережаешь своими вопросами, именно так, из этого следует вывод, что веруны=роботы, а роботы как известно не виноваты не в чём ибо действуют по жёсткой схеме так и веруны, жёсткая схема шаг вправо, шаг влево и БОЖЕНЬКА ПОКАРАЕТ :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x
-
а роботы как известно не виноваты не в чём ибо действуют по жёсткой схеме так и веруны, жёсткая схема шаг вправо, шаг влево и БОЖЕНЬКА ПОКАРАЕТ
Да,дёня!
Иногда у роботов-верунов сбивается программа и самое смешное то,что
бог программист сам же при этом и наказывает своих роботов!
-
Эх, Малыш, вижу делать Вам нечего. Кстати, что это с Вами сегодня стало?
Как-то Вы переменились "с лица", что-то порхать перестали, к чему бы это? :roll: :wink:
Просто настало время перемен. Вы разве не знаете? Все уже в курсе. :wink:
Вы, понятно, эрудитов по сравнению с собой не видите, однако люди, пишущие на этом сайте не менее Вашего знают о других конфессиях и учениях, исключая, допускаю протестантизм. Читывали кое-что, не беспокойтесь, читывали.
Не сомневаюсь в этом. :|
да и вообще, что Вы за манеру взяли, от КВАКСА что ли, переходить на личности? Считаю переход на личность отсутствием аргументов. Согласны?
Согласен. (Но КВАКСа лучше к ночи не поминать. Плохая примета. :wink: )
О Суперстаре не я высокого мнения, а он сам. Почувствуйте разницу!
Не будем переходить на личности. Ок?
Критиковать теологию не собираюсь, ибо окончание -логия не соответствует тому своду писанины, который этим словом именуется.
Обоснуйте.
Кстати, если не секрет, что Вы читали из теологических трудов? :|
Критиковать можно все с позиций здравого смысла, хотя бы...
Этим я всегда и занимаюсь. :wink:
А уж сравнительное религиоведение изучали, так что Ваша теология отдыхает...
Религиоведение и теология вещи разные.
Кстати, разве религиоведение бывает сравнительным? Религиоведение - оно и в Африке религиоведение. :lol:
Может и Блаватскую изучить досконально, а также и астрологию с магией, а то как их критиковать-то...
Совершенно верно, критиковать следует только то, о чем имеешь хоть какое-то представление. А значит, прежде чем критиковать труды Блаватской, с ними надо ознакомиться. :wink:
А Вы не задумывались, что рассуждения любого верующего (а также атеиста) выглядят наивно для верующего другой конфессии (или представителя другого мировоззрения)? Как же нам быть?
Не согласен. Здесь есть несколько человек (атеистов и агностиков) с которыми говорить очень интересно, поскольку они знают, о чем говорят и спорят аргументированно. То же и в отношении верующих. Если бы не эти люди, меня здесь давно бы не было. Ведь, согласитесь, интересно разговаривать лишь с умным собеседником. :wink:
Мой ответ: вести разговор на одном языке, общеупотребимом, не используя в качестве аргументов понятий, которые не понимает или не принимает другой. Иначе диалога не получится.
Общеупотребляемом где и кем?
Понимаете, Нюся, если мы обсуждаем теологические вопросы, Вам следует знать язык теологов, теологические понятия, аргументацию и т.д. Ведь говорить о философии, к примеру, следует на языке философов. А теология - это вершина философии. Люди изучают теологию долгие годы, а Вы хотите во всем разобраться в одном посте. Так не бывает. :(
Слышали такую версию, слышали. Атеист не ВЕРИТ, батенька, он не умеет верить, он либо знает - либо не знает. Он не видит присутствия, а не верит в отсутствие.
Старая сказочка! Почему вы, атеисты, боитесь признать то, что написано во всех словарях?
Если Вы чего-то не видите, это вовсе не означает, что этого нет. Но если Вы все же заявляете, что этого нет, значит, Вы не верите в то, что это есть, так? Неверие во что-то равнозначно вере в отсутствие этого. Атеисты утверждают, что Бога нет (само слово атеист в переводе - нет Бога), следовательно, они в Бога не верят. Следовательно, они верят в то, что Бога нет. Или, по другому, они верят в отсутствие Бога.
Как видите все очень просто. :lol:
Увидели разницу? Вы исходите из понятия, которое отвергает атеист. Поэтому давайте говорить на общеупотребимом языке.
Нет, это Вы отвергаете. А все словари утверждают, что атеист - это человек, отрицающий существование Бога. Поэтому, именно я говорю на общепринятом языке, а Вы пытаетесь придать новое значение старому слову "атеист". :lol:
Вопросы к Вам были, как к представителю пастушеской организации...
Ведь вы и в государственных масштабах не откажетесь работать, не так ли?
Что это должно означать? Ведь мы работаем в мировых масштабах! :lol: :lol: :lol:
А вот Вы насчет Ваших хвоста и жабр-то что ж не ответили? 2:0?
О! Знаю! Вы скажете - это был не я, это был другой индивидуум, он умер после моего вхождения в веру, и за его проделки я не отвечаю... :lol:
Насчет энтого... Предлагаю прогуляться в раздел "Эволюция и религия" и почитать мою тему "Эволюция биологическая". Заодно уж и почитайте две другие мои темы по эволюции: "Эволюция космическая" и "Эволюция химическая". :wink:
-
а роботы как известно не виноваты не в чём ибо действуют по жёсткой схеме так и веруны, жёсткая схема шаг вправо, шаг влево и БОЖЕНЬКА ПОКАРАЕТ
Да,дёня!
Иногда у роботов-верунов сбивается программа и самое смешное то,что
бог программист сам же при этом и наказывает своих роботов!
Да логика железная, это называеться за то, что ошибку допустил я наказан будеш ты, супер. А вообще интересно рассмотреть вариант при котором программист верунов был бы не садист как сейчас, а скажем мазохист или ещё веселее садомахохист, какая ихняя программа была бы тогда :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?:
-
ассмотреть вариант при котором программист верунов был бы не садист как сейчас, а скажем мазохист или ещё веселее садомахохист, какая ихняя программа была бы тогда
По сути программист, когда лез на крест и был мазохистом,однако христиане=мазохистам,потому их такой вариант не устроил!
-
ассмотреть вариант при котором программист верунов был бы не садист как сейчас, а скажем мазохист или ещё веселее садомахохист, какая ихняя программа была бы тогда
По сути программист, когда лез на крест и был мазохистом,однако христиане=мазохистам,потому их такой вариант не устроил!
Интересно, что было бы если бы их такой вариант устроил :D :D :D
-
Интересно, что было бы если бы их такой вариант устроил
Парадокс-роботы диктуют свою волю программисту!
-
Интересно, что было бы если бы их такой вариант устроил
Парадокс-роботы диктуют свою волю программисту!
Да это было бы по настоящему весело :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
-
Интересно, что было бы если бы их такой вариант устроил
Парадокс-роботы диктуют свою волю программисту!
Да это было бы по настоящему весело :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Весело было бы роботам,а программисту не очень :lol:
-
Интересно, что было бы если бы их такой вариант устроил
Парадокс-роботы диктуют свою волю программисту!
Да это было бы по настоящему весело :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Весело было бы роботам,а программисту не очень :lol:
Ну почему не очень :?: :?: :?: :?: :?: При том варианте, что программист мазохист в крайней степени ему было бы очень весело :D :D :D :D :D
-
я не православный (но это неважно). :wink:
Это заметно. Вы, время от времени высказываете умные мысли, что совсем не свойственно для православия. Но весь фокус в том,что хлопоча и отвоёвывая пространство для христианства в целом, вы работаете на руку православным , им прокладываете дорогу. В России, все ваши усилия и плоды достанутся им . А потом, они вас кинут по всем статьям и ещё обзовут неправоверным, сектантом и грешным униатом.
Такова природа православия
-
я не православный (но это неважно). :wink:
Это заметно. Вы, время от времени высказываете умные мысли, что совсем не свойственно для православия. Но весь фокус в том,что хлопоча и отвоёвывая пространство для христианства в целом, вы работаете на руку православным , им прокладываете дорогу. В России, все ваши усилия и плоды достанутся им . А потом, они вас кинут по всем статьям и ещё обзовут неправоверным, сектантом и грешным униатом.
Такова природа православия
Умный мысли у малыша :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: И где если не секрет :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?:
-
я не православный (но это неважно). :wink:
Это заметно. Вы, время от времени высказываете умные мысли, что совсем не свойственно для православия. Но весь фокус в том,что хлопоча и отвоёвывая пространство для христианства в целом, вы работаете на руку православным , им прокладываете дорогу. В России, все ваши усилия и плоды достанутся им . А потом, они вас кинут по всем статьям и ещё обзовут неправоверным, сектантом и грешным униатом.
Такова природа православия
Умный мысли у малыша :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: И где если не секрет :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?:
Это не умные мысли,а случайные совпадения с ними!
-
я не православный (но это неважно). :wink:
Это заметно. Вы, время от времени высказываете умные мысли, что совсем не свойственно для православия. Но весь фокус в том,что хлопоча и отвоёвывая пространство для христианства в целом, вы работаете на руку православным , им прокладываете дорогу. В России, все ваши усилия и плоды достанутся им . А потом, они вас кинут по всем статьям и ещё обзовут неправоверным, сектантом и грешным униатом.
Такова природа православия
Умный мысли у малыша :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: И где если не секрет :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?:
Это не умные мысли,а случайные совпадения с ними!
Эдакий генератор случайных чисел? Может выпасть умная мысль, а может идиотизм? Лихо.
-
я не православный (но это неважно). :wink:
Это заметно. Вы, время от времени высказываете умные мысли, что совсем не свойственно для православия. Но весь фокус в том,что хлопоча и отвоёвывая пространство для христианства в целом, вы работаете на руку православным , им прокладываете дорогу. В России, все ваши усилия и плоды достанутся им . А потом, они вас кинут по всем статьям и ещё обзовут неправоверным, сектантом и грешным униатом.
Такова природа православия
Умный мысли у малыша :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: И где если не секрет :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?:
Это не умные мысли,а случайные совпадения с ними!
Эдакий генератор случайных чисел? Может выпасть умная мысль, а может идиотизм? Лихо.
Да так!
Потому,что сутью всё равно будет маразм двухтысячалетней давности!
-
я не православный (но это неважно). :wink:
Это заметно. Вы, время от времени высказываете умные мысли, что совсем не свойственно для православия. Но весь фокус в том,что хлопоча и отвоёвывая пространство для христианства в целом, вы работаете на руку православным , им прокладываете дорогу. В России, все ваши усилия и плоды достанутся им . А потом, они вас кинут по всем статьям и ещё обзовут неправоверным, сектантом и грешным униатом.
Такова природа православия
Умный мысли у малыша :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: И где если не секрет :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?:
Это не умные мысли,а случайные совпадения с ними!
Эдакий генератор случайных чисел? Может выпасть умная мысль, а может идиотизм? Лихо.
Да так!
Потому,что сутью всё равно будет маразм двухтысячалетней давности!
Всё таки невольно поражаешься, насколько этот древний идиотизм живуч и приспособляем, просто невероятно.
-
я не православный (но это неважно). :wink:
Это заметно. Вы, время от времени высказываете умные мысли, что совсем не свойственно для православия. Но весь фокус в том,что хлопоча и отвоёвывая пространство для христианства в целом, вы работаете на руку православным , им прокладываете дорогу. В России, все ваши усилия и плоды достанутся им . А потом, они вас кинут по всем статьям и ещё обзовут неправоверным, сектантом и грешным униатом.
Такова природа православия
Умный мысли у малыша :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: И где если не секрет :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?:
Это не умные мысли,а случайные совпадения с ними!
Эдакий генератор случайных чисел? Может выпасть умная мысль, а может идиотизм? Лихо.
Да так!
Потому,что сутью всё равно будет маразм двухтысячалетней давности!
Всё таки невольно поражаешься, насколько этот древний идиотизм живуч и приспособляем, просто невероятно.
Этот идотизм затрагивает личностную сферу человека!
Его страх и одиночество,отчаяние!
Потому он так и живуч!
-
я не православный (но это неважно). :wink:
Это заметно. Вы, время от времени высказываете умные мысли, что совсем не свойственно для православия. Но весь фокус в том,что хлопоча и отвоёвывая пространство для христианства в целом, вы работаете на руку православным , им прокладываете дорогу. В России, все ваши усилия и плоды достанутся им . А потом, они вас кинут по всем статьям и ещё обзовут неправоверным, сектантом и грешным униатом.
Такова природа православия
Умный мысли у малыша :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: И где если не секрет :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?:
Это не умные мысли,а случайные совпадения с ними!
Эдакий генератор случайных чисел? Может выпасть умная мысль, а может идиотизм? Лихо.
Да так!
Потому,что сутью всё равно будет маразм двухтысячалетней давности!
Всё таки невольно поражаешься, насколько этот древний идиотизм живуч и приспособляем, просто невероятно.
Этот идотизм затрагивает личностную сферу человека!
Его страх и одиночество,отчаяние!
Потому он так и живуч!
Согласен, однако согласись, что было бы гораздо более научно со стороны верунов не прятать голову в песок прячась от проблем, а решать проблемы.
-
да Малыш Если вы хотите. чтоб была польза от вашего тут присутствия Вам надо выступать, не с корыстных позиций, дискредитировавшего себя самого, христианства, а с позиций общечеловеческой доброты и морали.
-
я не православный (но это неважно). :wink:
Это заметно. Вы, время от времени высказываете умные мысли, что совсем не свойственно для православия. Но весь фокус в том,что хлопоча и отвоёвывая пространство для христианства в целом, вы работаете на руку православным , им прокладываете дорогу. В России, все ваши усилия и плоды достанутся им . А потом, они вас кинут по всем статьям и ещё обзовут неправоверным, сектантом и грешным униатом.
Такова природа православия
Умный мысли у малыша :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: И где если не секрет :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?:
Это не умные мысли,а случайные совпадения с ними!
Эдакий генератор случайных чисел? Может выпасть умная мысль, а может идиотизм? Лихо.
Да так!
Потому,что сутью всё равно будет маразм двухтысячалетней давности!
Всё таки невольно поражаешься, насколько этот древний идиотизм живуч и приспособляем, просто невероятно.
Этот идотизм затрагивает личностную сферу человека!
Его страх и одиночество,отчаяние!
Потому он так и живуч!
Согласен, однако согласись, что было бы гораздо более научно со стороны верунов не прятать голову в песок прячась от проблем, а решать проблемы.
Этого невозможно требовать от верунов,потому что они веруны по определению. ПРОШУ МОДЕРАТОРОВ ОБРАТИТЬ ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ НА ПОДОБНЫЕ СООБЩЕНИЯ И НЕ ДОПУСКАТЬ ОВЕРКВОТИНГА И ФЛУДА.
-
да Малыш Если вы хотите. чтоб была польза от вашего тут присутствия Вам надо выступать, не с корыстных позиций, дискредитировавшего себя самого, христианства, а с позиций общечеловеческой доброты и морали.
Как бы малыш не выступал,всё равно доброта и мораль от церкви есть
подделка!
-
я не православный (но это неважно). :wink:
Это заметно. Вы, время от времени высказываете умные мысли, что совсем не свойственно для православия. Но весь фокус в том,что хлопоча и отвоёвывая пространство для христианства в целом, вы работаете на руку православным , им прокладываете дорогу. В России, все ваши усилия и плоды достанутся им . А потом, они вас кинут по всем статьям и ещё обзовут неправоверным, сектантом и грешным униатом.
Такова природа православия
Умный мысли у малыша :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: И где если не секрет :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?:
Это не умные мысли,а случайные совпадения с ними!
Эдакий генератор случайных чисел? Может выпасть умная мысль, а может идиотизм? Лихо.
Да так!
Потому,что сутью всё равно будет маразм двухтысячалетней давности!
Всё таки невольно поражаешься, насколько этот древний идиотизм живуч и приспособляем, просто невероятно.
Этот идотизм затрагивает личностную сферу человека!
Его страх и одиночество,отчаяние!
Потому он так и живуч!
Согласен, однако согласись, что было бы гораздо более научно со стороны верунов не прятать голову в песок прячась от проблем, а решать проблемы.
Этого невозможно требовать от верунов,потому что они веруны по определению.
Согласен, если бы веруны перестали прятать голову в песок то они перестали бы быть верунами.
ПРОШУ МОДЕРАТОРОВ ОБРАТИТЬ ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ НА ПОДОБНЫЕ СООБЩЕНИЯ И НЕ ДОПУСКАТЬ ОВЕРКВОТИНГА И ФЛУДА.
-
да Малыш Если вы хотите. чтоб была польза от вашего тут присутствия Вам надо выступать, не с корыстных позиций, дискредитировавшего себя самого, христианства, а с позиций общечеловеческой доброты и морали.
Как бы малыш не выступал,всё равно доброта и мораль от церкви есть
подделка!
Не просто подделка, а крайне опасная подделка.
-
да Малыш Если вы хотите. чтоб была польза от вашего тут присутствия Вам надо выступать, не с корыстных позиций, дискредитировавшего себя самого, христианства, а с позиций общечеловеческой доброты и морали.
Как бы малыш не выступал,всё равно доброта и мораль от церкви есть
подделка!
Не просто подделка, а крайне опасная подделка.
Такую мораль и доброту могли придумать люди,по нстоящему ненавидящие человечество!
-
да Малыш Если вы хотите. чтоб была польза от вашего тут присутствия Вам надо выступать, не с корыстных позиций, дискредитировавшего себя самого, христианства, а с позиций общечеловеческой доброты и морали.
Как бы малыш не выступал,всё равно доброта и мораль от церкви есть
подделка!
Не просто подделка, а крайне опасная подделка.
Такую мораль и доброту могли придумать люди,по нстоящему ненавидящие человечество!
Ты полностью прав, держу пари, что религии создавали законченные человеконенавистники.
-
да Малыш Если вы хотите. чтоб была польза от вашего тут присутствия Вам надо выступать, не с корыстных позиций, дискредитировавшего себя самого, христианства, а с позиций общечеловеческой доброты и морали.
Как бы малыш не выступал,всё равно доброта и мораль от церкви есть
подделка!
Не просто подделка, а крайне опасная подделка.
Такую мораль и доброту могли придумать люди,по нстоящему ненавидящие человечество!
Ты полностью прав, держу пари, что религии создавали законченные человеконенавистники.
Так и есть!
Английская церковь в своё время запрещала анастезию при родах.
Мотивировалось это цитатами из библии,которые утверждали,что человек должен родиться в муках,за первородный грех.
Каким жестокими должны были быть священики,что бы отстаивать такую точку зрения!
-
да Малыш Если вы хотите. чтоб была польза от вашего тут присутствия Вам надо выступать, не с корыстных позиций, дискредитировавшего себя самого, христианства, а с позиций общечеловеческой доброты и морали.
Как бы малыш не выступал,всё равно доброта и мораль от церкви есть
подделка!
Не просто подделка, а крайне опасная подделка.
Такую мораль и доброту могли придумать люди,по нстоящему ненавидящие человечество!
Ты полностью прав, держу пари, что религии создавали законченные человеконенавистники.
Так и есть!
Английская церковь в своё время запрещала анастезию при родах.
Мотивировалось это цитатами из библии,которые утверждали,что человек должен родиться в муках,за первородный грех.
Каким жестокими должны были быть священики,что бы отстаивать такую точку зрения!
1 да так и есть.2 да английская церковь прославилась этим.3 в библии вообще очень много мерзостей.4 не просто жестокими, а ЖЕСТОКИМИ ПАТОЛОГИЧЕСКИ.
ПРОШУ МОДЕРАТОРОВ ОБРАТИТЬ ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ НА ПОДОБНЫЕ СООБЩЕНИЯ И НЕ ДОПУСКАТЬ ОВЕРКВОТИНГА
-
Малыш, пришлось читать Вашу статью о биологической эволюции.
Хотите мое мнение?
Наукообразные тезисы, использующие научные термины, форму и стиль, но бедные смыслом. Ответ на это может занять очень много. Попробую покороче.
Насчет воспроизводимости. Акт создания вселенной Вы точно не воспроизведете, а вот опыты по созданию органики из неограники уже были. Глядишь, и дальше пойдет наука.
Насчет Рассела. Либо не точен перевод, либо он что-то не понял: отбор назван естественным в противоположность искусственному (проведенному человеком) очень разумно.
Некоторые тезисы, приводимые в защиту креационизма, вообще смехотворны. Внезапно епоявление? Стабильное существование? достаточно просто быть честным для ученого, чтобы не писать такого.
Не существует реальных данных, говорящих о преобразовании в совершенно иную форму... Чушь. Отсутствие переходных форм - чушь. Да сходите сами (без экскурсовода) в Дарвиновский музей, и увидите, если. конечно, захотите... Школьного образования достаточно, чтобы это опровергнуть, не говоря уже об ученых...
Вера в создание вселенной за 7 "двадцатичасовых периодов" просто умиляет...
Рудименты нужны, кобчик, чтобы удобнее сидеть :shock: :shock:
Как бы мы без него сидели?
Кстати, о вашем хвосте и жабрах там нет ни слова. По крайней мере, в указанной статье. Вы что же, опять уклонились?
Отдельные акты творения... А где ссылки на святые писания???
Уподобление природы человеку встречается на каждом шагу, а где правомерность такой аналогии??
Генетика - не моя область, но уверена, что со временем ученые и в ней разберутся.
Теперь по Вашему посланию.
[quote="Nussi"]Критиковать теологию не собираюсь, ибо окончание -логия не соответствует тому своду писанины, который этим словом именуется.
Обоснуйте.
Кстати, если не секрет, что Вы читали из теологических трудов? :| [/quote]
Малыш! Чтобы что-то изучать, надо сначала знать - что именно. Так как вопрос о предмете изучения является, мягко говоря, спорным, не
имею возможности тратить время на чтение болтологии.
Читала всего понемногу. Фому Аквинского, Августина Блаженного, Эразма, Абеляра, немного по дзен-буддизму, Прабхупаду кое-что, комментарии к Корану, о разных сектах, как их называют, философию всяческую. Самой "теологией" никогда не увлекалась. Если Вы думаете, что чтобы критиковать Блаватскую, необходимо прочесть ее всю, то и желаю Вам такого чтения. :wink:
Критиковать можно все с позиций здравого смысла, хотя бы...
Этим я всегда и занимаюсь. :wink:
Это Вы серьезно? Тогда мы с Вами коллеги.
Совершенно верно, критиковать следует только то, о чем имеешь хоть какое-то представление.
Вот я и веду речь о "хоть какое-то", а не о доскональном.
Ведь, согласитесь, интересно разговаривать лишь с умным собеседником. :wink:
Соглашусь. Всех нас интересует ИСТИНА. Однако как по разному звучат наши доводы...
Общеупотребляемом где и кем?..... А теология - это вершина философии.
Речь шла о языке. Общепонятном по-возможности для любого разумного человека.
Насчет вершины философии - это Вы хорошо о теологии думаете. Некоторые считают атавизмом :wink:
Атеисты утверждают, что Бога нет (само слово атеист в переводе - нет Бога), следовательно, они в Бога не верят. Следовательно, они верят в то, что Бога нет. Или, по другому, они верят в отсутствие Бога.
Как можно ВЕРИТЬ в отсутствие того, чего нет в реальности?
ПОНЯТИЕ "бог" есть, а в реальности что соответствует этому понятию - большой онтологический вопрос!!!
А все словари утверждают, что атеист - это человек, отрицающий существование Бога.
Вы хотите сказать, что словари признают Бога, а атеисты - такие-сякие - не признают? Здесь вся соль в слове существование. Все правильно отрицают существование, а не наличие самого термина.
Об этом уже довольно было сказано. Не верят в несуществование, а не верят в существование. Вы используете любимый прием схоластов для переливания из пустого в порожнее.
Успехов Вам в Вашей работе в мировых масштабах! :lol: :lol: :lol:
-
Рудименты нужны, кобчик, чтобы удобнее сидеть
Как бы мы без него сидели?
А большой нос нужен,что бы на нём удобнее держались очки! :lol:
-
Рудименты нужны, кобчик, чтобы удобнее сидеть
Как бы мы без него сидели?
А большой нос нужен,что бы на нём удобнее держались очки! :lol:
А большие уши нужны для того чтобы было удобнее вешать на них лапшу :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Рудименты нужны, кобчик, чтобы удобнее сидеть
Как бы мы без него сидели?
А большой нос нужен,что бы на нём удобнее держались очки! :lol:
А большие уши нужны для того чтобы было удобнее вешать на них лапшу :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Хорошая шутка,дёня!
Я долго смеялся!
-
Рудименты нужны, кобчик, чтобы удобнее сидеть
Как бы мы без него сидели?
А большой нос нужен,что бы на нём удобнее держались очки! :lol:
А большие уши нужны для того чтобы было удобнее вешать на них лапшу :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Хорошая шутка,дёня!
Я долго смеялся!
Рад, что тебе понравилась шутка.
-
ЧЕТВЁРТОЕ ПРЕУПРЕЖДЕНИЕ. УВАЖАЕМЫЙ СОРОКДЕВЯТЬ РАВНО!
1. ВАШИ СООБЩЕНИЯ СОДЕРЖИТ ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ ОВЕРКВОТИНГ, ПОЭТОМУ БУДУТ УДАЛЕНЫ
2. КАК МНОГИЕ ДРУГИЕ ВАШИ СООБЩЕНИЯ ОНО ПРАКТИЧЕСКИ НЕ НЕСЁТ СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ И УЧИТЫВАЯ КОЛИЧЕСТВО ТАКИХ ВАШИХ СООБЩЕНИЙ РАСЦЕНИВАЮ ИХ КАК ФЛУД.
3. ПРОШУ ВАС НЕ ПИСАТЬ ВЫРОЖДЕНЫХ, ПРАКТИЧЕСКИ НЕ НЕСУЩИХ СМЫСЛА СООБЩЕНИЙ, ЗАГРОМОЖДАЯ ФОРУМ ИЗЛИШНИМ ЦИТИРОВАНИЕМ И ВООБЩЕ - ПРОСТО НЕ ФЛУДИТЬ
-
ПЯТОЕ ПРЕУПРЕЖДЕНИЕ. УВАЖАЕМЫЙ СОРОКДЕВЯТЬ РАВНО!
1. ВАШЕ СООБЩЕНИЕ СОДЕРЖИТ ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ ОВЕРКВОТИНГ, ПОЭТОМУ БУДЕТ УДАЛЕНО.
2. КАК МНОГИЕ ДРУГИЕ ВАШИ СООБЩЕНИЯ ОНО ПРАКТИЧЕСКИ НЕ НЕСЁТ СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ И УЧИТЫВАЯ КОЛИЧЕСТВО ТАКИХ ВАШИХ СООБЩЕНИЙ РАСЦЕНИВАЮ ИХ КАК ФЛУД.
3. ПРОШУ ВАС НЕ ПИСАТЬ ВЫРОЖДЕНЫХ, ПРАКТИЧЕСКИ НЕ НЕСУЩИХ СМЫСЛА СООБЩЕНИЙ, ЗАГРОМОЖДАЯ ФОРУМ ИЗЛИШНИМ ЦИТИРОВАНИЕМ И ВООБЩЕ - ПРОСТО НЕ ФЛУДИТЬ
-
Больше всего возмущает беспринципность и продажность попов.
Ну раз точку поставили, то позвольте вам посочувствовать. Наверное, вас лично кто-нить нагло обманул. 8)
кормившихся от КПСС и коммунистов
а это как? :shock:
, а как власть сменилась, сразу изменивших вере и ставших всё
ругать и поносить.
...вере в кого, в Ленина? :?
Знаю одного оборотня в рясе. с начала возглавлял комсомолию-пионерию. изводил детей смотрами строевой песни, линейками, собраниями.
так он прям в рясе ходил и с галстуком? :?
потом вдруг пропал куда то.
о как, не иначе как квалификацию в Академии ВС РФ повышал. 8)
но от пионеров не утаишь, дети узнали и стали бегать всюду и кричать :"А вызнаете ?! нашего вожатого, КГБ в церковь направило в семинарию"...
а образец направления КГБ в семинарию можете предъявить? :D
Испуганный администратор, заними вдогонку и кричал: " Вы что!! Тсс тихо, тихо!!" :D
угу, ну просто сказка на ночь. 8)
Потом субъект появился через энное время….
И теперь поп-вожак, служит по уставу госбезопасности в своём храме и издаёт ."духовную" газетку в которой ругает на чём свет стоит, все «ужасы коммунистического режима» . А лохи к нему ещё бегают «на исповедь»
злобы то скоко. А вы случаем не представитель другой традиционной религии? Может, грязните оттого, чтоб переманить, тыкскыть, адептов?... 8)
Мдя, вообще-то это образчик самообличения. Стоко грязи то излить! И непорядочно ... насчет продажно не уверен. 8)
Пойду ка помою руки... :idea:
-
Стас, а вы тоже чай постукиваете ;)
И в каком чине, звании? Как к вам обращаться, господин капитан али майор?
-
Насчет воспроизводимости. Акт создания вселенной Вы точно не воспроизведете, а вот опыты по созданию органики из неограники уже были.
Пожалуйста, без голословных утверждений, а конкретные примеры. :wink:
.
Некоторые тезисы, приводимые в защиту креационизма, вообще смехотворны. Внезапно епоявление? Стабильное существование?
Пожалуйста, поясняйте подробно, что Вы имеете в виду: ЧТО "внезапное появление"? ЧТО "стабильное существование"? :lol:
Не существует реальных данных, говорящих о преобразовании в совершенно иную форму... Чушь.
Если Вам такое известно, приведите пример со ссылкой. :lol:
Отсутствие переходных форм - чушь.
Общеизвестный факт, нет никаких переходных форм. :wink:
Да сходите сами (без экскурсовода) в Дарвиновский музей, и увидите, если. конечно, захотите...
Что увижу? Картинки как они должны выглядеть? Или "реконструкцию" по обломку косточки? :lol: :lol: :lol:
Школьного образования достаточно, чтобы это опровергнуть, не говоря уже об ученых...
Опровергнуть - что? Если Вы действительно читали тему "Эволюция биологическая", то там приведены мнения ученых, в том числе эволюционистов. :lol: :lol: :lol:
Вера в создание вселенной за 7 "двадцатичасовых периодов" просто умиляет...
А меня умиляет вера в происхождение чего-то из ничего само по себе и случайно. Вот уж действительно фантазеры! :lol: :lol: :lol:
Рудименты нужны, кобчик, чтобы удобнее сидеть :shock: :shock:
Как бы мы без него сидели?
То есть, это не рудименты? Что и требовалось доказать! :lol: :lol:
Отдельные акты творения... А где ссылки на святые писания???
Прочитайте первую главу Книги Бытия.
Генетика - не моя область, но уверена, что со временем ученые и в ней разберутся.
В чем, в генетике или в вашей (или не в Вашей) области? :lol: :lol: :lol:
Чтобы что-то изучать, надо сначала знать - что именно. Так как вопрос о предмете изучения является, мягко говоря, спорным, не
имею возможности тратить время на чтение болтологии.
Тем не менее, Вы находите время, чтобы спорить о том, о чем даже не читали. :lol: :lol: :lol:
Читала всего понемногу. Фому Аквинского, Августина Блаженного, Эразма, Абеляра
Что именно из трудов перечисленных авторов Вы читали?
Если Вы думаете, что чтобы критиковать Блаватскую, необходимо прочесть ее всю, то и желаю Вам такого чтения.
Ну, для Вас, я вижу, это не проблема. Вы критикуете, даже не зная что. :lol: :lol: :lol:
Это Вы серьезно? Тогда мы с Вами коллеги.
Пока я этого не заметил. Извините, можете не отвечать, просто интересно, какое у Вас образование и специальность?
Совершенно верно, критиковать следует только то, о чем имеешь хоть какое-то представление.
Вот я и веду речь о "хоть какое-то", а не о доскональном.
К сожалению, Вы слышали звон, да не знаете, где он.
Соглашусь. Всех нас интересует ИСТИНА. Однако как по разному звучат наши доводы...
Я не слышал еще доводов.
Речь шла о языке. Общепонятном по-возможности для любого разумного человека.
Я именно такие и употребляю. Если Вы с ними не знакомы, так познакомьтесь. Возьмите словарь, например. Иначе, как мы будем разговаривать?
Насчет вершины философии - это Вы хорошо о теологии думаете. Некоторые считают атавизмом :wink:
Это проблема "некоторых". :lol:
Как можно ВЕРИТЬ в отсутствие того, чего нет в реальности?
ПОНЯТИЕ "бог" есть, а в реальности что соответствует этому понятию - большой онтологический вопрос!!!
Пусть большой вопрос, но Вы верите, что этот вопрос решается по-вашему. Доказать, что Бога нет, невозможно. Следовательно, те, кто это утверждает, верят, что их утверждение верно. То есть, дорогая, от веру никуда не деться. :wink:
А все словари утверждают, что атеист - это человек, отрицающий существование Бога.
Вы используете любимый прием схоластов для переливания из пустого в порожнее.
Извините, но это так. Вы не можете доказать, что Бога нет, но утверждаете это. Следовательно, Вы верите в правоту своего утверждения. :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Эх, Малыш! А я в Вас верила!
Обманули Вы мои ожидания. Имею в виду Вашу честность. Ну, да ладно. Разбираем все по косточкам, раз Вам так угодно.
1. Насчет органики из неорганики. См. http://www.iiap.res.in/outreach/astrobiol12.html (http://www.iiap.res.in/outreach/astrobiol12.html) Лично я слышала об этом по телевизору.
2. Малыш писал(а):
Пожалуйста, поясняйте подробно, что Вы имеете в виду: ЧТО "внезапное появление"? ЧТО "стабильное существование"?
Это не я имею в виду, это автор приведенной Вами статьи.
Малыш писал(а):
Эволюционисты, такие как Гулд, сейчас соглашаются с тем, что креационисты, от Луи Агассиса говорили всегда, а именно, что для летописи ископаемых останков характерны две особенности, которые никак не согласуются с представлением о главном развитии: 1.Стабильное существование. Большинство видов в момент своего появления в летописи ископаемых останков выглядят примерно так же, как в момент своего исчезновения; морфологические изменения весьма ограничены и не имеют выраженной тенденции. 2.Внезапное появление. В любом ареале обитания вид не возникает постепенно; он появляется сразу, уже полностью сформировавшимся (S.J. Gould, “Evolution’s Erratic Pase, NH, 13-14). То есть не существует реальных данных о том, чтобы какая-либо форма жизни преобразовалась в совершенно другую форму.
Малыш писал(а): Общеизвестный факт, нет никаких переходных форм.
Вы, извините, белены объелись, мягко выражаясь?
Ну, читайте учебники биологии и анатомии. Полезно иногда.
Вымершие динозавры, это не переходные формы?
Вымершие разнообразные виды слонов, от крохотного до современных, это не переходные формы?
Разные австралопитеки и К, это тоже, разумеется, "внезапно возникшие" и "стабильно существующие" виды? Или находки подделаны злобствующими атеистами?
Археоптерикс, это кто по Вашему?
Тоже НЕ переходный вид?
Если ученые не нашли еще всех переходных видов, так на то есть и причины объективные. Во-первых, науке палеонтологии не так много лет. Во-вторых, ВЫ что же, считаете, что ВСЕ переходные виды всех современных животных и тем более растений сохранились именно для нас? И мы их обязательно найдем? Или Вы считаете, что если наука еще НЕ ВСЕ знает, то ее знания вообще ничего не стоят?
Ей-богу, как говаривал SUPERSTAR, "детский сад, штаны на лямках".
Извините. Вырвалось.
Малыш писал(а): Что увижу? Картинки как они должны выглядеть? Или "реконструкцию" по обломку косточки?
Увидите наглядно эволюцию, скажем, копыта из пяти пальцев, или скелеты вымерших переходных видов. Да хоть вьюрков Дарвиновских посмотрите... :P
Имеющий глаза да видит.
Собственно, закрыть глаза я Вам помешать не смогу.
Малыш писал(а):
Опровергнуть - что? Если Вы действительно читали тему "Эволюция биологическая", то там приведены мнения ученых, в том числе эволюционистов.
Мнения таких эволюционистов, как Гулд, единичны, как исключение. в среде настоящих ученых. ПОд настоящими я подразумеваю умных и ЧЕСТНЫХ.
Малыш писал(а): А меня умиляет вера в происхождение чего-то из ничего само по себе и случайно. Вот уж действительно фантазеры!
А кто пишет о происхождении чего-то из ничего и случайно? Что, такие есть? :shock:
Малыш писал(а): То есть, это не рудименты? Что и требовалось доказать!
Вы не так поняли. Это я выражала удивление по поводу необходимости кобчика для удобного сидения. Уже не говорю про третье веко, волосяной покров и дарвинов бугорок... Что бы мы без них делали...
Малыш писал(а): Прочитайте первую главу Книги Бытия.
Речь-то в Вашей статье идет об актах творения, которые не только шесть дней длились, а и потом, дескать, Бог прикладывался и продолжал творить по мере необходимости... Вы вообще-то сами статью читали?
Малыш писал(а): Тем не менее, Вы находите время, чтобы спорить о том, о чем даже не читали.
Например?
Малыш писал(а): Что именно из трудов перечисленных авторов Вы читали?
Долго перечислять и Вам это ничего не даст, кроме возможности ткнуть меня носом в недостаточно хорошее знание любезных Вашему сердцу первоисточников.
Я тоже Вас могу ткнуть кое во что. Но предлагаю, раз уж зашел спор у нас с Вами, спорить самим, по возможности, своими силами.
Малыш писал(а): Вы критикуете, даже не зная что. К сожалению, Вы слышали звон, да не знаете, где он.
Вы о чем все? Я критикую теологию, не зная ее в такой степени как Вы?
Малыш писал(а): Извините, можете не отвечать, просто интересно, какое у Вас образование и специальность?
Есть образование техническое, конструирование электронно-вычислительной аппаратуры - специальность. Есть еще другое, но это не буду здесь обсуждать.
Малыш писал(а):
Я не слышал еще доводов.
Призываю Вас к порядочности и честности.
Nussi писал(а): Вы используете любимый прием схоластов для переливания из пустого в порожнее.
Малыш писал(а):
Извините, но это так. Вы не можете доказать, что Бога нет, но утверждаете это. Следовательно, Вы верите в правоту своего утверждения.
Первый раз Вы честно ответили. Браво!
Как только Вы мне докажете, что не существует Глокая куздра, я тут же докажу Вам то, о чем Вы так просите.
Сколько раз повторять? Все зависит от ПОНИМАНИЯ термина БОГ. Если понимать под ним то, что существует в реальности – то он существует, если понимать то, чего в реальности нет – то и бога нет.
Есть еще вопросы ?
-
Чёрт возьми, смешно когда веруны всерьёз обсуждают порядочность или наоборот непорядочность.
-
Эх, Малыш! А я в Вас верила!
Лучше бы в Бога верили. :wink:
Обманули Вы мои ожидания. Имею в виду Вашу честность.
Помилуйте, мадам, ребеночек не мой! Мы с Вами даже не встречались. :lol: :lol: :lol:
Насчет органики из неорганики. См. http://www.iiap.res.in/outreach/astrobiol12.html (http://www.iiap.res.in/outreach/astrobiol12.html) Лично я слышала об этом по телевизору.
Не верьте всему, что говорят по телевизору. :lol: :lol: :lol:
Ссылку, будьте добры или на русском или на немецком языке. На других не читаю. :oops:
Вы, извините, белены объелись, мягко выражаясь?
Не употребляю.
Вымершие динозавры, это не переходные формы?
Между чем и чем? :shock:
Вымершие разнообразные виды слонов, от крохотного до современных, это не переходные формы?
Между чем и чем? :lol:
Разные австралопитеки и К, это тоже, разумеется, "внезапно возникшие" и "стабильно существующие" виды? Или находки подделаны злобствующими атеистами?
Австалопитеки Вам сами признались что они переходные формы? :lol: :lol:
Археоптерикс, это кто по Вашему?
Не ругайтесь матом! :lol: :lol: :lol:
Тоже НЕ переходный вид?
Между кем и кем? :mrgreen:
Если ученые не нашли еще всех переходных видов, так на то есть и причины объективные.
Они еще никаких не нашли. :lol: :lol: :lol:
ВЫ что же, считаете, что ВСЕ переходные виды всех современных животных и тем более растений сохранились именно для нас? И мы их обязательно найдем?
Но если Вы их не нашли и, возможно, не найдете, зачем тупо стоять на своем? :wink:
Или Вы считаете, что если наука еще НЕ ВСЕ знает, то ее знания вообще ничего не стоят?
Эволюция - это не знание, это предположение, взятое на вооружение атеистами. Причем, совершенно безосновательно, поскольку, если эволюция и была, она не может отменить Бога. :lol: :lol: :lol:
Ей-богу, как говаривал SUPERSTAR, "детский сад, штаны на лямках".
Извините. Вырвалось.
Если не ошибаюсь, он говорил это по отношению к атеистам. :wink:
Увидите наглядно эволюцию, скажем, копыта из пяти пальцев, или скелеты вымерших переходных видов.
Вам приснились эти скелеты? Скажите, скелет какого переходного вида хранится в этом музее? :lol: :lol:
Да хоть вьюрков Дарвиновских посмотрите... :P
Зачем? К тому же это не его вьюрки. :lol:
Собственно, закрыть глаза я Вам помешать не смогу.
Вы вообще не способны ни в чем мне помешать. :(
Мнения таких эволюционистов, как Гулд, единичны, как исключение. в среде настоящих ученых. ПОд настоящими я подразумеваю умных и ЧЕСТНЫХ.
Нет, дорогая, под "настоящими" Вы подразумеваете не умных и честных, а только атеистов.:lol:
А кто пишет о происхождении чего-то из ничего и случайно? Что, такие есть? :shock:
В конечном счете все атеисты.
А это значит - Вы. :lol: :lol: :lol:
Что бы мы без них делали...
Ничего нового, каждый признает верным только ту теорию, в которую верит. :wink:
Вы вообще-то сами статью читали?
Нет, а зачем? :shock: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Малыш писал(а): Тем не менее, Вы находите время, чтобы спорить о том, о чем даже не читали.
Например?
О теологических представлениях Церкви. Сужу об этом по ляпам практически во всем, что Вы говорите по поводу учения Церкви. :wink:
Долго перечислять и Вам это ничего не даст, кроме возможности ткнуть меня носом в недостаточно хорошее знание любезных Вашему сердцу первоисточников.
Просто у меня есть основания утверждать, что Вы их вообще не читали. В лучшем случает, читали О них. :lol:
Я тоже Вас могу ткнуть кое во что.
Похоже, для Вас это принципиально важно. Успехов! :lol:
Но предлагаю, раз уж зашел спор у нас с Вами, спорить самим, по возможности, своими силами.
Без ссылки на источники? И Вы не будете ссылаться на любимые Вами "научные" факты? :wink:
И что это будет за спор?
Есть образование техническое, конструирование электронно-вычислительной аппаратуры - специальность. Есть еще другое, но это не буду здесь обсуждать.
Понятно.
Призываю Вас к порядочности и честности.
Nussi писал(а): Вы используете любимый прием схоластов для переливания из пустого в порожнее.
Как Вы догадались? :shock:
Первый раз Вы честно ответили. Браво!
Вы несправедливы, а еще к честности призываете!:lol:
Как только Вы мне докажете, что не существует Глокая куздра, я тут же докажу Вам то, о чем Вы так просите.
А я и не утверждаю, что что куздры не существует. Это Вы утверждаете, что Бога нет. :lol: :lol: :lol:
Сколько раз повторять? Все зависит от ПОНИМАНИЯ термина БОГ. Если понимать под ним то, что существует в реальности – то он существует, если понимать то, чего в реальности нет – то и бога нет.
Есть еще вопросы ?
Есть. Что для Вас "реальность"? :oops:
-
Причем, совершенно безосновательно, поскольку, если эволюция и была, она не может отменить Бога.
Вот Вам и переходная форма от неприятия эволюции к её признанию, разумеется под "крышей" выдуманного бога.
Любитель причинно следственных связей, загляните в утробу беременной и понаблюдайте за развитием плода (зародыша), не это ли наглядный пример пройденного человеком эволюционного пути. Там видны все переходные формы от слизняка до Малыша.
-
Ну-с, Малыш, продолжим, если хотите нашу беседу.
Лучше бы в Бога верили.
Предпочитаю стоять на реальной земле, а не витать в облаках.
Не верьте всему, что говорят по телевизору.
Ссылку, будьте добры или на русском или на немецком языке. На других не читаю.
На немецком не читаю, на русском не нашла.
Вымершие динозавры - переходные форму между некоторыми из них же, или их предками и некоторыми следующими видами или некоторыми существующими в наше время. Вам бы не со мной говорить, а с биологом.
Эволюция слонов - это масса переходных форм от какого-то найденного крохотного с коротким хоботом (Вам латинское название дать? Вас это успокоит? Или кости предъявить?) к современным африканскому и индийскомму.
Австалопитеки Вам сами признались что они переходные формы?
Малыш! Как Вам это ни покажется кощунственно, но Вы - тоже переходная форма от Ваших предков к Вашим потомкам. Или Вы и себя будете отрацать?
:lol: А что касается австралопитеков, то с ними все ясно умным и честным ученым, которые чаще всего являются атеистами, но не узким догматикам, которые не могут расстаться со сказками своих предков.
АРХЕОПТЕРИКС, я настаиваю на этом слове, :evil: является общепризнанной переходной формой от древних птерозавров к современным птицам. Видимо этим-то он Вам и не угодил!
Эволюция - это не знание, это предположение, взятое на вооружение атеистами. Причем, совершенно безосновательно, поскольку, если эволюция и была, она не может отменить Бога.
Эволюция, совершенно верно, гипотеза, но вполне научная и наиболее реалистичная, что признано всеми прогрессивными учеными.
Кто же спорит, что эволюция и признание существования Бога - разные вопросы, хотя и взаимосвязанные благодаря древним мифам!
Эволюция развеивает детские сказки о создании человека по образу и подобию божьему, в отличие от теории, по которой человек создал богов по образу и подобию своему. :wink:
Если Вам очень интересно, то вот Вам ссылка на сайт:
http://darwin.museum.ru/expos/floor3/Evol/ris15.htm (http://darwin.museum.ru/expos/floor3/Evol/ris15.htm) - это об эволюции копыта
А вот здесь Вы можете почитать о разных доказательствах эволюции:
эмбриологических, палеонтологических, биогографических, химических и морфологических
http://darwin.museum.ru/expos/floor3/Evol/embr.htm (http://darwin.museum.ru/expos/floor3/Evol/embr.htm)
Но если эволюция не имела место, хотя Вы уже героически предположили , что она могла и быть, то как бы Вы объяснили наличие у себя хвоста и жабр? Я настаиваю на этом вопросе!!!!!!!! :evil:
Существование или несуществование Бога - это отдельный объемный вопрос, тянущий на несколько страниц если не томов.
Nussi писал(а):
А кто пишет о происхождении чего-то из ничего и случайно? Что, такие есть?
В конечном счете все атеисты.
А это значит - Вы.
Неправда Ваша.
О теологических представлениях Церкви. Сужу об этом по ляпам практически во всем, что Вы говорите по поводу учения Церкви.
Если я неверно процитировала по памяти фразу о верблюде, это, безусловно, моя вина, но причина в том, что спешила. Но это скуорее была описка, чем незнание.
Просто у меня есть основания утверждать, что Вы их вообще не читали. В лучшем случает, читали О них.
У Вас нет таких оснований. За верблюда я, конечно, должна покаяться, а если вы настаиваете на дословном цитировании, буду пользоваться всемирной паутиной. :P
Читала я и о них, и христианские богословские труды (не произведшие, за небольшим исключением, на меня большого впечатления), и Коран (избранное), и индуистские (не все, конечно), и всяческие другие писания.
Похоже, для Вас это принципиально важно. Успехов!
Важно не ткнуть, по моему, это Вы все стремитесь к этому, а навести Вас на мысль, о том, что если бог дал Вам голову, то надо уж ей и пользоваться.
И что это будет за спор?
Ссылки, конечно, можно давать, но желательно, покороче, ибо большие статьи, на которые Вы ссылаетесь, позволяют заподозрить Вас в несамостоятельности мышления (при условии, что это не Ваши статьи).
Как Вы догадались?
Раз уж я догадалась, Вы могли бы меня заподозрить в знании хотя бы этих богословских источников... :wink:
Что для Вас "реальность"?
Хороший вопрос.
Но с этого и надо начинать.
ИМХО, принципиальная разница между верующими и неверующими заключается именно в области, в которую помещают те и другие бога.
Первые помещают в материальный мир, то есть в объективную реальность, вторые - в идеальный, то есть, в субъективную реальность. Реальность, таким образом, это материя и сознание.
Еще вопросы есть?
-
Вот Вам и переходная форма от неприятия эволюции к её признанию, разумеется под "крышей" выдуманного бога.
Любитель причинно следственных связей, загляните в утробу беременной и понаблюдайте за развитием плода (зародыша), не это ли наглядный пример пройденного человеком эволюционного пути. Там видны все переходные формы от слизняка до Малыша.
Только вот хамье почему-то не эволюционирует, а так и остается хамьем... Наверное, никак не может последнюю стадию от обезяны к человеку преодолеть, а? Как считаете, профессор?:lol: :lol: :lol:
-
Предпочитаю стоять на реальной земле, а не витать в облаках.
- раздался Нюсин голос из облаков. :lol:
Отвечу завтра, спать хочу. :wink:
-
Малыш, желаю Вам завтра ПРОСНУТЬСЯ и ОТКРЫТЬ ГЛАЗА! :wink:
-
Малыш, желаю Вам завтра ПРОСНУТЬСЯ и ОТКРЫТЬ ГЛАЗА! :wink:
А, что нюсси, есть подозрения, что завтра, точнее сегодня малыш отправиться к господу?
-
Предпочитаю стоять на реальной земле, а не витать в облаках.
- раздался Нюсин голос из облаков. :lol:
Отвечу завтра, спать хочу. :wink:
Да нет нюсси как раз твёрдо стоит на земле, а вот ты походу летаешь в облаках.
-
Денис, это я в переносном смысле, это у меня такие шутки. :lol:
В смысле пожелания Малышу открыть глаза и увидеть свет Истины и проснуться от сна разума, который, как известно, рождает чудовищ.
-
Денис, это я в переносном смысле, это у меня такие шутки. :lol:
В смысле пожелания Малышу открыть глаза и увидеть свет Истины и проснуться от сна разума, который, как известно, рождает чудовищ.
Боюсь нюсси малыш не сможет простнуться от сна разума ибо его разум давно уже находиться в состоянии комы 3 степени.
-
Вымершие динозавры - переходные форму между некоторыми из них же, или их предками и некоторыми следующими видами или некоторыми существующими в наше время. Вам бы не со мной говорить, а с биологом.
То есть, это просто разные варианты одного и того же рода, а вовсе не переходная форма от одного рода к другому. :lol:
Эволюция слонов - это масса переходных форм от какого-то найденного крохотного с коротким хоботом (Вам латинское название дать? Вас это успокоит? Или кости предъявить?) к современным африканскому и индийскомму.
Зачем мне Ваши кости? :lol: :lol: :lol:
Я имел в виду эволюция одного рода в другой. Скажем, из рыбы в млекопитющее, из млекопитающего в птицу и т.д. То, о чем Вы говорите - это просто разновидности одного и того же рода. Скажем, есть множество разных пород собак, но это все равно собаки. Можно вывести новую породу собак, но нельзя вывести из собаки кошку. То есть, слоны всегда были слонами при всем их разнообразии, птицы птицами, а люди - людьми. :lol:
Малыш! Как Вам это ни покажется кощунственно, но Вы - тоже переходная форма от Ваших предков к Вашим потомкам. Или Вы и себя будете отрацать?
Нюси, не обижайтесь, просто почитайте школьный учебник. Я не переходная форма, я лишь потомок моих родителей и предок моих детей. Но все мы - люди. :lol:
АРХЕОПТЕРИКС, я настаиваю на этом слове
Согласен, красивое слово! :lol: :lol: :lol:
является общепризнанной переходной формой от древних птерозавров к современным птицам. Видимо этим-то он Вам и не угодил!
А с чего Вы это взяли? Это лишь теория. Он вполне мог быть самостоятельным видом (породой) птиц. Тем не менее, он все-таки птица на 100%, а не переходная форма между млекопитающими и птицами. :lol: :lol: :lol:
Но если эволюция не имела место, хотя Вы уже героически предположили , что она могла и быть, то как бы Вы объяснили наличие у себя хвоста и жабр? Я настаиваю на этом вопросе!!!!!!!! :evil:
Нюся, Вы вообще-то с кем разговариваете? :shock: У меня лично нет ни жабр, ни хвоста. :lol: :lol: :lol:
Нечто похожее на жабры у внутриутробного плода объясняется сходством способов творения всех живых существ на Земле. К тому же, вовсе не факт, что это жабры. :wink:
Существование или несуществование Бога - это отдельный объемный вопрос, тянущий на несколько страниц если не томов.
Да не надо никаких томов. Просто Он существует и все. :wink:
Если я неверно процитировала по памяти фразу о верблюде, это, безусловно, моя вина, но причина в том, что спешила. Но это скуорее была описка, чем незнание.
Да причем здесь верблюд. Вы просто вообще не знакомы с теологией.
Читала я и о них, и христианские богословские труды (не произведшие, за небольшим исключением, на меня большого впечатления)
Назовите хотя бы один и мы поговорим о нем. :wink:
Ссылки, конечно, можно давать, но желательно, покороче, ибо большие статьи, на которые Вы ссылаетесь, позволяют заподозрить Вас в несамостоятельности мышления (при условии, что это не Ваши статьи).
Просто, Нюся, дело в том, что одни и те же вопросы мне задают здесь десятки раз. Именно поэтому я и создаю здесь справочник, чтобы не загружать посты одной и той же информацией постоянно, а просто, в случае необходимости, давать ссылку на соответствующую статью в "СТ".
К тому же вопросы, которые Вы поднимаете, не могут быть растолкованы в двух предложениях, а требуют внимательного изучения. Если же Вы не хотите этого делать, то как Вы можете рассуждать о том, о чем даже не читали? :wink:
Реальность, таким образом, это материя и сознание.
Еще вопросы есть?
Есть. Мое сознание для Вас реальность? :wink:
-
Лихо малыш указывает на крохотную проблему в теории эволюции и одновременно призывает объяснять одно неизученное явление с помощью другого неизученного явления. Супер, логика веруна, а точнее её отсутствие на лицо.
-
Я имел в виду эволюция одного рода в другой. Скажем, из рыбы в млекопитющее, из млекопитающего в птицу и т.д. То, о чем Вы говорите - это просто разновидности одного и того же рода. Скажем, есть множество разных пород собак, но это все равно собаки. Можно вывести новую породу собак, но нельзя вывести из собаки кошку. То есть, слоны всегда были слонами при всем их разнообразии, птицы птицами, а люди - людьми.
Во всей красе представление Малыша о теории эволюции.
Его знания о классификации ограничиваются родами. Ни видов он не упомянул, ни семейств, ни отрядов, ни классов, ни типов, ни царств…
Однако, при всей ограниченности взглядов Малыша, наметился и прогресс — до недавнего времени эволюция по Малышу разворачивалась на уровне особи.
Рыбы — предки и млекопитающих, и птиц. Но предки очень далёкие. Пути-дорожки птиц и млекопитающих разошлись очень давно и очень далеко.
Эволюция, Малыш, не скачет с ветки на ветку. На древе эволюции лишь самые молодые и близкорасположенные побеги иногда(!) обмениваются генетическим материалом, но окрепнув и, как говорится, заматерев, ветви уже никогда не срастаются друг с другом.
Выведение новых сортов и пород, способных самостоятельно размножаться, а также отдельных особей, пусть даже и стерильных — это и есть упомянутый обмен генетическим материалом где-нибудь на уровне породы (сорта), подвида, реже — вида.
Но ветвь кошачьих никогда не сольётся с ветвью псовых — это мощные ветви, разошедшиеся в разные стороны на уровне семейства. (Ну, разве что вмешательством генной инженерии такое слияние возможно…)
Тебе, Малыш, известна дистанция между семейством и породой как в классфикации, так и во времени, требующемся на то, чтобы новая порода обособилась в новое семейство, в количестве поколений, пропущенных через сито броьбы за выживание? Сильно подозреваю, что нет.
:lol:
И нихрена не понимая, Малыш глупо лыбится.
-
Существование или несуществование Бога - это отдельный объемный вопрос, тянущий на несколько страниц если не томов.
Да не надо никаких томов. Просто Он существует и все. :wink:
Вам это кажется.
-
Только вот хамье почему-то не эволюционирует, а так и остается хамьем... Наверное, никак не может последнюю стадию от обезяны к человеку преодолеть, а? Как считаете, профессор?:lol: :lol: :lol:
Ни какого хамства! Профессор зрит в корень!
Слизняк – сгусток слизи. Малыш – человек. Сгусток слизи – человек. Пройдёт немного времени и, вы веруны, признаете эволюцию, обзовёте её, как способ творения вашим богом человека. История свидетель, вы всегда соглашаетесь с достижениями науки, когда уже деваться вам не куда, когда припёрты фактами к стенке, жить то хочется.
-
Именно так пахарь, более того уже сейчас наиболее хитрые веруны начинают признавать эволюцию и даже называть её одним из способов творения, а именно творческой эволюцией.
-
Малыш, Вы писали:
Я имел в виду эволюция одного рода в другой. Скажем, из рыбы в млекопитющее, из млекопитающего в птицу и т.д. То, о чем Вы говорите - это просто разновидности одного и того же рода. Скажем, есть множество разных пород собак, но это все равно собаки. Можно вывести новую породу собак, но нельзя вывести из собаки кошку. То есть, слоны всегда были слонами при всем их разнообразии, птицы птицами, а люди - людьми
Вы имели в виду макроэволюцию, а не МИКРОэволюцию. Так и говорите. Так в чем вопрос-то? Со временем виды, сохранившие и закрепившие полезные изменения превращаются в другой род, и так далее. Ну читайте школьный учебник, хотя бы. Микроэволюция, совершенно естественно, занимает меньше времени, чем макро. И если за несколько месяцев у зародыша нашего Малыша хвост отпал, это вовсе не значит, что и в реальности также быстро хвостатые земноводные превращаются в бесхвостых пресмыкающихся.
То есть, слоны всегда были слонами при всем их разнообразии, птицы птицами, а люди - людьми.
Малыш! Люди не всегда жили на Земле! Во времена динозавров их не было, прогрессивный Вы наш! И птиц тогда не было, и слонов. А если переходные формы вымерли, то их что, и замечать не нужно?
А с чего Вы это взяли? Это лишь теория. Он вполне мог быть самостоятельным видом (породой) птиц. Тем не менее, он все-таки птица на 100%, а не переходная форма между млекопитающими и птицами.
Он и был представителем самостоятельной породы (вида), как и любой из существовавших и существующих экземпляров. И в то же время является переходным от предыдущих к последующим, это не понятно?
У меня лично нет ни жабр, ни хвоста.
Нечто похожее на жабры у внутриутробного плода объясняется сходством способов творения всех живых существ на Земле. К тому же, вовсе не факт, что это жабры.
ОНИ У ВАС БЫЛИ, об этом все время и речь. Собственно, именно на этот воспрос я и хотела больше всего получить от Вас ответ. А Вы пишете пост за постом, умалчивая самое интересное.
А позвольте полюбопытствоаать, как же Творец творил? Уж не используя ли эволюцию? Многие прогрессивные теисты давно до этого додумались. (Хотя нельзя же стричь всех под одну гребенку).
Да не надо никаких томов. Просто Он существует и все.
Да просто его нет и все. Такой же доказательный способ.
Вы просто вообще не знакомы с теологией.
Я понимаю Ваши старания встретиться на ВАШЕМ поле, однако предпочитаю нейтральное. После знакомства с христианской теологией осталось малоприятное впечатление.
Назовите хотя бы один и мы поговорим о нем.
Да я Вам могу назвать, но желания обсуждать именно эту тематику у меня нет. Еще можно было бы поговорить об Абеляре или Августине Блаженном, но не здесь.
Мое сознание для Вас реальность?
Конечно, субъективная реальность. Могущая адекватно отражать объективную, а могущая и иначе как-то... Аналогично и любое другое сознание. Так же и мое.
-
это вовсе не значит, что и в реальности также быстро хвостатые земноводные превращаются в бесхвостых пресмыкающихся.
Зато это значит, что у Вас большая фантазия, поскольку подобного никто никогда и нигде не наблюдал.:lol:
Малыш! Люди не всегда жили на Земле! Во времена динозавров их не было, прогрессивный Вы наш! И птиц тогда не было, и слонов. А если переходные формы вымерли, то их что, и замечать не нужно?
Во-первых, это Вам динозавры рассказали? :lol: :lol: :lol:
Ответьте на просто вопрос: если переходных форм никто никогда не видел, с чего Вы вообще взяли, что они были?
Я могу Вам и ответить на этот вопрос: просто они необходимы для теории эволюции, ведь без них она просто развалится. Поэтому история науки знает множество попыток подделать эти недостающие звенья. Некоторые из этих подделок считались настоящими долгое время, но в конце-концов подделки были разоблачены. Если Вам интересно, почитайте здесь: http://www.answersingenesis.org/russian/docs/fraud.asp (http://www.answersingenesis.org/russian/docs/fraud.asp)
Надеюсь, этот автор покажется Вам достаточно квалифицированным. Если, конечно, вы прочитаете до конца. :lol:
И в то же время является переходным от предыдущих к последующим, это не понятно?
А почему мне должна быть понятна чья-то фантазия?
ОНИ У ВАС БЫЛИ, об этом все время и речь.
Не было их у меня. :lol: :lol: :lol:
Я понимаю Ваши старания встретиться на ВАШЕМ поле, однако предпочитаю нейтральное. После знакомства с христианской теологией осталось малоприятное впечатление.
Сомневаюсь в Вашем знакомстве уже хотя бы просто потому, что вы отказываетесь назвать эти труды. :wink:
Еще можно было бы поговорить об Абеляре или Августине Блаженном, но не здесь.
Это приглашение? :wink:
Мое сознание для Вас реальность?
Конечно, субъективная реальность. Могущая адекватно отражать объективную, а могущая и иначе как-то... Аналогично и любое другое сознание. Так же и мое.
Субъективная, говорите? А объективно оно, значит, не существует?
-
почитайте здесь: http://www.answersingenesis.org/russian/docs/fraud.asp (http://www.answersingenesis.org/russian/docs/fraud.asp)
Не плохо смотрится с нижеследующим бредом:http://www.answersingenesis.org/russian/docs/good_news.asp
-
Скажите пожалуйста, Малыш, а как вписываются в креоционизм атавизмы ?
-
Скажите пожалуйста, Малыш, а как вписываются в креоционизм атавизмы ?
А вы разве не знаете как :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: По воле господа разумееться :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Малыш! Продолжаем разговор, если Вам интересно.
поскольку подобного никто никогда и нигде не наблюдал.
Вы правы. Из разумных существ - никто. Единственные свидетели - вымерли. Какая досада! А то их под пытками можно было бы заставить отказаться от своих показаний.
Во-первых, это Вам динозавры рассказали?
А вот Вы откуда про динозавров услышали? Неужели из Библии? Что-то там не сказано, что Ной сажал всех этих велоцирапторов, тиранозавров и диплодоков в свой ковчег... Как же они выжили то?Или они до потопа существовали? И зачем только Господь создавал их? Наверное, не понравились чем-то... Так, черновая работа. Проба пера. А в Библии про них не сказано, так как не стоили того. Не смешите мои тапочки.
:lol:
Ответьте на просто вопрос: если переходных форм никто никогда не видел, с чего Вы вообще взяли, что они были?
Столько примеров Вам привела, а Вы ничего не увидели.
Если Вы не хотите знать ничего о переходных формах, это не значит, что их не было. Вы похожи на страуса, который прячет голову, чтобы не видеть то, что не хочется.
Надеюсь, этот автор покажется Вам достаточно квалифицированным. Если, конечно, вы прочитаете до конца.
Все это известно. Но нечестность отдельно взятых ученых не идет ни в какое сравнение с нечестностью верующих. Как пишутся диссертации и научные труды известно. Это не лишает теорию эволюции ее научности, а также не доказывает никоим образом "научность" построений креационистов, которые, насколько я знаю, кроме критики эволюционизма и ссылок на "святое писание" ничего вразумительного сказать не могут. Если же могут, то просветите, будьте так любезны. Возможно, я просто не в курсе.
А почему мне должна быть понятна чья-то фантазия?
Да дело вкуса, Малыш! Если Вашему сердцу любезнее более для Вас близкие сказки, так не запретишь! Сказано же, разуму дозволено проникнуть в религию только при условии собственного самоупразднения. Я Вам этого не желаю. Вы сами выбрали этот путь.
Не было их у меня.
Были, Малыш! Посмотрите хоть картинки эмбрионов и скажите, положа руку на сердце, на кого они похожи.
Об Абеляре или Августине поговорим в другой раз, ибо это не главное. На главное времени не хватает.
Nussi писал(а):
Цитата:
Мое сознание для Вас реальность?
Конечно, субъективная реальность. Могущая адекватно отражать объективную, а могущая и иначе как-то... Аналогично и любое другое сознание. Так же и мое.
Субъективная, говорите? А объективно оно, значит, не существует?
Объективно существует, так же, как существует зеркало. Но то, что там отражено - не есть сама объективная реальность. И не надо путать изображение в зеркале с тем, что оно отображает.
Ваши любимые абстракции как раз и существуют в Вашем сознании. Но не более того.
-
Нюсси какие эмбрионы :?: :?: :?: :?: :?: Это всё несерьёзно ибо если в религиозных книгах сказано, что всё по воле господа и эволюции нет, значит всё по воле господа и эволюции нет :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Скажите пожалуйста, Малыш, а как вписываются в креоционизм атавизмы ?
А Вы почитайте об этом в моей статье "Эволюция биологическая" в теме "Эволюция и религия": http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1756 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1756)
-
Скажите пожалуйста, Малыш, а как вписываются в креоционизм атавизмы ?
А Вы почитайте об этом в моей статье "Эволюция биологическая" в теме "Эволюция и религия": http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1756 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1756)
Вы там писали про РУДИМЕНТЫ:
Аппендикс, ушные мышцы и «третье веко» (мигательная перепонка) относятся к этой категории..
Давая ссылку на свои рассужджения Вы показываете свою некомпетентность в вопросах биологии, т.е. слышите звон, но не различаете, где фальш. Перечисленное Вами не является атавизмами, а являются рудиментами. Если Вам различие их незнакомо, не надо рассуждать на эти темы.
Вы в своей статье описали несколько рудиментарных органов, которые организм может приспособить для своей пользы. Например, в аппендиксе кишечная палочка размножается лучше.
Однако, попробуйте рассказать полезность именно АТАВИЗМОВ. Вот Вам перечень:
1. наружный хвост;
2. обильный волосяной покров на лице и половых органах;
3. сильно развитвитые клыки;
4. многососковость -
Это далеко не полный перечень АТАВИЗМОВ.
А теперь попробуйте рассказать полезность РУДИМЕНТОВ:
1. волосяной покров туловища;
2. копчиковый отдел позвоночника...
В общем, их около 90.
-
Вы правы. Из разумных существ - никто. Единственные свидетели - вымерли. Какая досада! А то их под пытками можно было бы заставить отказаться от своих показаний.
То есть Вы, не имея никаких доказательств и ни одного свидетеля, предпочитаете просто слепо верить в эту сказку? :wink:
А вот Вы откуда про динозавров услышали? Неужели из Библии?
От Вас услышал, первый раз в жизни. Такой ответ Вам по душе? :lol: :lol: :lol:
никогда не видел, с чего Вы вообще взяли, что они были?
Столько примеров Вам привела, а Вы ничего не увидели.[/quote][/quote]
Извините, мы опять возвращаемся к тому, с чего начали. Все Ваши примеры не являются переходными формами. Это просто разные виды и подвиды одного и того же рода. :lol:
Если Вы не хотите знать ничего о переходных формах, это не значит, что их не было. Вы похожи на страуса, который прячет голову, чтобы не видеть то, что не хочется.
Очень хотелось бы взглянуть, но, к Вашему сожалению, пока не найдено. :(
Но нечестность отдельно взятых ученых не идет ни в какое сравнение с нечестностью верующих.
Что Вы имеете в виду? На примерах, пожалуйста.
Если же могут, то просветите, будьте так любезны. Возможно, я просто не в курсе.
Ой, только не надо заниматься любимым делом атеистов - передергиванием. Наука не является ни эволюционизмом, ни креационизмом. И то и другое - это мировоззрения. Наука просто изучает явления и добывает факты. А вот сами эти добытые факты эволюционисты и креационисты толкуют по-разному, исходя из собственного мировоззрения. И поскольку ни теория эволюции, ни теория креации в настоящее время не могут быть подтверждены (а видимо и никогда), то приверженность той или иной позиции является делом веры каждого отдельного человека. Вот и все. Что касается креационных толкований, можете читать, например, здесь:http://creationist.narod.ru/
Сказано же, разуму дозволено проникнуть в религию только при условии собственного самоупразднения. Я Вам этого не желаю. Вы сами выбрали этот путь.
Сказано, видимо, каким-то не очень умным человеком. Вот послушайте, что говорят действительно умные:
Френсис Бекон: "Малые знания удаляют от Бога, большие - к Нему приближают"
Блез Паскаль: "Человек презирает религию и боиться, что в ней заключена истина. Для исцеления необходимо сначала показать, что религия не противоречит разуму; затем - что она почтенна и заслуживает уважения; затем подружиться с ней и пожелать, чтобы она была истинной; и наконец показать, что она и есть истина".
Чарльз Дарвин: Еще одно убедительное доказательство существования Бога связано с разумом, а не с чувствами и заключается в том, что весьма трудно, даже невозможно представить себе, будьто вся бесконечная Вселенная является результатом чистейшей случайности или же объективной необходимости".
Были, Малыш! Посмотрите хоть картинки эмбрионов и скажите, положа руку на сердце, на кого они похожи.
Мало ли что на что похоже! :lol: :lol: :lol:
Об Абеляре или Августине поговорим в другой раз, ибо это не главное. На главное времени не хватает.
И что же, по-вашему, главное? :shock:
Объективно существует, так же, как существует зеркало. Но то, что там отражено - не есть сама объективная реальность. И не надо путать изображение в зеркале с тем, что оно отображает.
Ваши любимые абстракции как раз и существуют в Вашем сознании. Но не более того.
А как Вы можете это доказать? :lol:
-
Атмел какие рудименты :?:
-
Паскаля почему-то не люблю. Кажется мне, что он жуликоват в своих рассуждениях:
необходимо сначала показать, что религия не противоречит разуму
Это вряд ли получится. Противоречит. На худой конец — никак с ним не связана, может сосуществовать, но не одновременно. Впрочем, об этом спорят за углом, не буду здесь повторяться.
затем - что она почтенна и заслуживает уважения
Это уже другой вопрос. Потому что дело вкуса или субъективного личного отношения.
затем подружиться с ней и пожелать, чтобы она была истинной
А вот это — главный пункт: целенаправленное самовнушение на эмоциональном уровне. Может оказаться эффективным.
наконец показать, что она и есть истина
Если на фоне предыдущего самовнушения, то "показать" — уже нечестно. Скорее, "поверить", "убедить себя". Так будет точнее. И честнее.
-
Да нет религия как раз очень здорово противоречит разуму и по религиозным фанатикам это сразу видно.
-
То, что рудиментарные органы можно удалять без видимого вреда для организма, ничего не значит. Возможно, в этом случае утрату как-то компенсируют другие органы. Кроме того, не исключено, что при этом наносится вред, который трудно обнаружить. Некоторые органы, такие как миндалины, могут быть важнее всего на ранних стадиях развития организма, скажем, в раннем детстве, когда они помогают сопротивляться болезням. А такой орган, как почку или легкое, можно удалить без серьезного вреда для здоровья, хотя у них определенно есть своя функция.
Как раз, если удалить почку или легкое то вред будет весьма ощутим - можно загнуться от легкой пневмнонии. Кроме того, легкие и почки парные органы - тогда уж надо удалять пару целиком.
«Хвост» или копчик нужен для того, чтобы удобнее было сидеть.
Ага, а подушечки пальцев нужны для дактелоскопии, а также штоб удобней было работать с клавиатурой. :D
Даже если некоторые органы действительно представляют собой «пережитки прошлого», предшествующей стадии развития, это еще не свидетельствует об эволюции.
Ага. Это свидетельствует о том, что наши предки ЗНАЧИТЕЛЬНО ОТЛИЧАЛИСЬ от нас. Когда-то у них был хвост. И шерсть. Когда-то преобладала растительная диета (апендикс).
РS:
ПОПЫТКА НЕПРЕДВЗЯТОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
В том то и дело, что исследование предвзято. В этом и отличие измышлений вроде креоционизма от науки. В науке сначала идут опытные данные и наблюдения, затем они обобщаются теорией, которая, в свою очередь предсказывает направление новых поисков. И так одно толкает другое. В креоционизме все иначе. Есть теория. Она считается истинной и сомнению не подлежит. А все факты проходят через "решето" : все что подходит - отбирается, а что не подходит - отсеивается и предается забвению. Разве это наука?
-
Интересно, а как отреагирует религия скажем на обнаружение развитой внеземной цивилизации негуманоидного типа?
-
Дедушка, может, было бы лучше "поднять" тему про эволюцию биологическую? В смысле, в ней и ответить?
-
Интересно, а как отреагирует религия скажем на обнаружение развитой внеземной цивилизации негуманоидного типа?
Это происки дьявола, Денис. Не сомневайся.
-
Малыш, Вы писали:
То есть Вы, не имея никаких доказательств и ни одного свидетеля, предпочитаете просто слепо верить в эту сказку?
Вы что-то перепутали, это Вы, верующие, слепо верите в сказку. Мы - атеисты, предпочитаем науку, то есть проверенное знание, ии хотя бы научные теории. Нет необходимости ВЕРИТЬ в существование динозавров, ибо их существование доказано, это отнюдь не сказка, в отличие от воскресения и непорочного зачатия, например. Динозавры - это и есть некоторые из вымерших переходных форма от древнейших видов к современным. Если Вы не хотите этого признать, они (динозавры) от этого не пострадают.
Это просто разные виды и подвиды одного и того же рода. /quote]
Что - это? Лошади с эволюционизирущей формой копыта - это все один и тот же род? пусть так, но птеранодоны и птицы - тоже один и тот же род? Слоны, мамонты и архидискодоны - тоже один и тот же род? Малыш, я очень понимаю Ваше желание выставить Ваши доводы в научном виде, но они не выдерживают никакой критики.
Очень хотелось бы взглянуть
Так взгляните... правде в глаза...
Nussi писал(а):
Но нечестность отдельно взятых ученых не идет ни в какое сравнение с нечестностью верующих.
Что Вы имеете в виду? На примерах, пожалуйста.
То, что эволюционисты в погоне за скорейшими доказательствами подпиливали косточки и домысливали формы черепов - это, конечно, недопустимо для порядочных ученых. Однако, заставлять верить людей в христианские догмы (Вы должны их знать, как никто другой), выдавая их за ИСТИНУ - это куда преступней. Ученые хотели продвинуть вперед науку нечестными способами (что не отменяет научности и логичности этой теории), Вы же двигаете вперед не только моральные нормы, против которых некоторые атеисты не имеют почти ничего, но и догматы с обрядами, приводящие к отуплению и роботизации. Воспитание чувств, которое вполне может дать религия, не заменяет интеллектуального развития. (Это так, крик души). :wink: Не в Вашем, разумеется, понимании.
Ой, только не надо заниматься любимым делом атеистов - передергиванием. Наука не является ни эволюционизмом, ни креационизмом.
Передергиванием занимается кто-то другой. Это же надо так сказать: Наука не является эволюционизмом... Вы бы еще сказали: животное не является слоном... Абстракция не является добротой...
Русский язык не предназначен для такого его использования. Вы перепутали, Малыш. Если бы Вы сказали, что эволюционизм не является наукой, это высказывание еще можно было с натягом рассмотреть, но то что Вы выдали, извините, чушь.
ОДнако, эволюционизм является наукой, как бы Вам того ни не хотелось, а креационизм - нет.
За ссылку спасибо, почитаю как-нибудь. Действительно, интересно.
Сказано, видимо, каким-то не очень умным человеком.
Да нет, сказано умнейшим человеком своего времени, только Вам, видимо, такие теории не преподавали. Кстати, он автор первой научной критики Библии.
Насчет Паскаля. Он мне в чем-то симпатичен, но далеко не во всем.
Сорри, еще одно Ваше заблуждение.
И то и другое - это мировоззрения.
Эволюционизм - научная теория, имеющая массу доказательст. Ссылку я Вам давала, если не поленитесь, то узнаете их.
Что касается умных людей, то придется привести цитаты и для Вас.
"В мире столько безумия, что извинить бога может лишь то, что он не существует". Стендаль.
"Все религии основаны на страхе многих и ловкости нескольких". Он же.
"Если бог существует, то атеизм должен казаться ему меньшим оскорблением, чем религия". Гонкур.
"Если бы не было веры, то не было бы и невежд". Джордано Бруно.
"Если бы треугольники создали себе бога, он бы был с тремя сторонами". Монтескье.
"Не пытайтесь жить вечно: у вас ничего не выйдет."Б. Шоу.
"Ничто не поражает так, как чудо, - разве только наивность, с которой его принимают на веру". М. Твен.
"Одним и тем же мозгом мыслить и верить?" С. Лец.
"Позднейшие христиане не могли быть потомками тех, кого при Нероне разрывали дикие звери, а разве что потомками толп воющих зрителей". Он же.
"Основой теологии является отсутствие разума и священный ужас наших предков перед картиной вселенной".А. Франс.
Материалы взяты с сайта www.atheism.ru (http://www.atheism.ru)
Ну ладно, хватит с Вас. А то спать плохо будете. Если Вам так спокойнее, верьте во что хотите, только вот людей зачем обманывать?
А как Вы можете это доказать?
Что конкретно Вы бы хотели из приведенного отрывка, чтобы я доказала? То, что абстракции существуют только в голове или то, что субъективная реальность - не есть объективная?
И что же, по-вашему, главное?
Главное - привести доказательства для Вас. На данный момент. Абеляр, Августин и прочие никуда не денутся.
-
Интересно, а как отреагирует религия скажем на обнаружение развитой внеземной цивилизации негуманоидного типа?
Это происки дьявола, Денис. Не сомневайся.
Именно так нюсси, ибо попам давно известно, что никаких внеземных цивилизаций нет, небыло и небудет, а есть ДЕМОНЫ желающие погубить праведные души верунов и именно поэтому религия в ответ на обнаружение подобной цивилизации скорее всего устроит или во всяком случае постараеться устроить новую охоту на ведьм.
-
Вы что-то перепутали, это Вы, верующие, слепо верите в сказку. Мы - атеисты, предпочитаем науку, то есть проверенное знание, ии хотя бы научные теории.
Это все слова, слепые штампы. А на деле Вы не привели мне ни одного хоть мало-мальски убедительного доказательства. :lol:
Ваше желание выставить Ваши доводы в научном виде, но они не выдерживают никакой критики.
Извините, я свои доводы подтверждаю признанными авторитетами, а Вы - нет. :lol:
То, что эволюционисты в погоне за скорейшими доказательствами подпиливали косточки и домысливали формы черепов - это, конечно, недопустимо для порядочных ученых. Однако, заставлять верить людей в христианские догмы (Вы должны их знать, как никто другой), выдавая их за ИСТИНУ - это куда преступней.
Извините, но, если Вы честный и порядочный человек, то, прежде, чем обвинить Церковь во лжи, Вы должны доказать, что она лжет. Иначе Ваши слова имеют совершенно определенное название - клевета. :wink:
Ученые хотели продвинуть вперед науку нечестными способами (что не отменяет научности и логичности этой теории),
Полностью отменяет, поскольку у этой теории нет ни одного подтверждения, кроме сфабрикованных. :(
Вы же двигаете вперед не только моральные нормы, против которых некоторые атеисты не имеют почти ничего, но и догматы с обрядами, приводящие к отуплению и роботизации.
Поверьте, это не так, это Вы атеистических книжек начитались. В жизни такое если и есть, то как исключение. Больные люди везде встречаются. :wink:
Воспитание чувств, которое вполне может дать религия, не заменяет интеллектуального развития. (Это так, крик души). :wink: Не в Вашем, разумеется, понимании.
Позвольте, если Вы как-то по особому понимаете интеллектуальное развитие, то объясните.
Или, может, вы мне приведете примеры того, как церковь запрещает свои верующим учиться в школах и ВУЗах? Любая церковь только приветствует образование своих прихожан. Нюся, Вы просто не представляете о чем говорите. Честное слово, это так смешно! :lol:
ОДнако, эволюционизм является наукой, как бы Вам того ни не хотелось, а креационизм - нет.
Блаженны верующие... в эволюционизм как в науку! :lol: :lol: :lol:
Насчет Паскаля. Он мне в чем-то симпатичен, но далеко не во всем.
Еще бы! Ведь у Вас почему-то странное предубеждение к верующим. Не признаетесь в чем здесь дело, Нюся? Ведь явно, что дело не в интеллектуальном развитии, посколько большинство величайших ученых мира были христианами: и Пастер, и Мендель, и Ньютон, и Джоуль, и Кювье, и Кеплер, и Фарадей и многие-многие другие. :wink:
Эволюционизм - научная теория, имеющая массу доказательст.
:lol: :lol: :lol:
Стендаль. Гонкур. Монтескье. М. Твен. С. Лец. А. Франс. Д. Бруно.
Это что - ученые? Вы еще Маршака вспомните, тоже неглупый человек. :lol:
Если Вам так спокойнее, верьте во что хотите, только вот людей зачем обманывать?
Если Вы готовы доказать обман, то обращайтесь в суд. А голословные обвинения атеистов меня уже давно не трогают. Знаете, сколько гадостей я наслушался от вашего брата? Одной больше, одной меньше... :(
Что конкретно Вы бы хотели из приведенного отрывка, чтобы я доказала? То, что абстракции существуют только в голове или то, что субъективная реальность - не есть объективная?
А докажите и то и то.
:lol: :lol: :lol:
Главное - привести доказательства для Вас. На данный момент. Абеляр, Августин и прочие никуда не денутся.
Извините, Нюся, но кажется, Вы не можете привести мне того, чего бы я уже не знал. К сожалению. :cry:
-
А докажите и то и то.
А малыш похоже не имеет представления о законе доказательности согласно которому бремя доказательства лежит на утверждающем.
-
Это все слова, слепые штампы. А на деле Вы не привели мне ни одного хоть мало-мальски убедительного доказательства. :lol:
Малыш, как насчет обещанного объяснения атавизмов?
-
Малыш, как насчет обещанного объяснения атавизмов?
Так они уже давно есть, а именно атавизмы это дезинформация злобных и мерзких атеистов.
-
Знаете, сколько гадостей я наслушался от вашего брата? Одной больше, одной меньше... :(
Ещё гадостей чуть-чуть.
Малыш, а как быть с охотничьим инстинктом, когда христианин с крестом на шее идёт не по нужде (пропитание добыть), а забавы ради пострелять братьев наших меньших?Откуда у доброй половины человечества такая тяга пришибить кого ни будь и получить при этом удовольствие.
А как быть с инстинктом размножения, когда для самца важно поиметь как можно больше самок, а для самки выбрать лучшего производителя, который так стремится подавить ваша церковь?
-
Ещё гадостей чуть-чуть.
Малыш, а как быть с охотничьим инстинктом, когда христианин с крестом на шее идёт не по нужде (пропитание добыть), а забавы ради пострелять братьев наших меньших?Откуда у доброй половины человечества такая тяга пришибить кого ни будь и получить при этом удовольствие.
А как быть с инстинктом размножения, когда для самца важно поиметь как можно больше самок, а для самки выбрать лучшего производителя, который так стремится подавить ваша церковь?
Браво пахарь, брависсимо. Вопросы твои не в бровь, а в глаз, хотя я кажеться знаю как ответит малыш, скорее всего тут религия через малыша призовёт на помощь дьявола коий соблазняет праведные души верунов.
-
Ещё гадостей чуть-чуть.
Малыш, а как быть с охотничьим инстинктом, когда христианин с крестом на шее идёт не по нужде (пропитание добыть), а забавы ради пострелять братьев наших меньших?Откуда у доброй половины человечества такая тяга пришибить кого ни будь и получить при этом удовольствие.
А как быть с инстинктом размножения, когда для самца важно поиметь как можно больше самок, а для самки выбрать лучшего производителя, который так стремится подавить ваша церковь?
Объясните, к чему Вы это написало? Что, по-вашему, это доказывает? :lol: :lol: :lol:
P.S. К тому же Церковь никогда не пыталась подавить инстинкт размножения, это бред. Церковь наоборот, всегда выступала против абортов и за большую рождаемость :wink:
-
Объясните, к чему Вы это написало? Что, по-вашему, это доказывает?
P.S. К тому же Церковь никогда не пыталась подавить инстинкт размножения, это бред. Церковь наоборот, всегда выступала против абортов и за большую рождаемость
Ну разумееться церковь всегда выступала против абортов и за большую рождаемость ибо женщина всегда рассматривалась церковью как низшее существо, недочеловек годный только на то, чтобы быть ходячим инкубатором и жить жизнью свиноматки на свиноферме. Глядя на такое женоненавистничество церковников удивляешься, женщины их родили или святый дух?
-
Объясните, к чему Вы это написало? Что, по-вашему, это доказывает? :lol: :lol: :lol:
P.S. К тому же Церковь никогда не пыталась подавить инстинкт размножения, это бред. Церковь наоборот, всегда выступала против абортов и за большую рождаемость :wink:
Рождаемость, аборты…ГЫ…ГЫ…ГЫ
Какой Вы не понятливый, батенька, или всё-таки придуриваетесь.
А то и доказывает, что инстинкты сии животные, сиречь природные, достались по наследству от предыдущих "переходных форм". И христианская церковь всячески пытается подавить именно инстинкт размножения, иными словами – самцу одну самку на всю оставшуюся жизнь и т. д., про самок вообще молчу, 49-тый, впрочем, точно подметил. А вот для чего она это делает, вопрос интересный. В исламе и то мужиков ублажили, на христианские грабли не захотели наступать, против природы не попрёшь!
И всё же, почему христиане устраивают охоту забавы ради?
-
А я ещё раз повторю свой вопрос о причине такой животной, АТАВИСТИЧЕСКОЙ ненависти церковников к женщине, хотя именно благодаря женщине они появились на свет и женщина ничем не хуже мужчины и тоже имеет право на различные радости жизни. Мне интересно откуда такой иррациональный страх и такая столь- же иррациональная ненависть перед женским началом у клерикалов всех религий?
-
А то и доказывает, что инстинкты сии животные, сиречь природные, достались по наследству от предыдущих "переходных форм".
Глупость. С чего Вы это, собственно взяли? Человек был сразу создан таким: Книга Бытие, глава 1, стих 28 "И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю...". Библию надо читать, а не домыслы атеистов. :lol: :lol: :lol:
И христианская церковь всячески пытается подавить именно инстинкт размножения, иными словами – самцу одну самку на всю оставшуюся жизнь и т. д., про самок вообще молчу
А у Вас-то хоть одна самка была, умник? :lol: :lol: :lol:
49-тый, впрочем, точно подметил.
Подобные посты прокручиваю, не читая :lol: :lol: :lol:
-
Глупость. С чего Вы это, собственно взяли? Человек был сразу создан таким: Книга Бытие, глава 1, стих 28 "И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю...". Библию надо читать, а не домыслы атеистов. :lol: :lol: :lol:
Мдя. Это точно патология, Малыш. Истерическая. Теперь я убедился, и сомнений больше не имею в Вашем диагнозе. Это Ваше состояние не позволяет Вам привести объяснения атавизмам у человека? Вы же обещали, где объяснения?
-
Re малышу
Это само собой вытекает из ваших оправданий преступников
Re Иесусу
вы, угадали - он "из бывших офицеров". но уровень интеллекта у него не выше старшего прапорщика.
Re Стасу
Как всегда. от вас кроме занудного нытья и оправданий, ожидать нечего.
вы можете не утруждать себя написанием многих слов и предложений и так ясно, что вы напишите. Пишите просто в отправляемой форме одно слово «Стас» :)
Стас да вы совсем отстали от жизни. батюшки сейчас наоборот хвалятся своим
сотрудничеством с органами. И ордена и медали не стесняются получать,
«за безупречную службу». И церкви на территориях фсб- мвд строят.
о, уже и вопросы как на допросе, стас никак рапорт пишет?
забавно смотреть как христиане бросились защищать стукачество.
Да-а-а все они стукачи по жизни….
это в крови у них с древности:
"…Если кто при исповеди объявит духовному отцу своему некое
несделанное, но еще к делу намеренное от него воровство,
наипаче же измену, или бунт на государя, или на государство,
или злое умышление на честь и здравие государево…, то должен
духовник… донести вскоре о нем" (Из указа Петра Первого от 17 мая 1722 г.).
-
Глупость. С чего Вы это, собственно взяли? Человек был сразу создан таким: Книга Бытие, глава 1, стих 28 "И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю...". Библию надо читать, а не домыслы атеистов.
Не знаю... Помнится, что в той же Библии один апостол говорил, что лучше всего, конечно, безбрачие; ну, а если сил нет, что, чтобы от греха подальше, можно, конечно, создать семью, как наименьшее зло... Что-то в этом смысле. Вы не помните, случайно, кто это был? Или в Библии есть приоритеты, вроде "первое слово дороже второго"?
-
Что малыш, слабо ответить на мой вопрос? А я ещё раз повторю свой вопрос о причине такой животной, АТАВИСТИЧЕСКОЙ ненависти церковников к женщине, хотя именно благодаря женщине они появились на свет и женщина ничем не хуже мужчины и тоже имеет право на различные радости жизни. Мне интересно откуда такой иррациональный страх и такая столь- же иррациональная ненависть перед женским началом у клерикалов всех религий?
-
Не знаю... Помнится, что в той же Библии один апостол говорил, что лучше всего, конечно, безбрачие; ну, а если сил нет, что, чтобы от греха подальше, можно, конечно, создать семью, как наименьшее зло... Что-то в этом смысле. Вы не помните, случайно, кто это был? Или в Библии есть приоритеты, вроде "первое слово дороже второго"?
Это был апостол Павел, и это никак не отменяет заповедь Бога "Плодитесь и размножайтесь". Речь там идет о тех, кто решил полностью посвятить свою жизнь служению Богу, Павел уточняет, что на это должно быть Божье благословение. Он говорит: каждый поступай так, как определил ему Бог. И надо учитывать, что, кроме Павла, все остальные апостолы были женаты. Целибат появился в западной церкви ок. 9 века в первую очередь как метод борьбы со злоупотреблениями. Это было связано с тем, что появилась практика передачи церковных должностей наследникам. В православии так же, не приняв постриг, ты дальше приходского батюшки не продвинешся. Но, во-первых, это всегда добровольно. А во-вторых, это касается очень небольшой группы людей на земле. В остальном же церковь всегда призывала к активному исполнению заповеди "Плодитесь и размножайтесь". Если же Церковь всегда выступала против блуда, то, согласитесь, это совсем другое дело и к размножению прямого отношения не имеет. :lol: :lol: :lol:
-
Не знаю... Помнится, что в той же Библии один апостол говорил, что лучше всего, конечно, безбрачие; <...>
Это был апостол Павел,<...> Речь там идет о тех, кто решил полностью посвятить свою жизнь служению Богу, Павел уточняет, что на это должно быть Божье благословение. Он говорит: каждый поступай так, как определил ему Бог. И надо учитывать, что, кроме Павла, все остальные апостолы были женаты. <...>
Малыш, но тогда ВСЕ апостолы (кроме Павла) не стали посвящать полностью свою жизнь служению Богу? Кого Иисус набрал себе в соратники? А ведь они (кроме Павла) были свидетелями его божественных чудес!
-
Не знаю... Помнится, что в той же Библии один апостол говорил, что лучше всего, конечно, безбрачие; <...>
Это был апостол Павел,<...> Речь там идет о тех, кто решил полностью посвятить свою жизнь служению Богу, Павел уточняет, что на это должно быть Божье благословение. Он говорит: каждый поступай так, как определил ему Бог. И надо учитывать, что, кроме Павла, все остальные апостолы были женаты. <...>
Малыш, но тогда ВСЕ апостолы (кроме Павла) не стали посвящать полностью свою жизнь служению Богу? Кого Иисус набрал себе в соратники? А ведь они (кроме Павла) были свидетелями его божественных чудес!
Вы известный любитель цепляться к словам. :lol: :lol: :lol: Павел говорит не как повеление, а как совет. Его личный совет, понимаете?
-
Вы известный любитель цепляться к словам. Павел говорит не как повеление, а как совет. Его личный совет, понимаете?
Совет, не совет, а Иисус так говорил: "если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною". Если апостолы были женаты, хозяйство, значит, полностью посвятить себя Богу не захотели. Не прельстила, значит, перспектива иметь "сокровища на небесах". Вместо того, чтобы расхаживать по всему свету, они предпочли завести женщину и нарожать детей, и правильно. Один Павел, известный нелюбитель женщин, решил отдать всего себя на служение поставленной цели. Только какой?
-
В остальном же церковь всегда призывала к активному исполнению заповеди "Плодитесь и размножайтесь". Если же Церковь всегда выступала против блуда, то, согласитесь, это совсем другое дело и к размножению прямого отношения не имеет. :lol: :lol: :lol:
Опять двадцать пять, снова рождаемость. Я же Вам про инстинкты талдычу.
Тогда зададим вопрос по-другому. Откуда у большинства мужского населения такая неистребимая тяга к блуду? Да и про охоту ответа так и нет.
-
А у Вас-то хоть одна самка была, умник? :lol: :lol: :lol:
Экий Вы невыдержанный. Какие провокационные вопросы задаёте. Что ж отвечаю: "Были, есть и будут!"
-
Совет, не совет,
Я знаю, что атеисты извращают смысл написанного, можете мне это не напоминать. :lol: :lol: :lol: Апостолы не "предпочитали", они уже были женаты до встречи с Христом. А разводиться ни Христос, ни Павел не советовали. :lol: :lol: :lol:
-
Опять двадцать пять, снова рождаемость. Я же Вам про инстинкты талдычу.
А что неверно? :shock: Вы утверждаете, что человек унаследовал свои инстинкты от животных предков, я говорю, что человек сразу был создан с этими инстинктами. :lol:
Тогда зададим вопрос по-другому. Откуда у большинства мужского населения такая неистребимая тяга к блуду?
Так уж мы созданы. :lol:
Да и про охоту ответа так и нет.
А что я Вам должен ответить? Хотят охотится, вот и охотятся! Немного Вам требуется для доказательства. :lol: :lol: :lol:
-
Что ж отвечаю: "Были, есть и будут!"
Блаженны верующие... :lol: :lol: :lol:
-
Я знаю, что атеисты извращают смысл написанного, можете мне это не напоминать. Апостолы не "предпочитали", они уже были женаты до встречи с Христом. А разводиться ни Христос, ни Павел не советовали.
Простите, а не найдете ли в Деяниях что-либо, подтверждающее Ваши слова, что Апостолы продолжали жить со своими женами?
-
Апостолы не "предпочитали", они уже были женаты до встречи с Христом.
А заодно скажите, а Иоанн тоже был женат до встречи с Иисусом? Ведь он был не только очень любим Христом, но и очень молод. Но тогда Иоанн женился уже после смерти Христа.
-
Простите, а не найдете ли в Деяниях что-либо, подтверждающее Ваши слова, что Апостолы продолжали жить со своими женами?
А почему, собственно, в Деяниях? Вот Вам в 1 Коринфянам 9:5: "Или не имеем власти иметь спутницею сестру жену, как и прочие апостолы, и братья Господни, и Кифа?"
-
Апостолы не "предпочитали", они уже были женаты до встречи с Христом.
А заодно скажите, а Иоанн тоже был женат до встречи с Иисусом? Ведь он был не только очень любим Христом, но и очень молод. Но тогда Иоанн женился уже после смерти Христа.
Возможно, не все апостолы, Иоанн по Преданию был неженат. Но это не имеет никакого значения. Я же объяснял Вам, что это было личное мнение Павла, он его и высказал в письме к Коринфянам. :lol:
-
А что неверно? :shock: Вы утверждаете, что человек унаследовал свои инстинкты от животных предков, я говорю, что человек сразу был создан с этими инстинктами. :lol:
Раз есть инстинкты – это уже животное. Не так ли?
Так уж мы созданы. :lol:
По образу и подобию блудника! :lol:
Спрашиваешь вооцерквлённых, почему вы убиваете братьев наших меньших ради забавы? А они отвечают, да это инстинкт охотничий нам покоя не даёт, не друг друга же убивать.
-
Что ж отвечаю: "Были, есть и будут!"
Блаженны верующие... :lol: :lol: :lol:
Верующего нашли. Не верую, а знаю. ХА…ХА
-
А что неверно? Вы утверждаете, что человек унаследовал свои инстинкты от животных предков, я говорю, что человек сразу был создан с этими инстинктами.
Это неверно!
Если бы бог создавал чего-нибудь сразу,то почему он сразу не избавил землю от "греха"?
-
А что неверно? Вы утверждаете, что человек унаследовал свои инстинкты от животных предков, я говорю, что человек сразу был создан с этими инстинктами.
Раз есть инстинкты – это уже животное. Не так ли?
Tут другой вопрос!
Зачем бог вообще создавал мир,где необходимы инстинкты?
-
А что неверно? Вы утверждаете, что человек унаследовал свои инстинкты от животных предков, я говорю, что человек сразу был создан с этими инстинктами.
Раз есть инстинкты – это уже животное. Не так ли?
Tут другой вопрос!
Зачем бог вообще создавал мир,где необходимы инстинкты?
Пути Господни неисповедимы. - Ответ по ГОСТу. Рано или поздно все к этому приходит. А ведь в самом деле зачем?????????
-
Верующего нашли. Не верую, а знаю. ХА…ХА
Все, что Вы знаете, так это только то, как Вас зовут (или не зовут). :lol: :lol: :lol: :lol: Во все остальное Вы просто верите. :wink:
-
Малыш, прошу прощения за долгое молчание, если Вы его заметили.
Это все слова, слепые штампы. А на деле Вы не привели мне ни одного хоть мало-мальски убедительного доказательства. :lol:
Малыш! Если Вы не хотите ПОНЯТЬ, то что я могу сделать? Если человек один раз отказался от своего разума, ПОВЕРИВ в абсурд, он уже легко сможет поверить во все, что угодно. Даже в то, что доказательства таковыми не являются. Доказательств теории эволюции существует достаточно для мыслящего человека. Читайте. Почему мне надо проводить Вам ликбез? Ваши "признанные авторитеты" таковыми среди ученых-биологов не являются.
Извините, но, если Вы честный и порядочный человек, то, прежде, чем обвинить Церковь во лжи, Вы должны доказать, что она лжет. Иначе Ваши слова имеют совершенно определенное название - клевета.
Ну Вам мало Рассела, Айзека Азимова, Спинозы и прочих? Вы что же, исключительно теистическую литературу проходили, а атеистическую опустили? Должны были изучать первоисточники-то. Или Вам приводить простыни с распечатками их критики, или Вы предпочитаете краткие тезисы в моем изложении? Все претензии к клерикалам давно известны. ВЫ считаете возможным не принимать их во внимание. Что же я могу сделать, если в Вас совесть молчит и Вы ни в какую не желаете пользоваться самым большим даром, которым "снабдил Вас Господь" - Вашим разумом?
у этой теории нет ни одного подтверждения, кроме сфабрикованных.
Вранье, НЕПОРЯДОЧНОСТЬ!!!
Вы же двигаете вперед не только моральные нормы, против которых некоторые атеисты не имеют почти ничего, но и догматы с обрядами, приводящие к отуплению и роботизации.
Поверьте, это не так, это Вы атеистических книжек начитались. В жизни такое если и есть, то как исключение. Больные люди везде встречаются. :wink:
Вы готовы рационально объяснить сотворение мира и человека неким существом, отличным от инопланетянина, воскресение Христа, непорочное зачатие, хождение по воде, превращение крови в вино и плоти в хлеб, мироточащие иконы и т.д. Вы замахиваетесь на объяснение мироздания, а силенок маловато без науки... На одних притчах двухтысячелетней давности далеко не уедешь...
Придется и христианам признать эволюцию со временем, как многие уже и сделали, но авторитет-то Церкви при этом не вырастет. Это понимают клерикалы и приходится им защищать мракобесие что есть сил...
Воспитание чувств, которое вполне может дать религия, не заменяет интеллектуального развития. (Это так, крик души). :wink: Не в Вашем, разумеется, понимании.
. Позвольте, если Вы как-то по особому понимаете интеллектуальное развитие, то объясните
Малыш, речь шла "не о Вашем" понимании ДУШИ.
Церковь пока не запрещает учиться в школах и ВУЗАХ, но как мы видим, не приветствует УЖЕ научное биологическое образование своих прихожан.
Еще бы! Ведь у Вас почему-то странное предубеждение к верующим. Не признаетесь в чем здесь дело, Нюся? Ведь явно, что дело не в интеллектуальном развитии, посколько большинство величайших ученых мира были христианами: и Пастер, и Мендель, и Ньютон, и Джоуль, и Кювье, и Кеплер, и Фарадей и многие-многие другие.
Нет у меня предубеждения к верующим как таковым, при условии что мы с ними не касаемся вопросов религиозных. Верующие, как Вы понимаете, бывают очень и очень разные, поэтому и отношение у меня к ним разное - к каждому свое, по возможности, а есть и отношение к отдельным их группам, именно как к верующим. Насчет большинства ученых добавьте "европейских", не надо приравнивать Европу ко всему миру, а христианство - к мировой всеобъемлющей религии. А почему Вы Дарвина забыли? То-то великий был человек! (Это я пользуюсь Вашими методами ответа на вопрос).
Это что - ученые? Вы еще Маршака вспомните, тоже неглупый человек.
Малыш, это же не солидно. Вам привести фамилии ученых-атеистов? Не проблема.
Если Вы сами не можете защитить свои взгляды, обращаетесь за помощью "к старшему брату, который сильнее"? Типа, столько умных людей были верующими, а Вы их считаете дураками... Речь шла о НЕПОРЯДОЧНОСТИ. Как минимум, о нечестности.
Если Вы готовы доказать обман, то обращайтесь в суд.
Это мысль. :D Беда только в том, что те, кого обманывают, сами "обманываться рады"...
Что конкретно Вы бы хотели из приведенного отрывка, чтобы я доказала? То, что абстракции существуют только в голове или то, что субъективная реальность - не есть объективная?
А докажите и то и то.
Малыш, это - ОПРЕДЕЛЕНИЯ. Их не доказывают. Люди договариваются понимать под конкретными словами именно то, а не иное. Это не требует доказательства. :( Вы вообще отличаете объективную реальность от субъективной?
-
:lol: Меч обоюдоострый. Продажность атеистофф!http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2179
На, жри, злобный гоблин на своем же форуме. :wink: [/url]
-
На, жри, злобный гоблин на своем же форуме.
Все в окопы! Симон буянит! Вам за это начальство "+" поставит?
-
:D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D
:shock:
Меч обоюдоострый?
:D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D
-
меч обоюдоострый?
:D :D :D :D :D :D
:shock:
Симон, мудачок, не смеши нерод :wink:
-
Я знаю- ты у нас не мудачек, а дорТаниАН!
Не устал на смайлики нажимать?..
Да, когда кончается аргументация начинаеться оскорбления. Уже сталкивался. Получили по могдочке сытой, не ожидали темки такой? Хотели оскорбить, не получилося! Вот он - мракобесный АТЕИЗМУС ВУЛЬГАРИС. :evil: :twisted: :shock:
Давай, давай, нажимай на кнопочки... :wink:
-
А разводиться ни Христос, ни Павел не советовали. :lol:
"Дабы другим неповадно было" - резон !
-
симончик, мудачок, ты мне скажи, о чем гавкаешь, а то я, болезный, ни хрена не врубаюсь.
тема - херня. о каких "аргументах" ты говоришь?
-
Рождаемость, аборты…ГЫ…ГЫ…ГЫ
... инстинкты сии животные, сиречь природные, достались по наследству от предыдущих "переходных форм". И христианская церковь всячески пытается подавить именно инстинкт размножения, иными словами – самцу одну самку на всю оставшуюся жизнь и т. д.,
Не знаю, что там церковь подавляет (у нас вообще-то свобода совести - хошь ходи в церковь, хошь в собачий питомник к самкам), но то, что мы не опускаемся до уровня животных, а следящее за этим государство - не позволяет, меня лично радует.
:D
Ну а кому нравится быть самцом, занимаейтесь зоофилией. Чем вы от животного мира, по вашей логике, отличаетесь? Конкурируйте с представителями так называемых "переходных форм" (по недоказанной гипотезе Дарвина). :arrow: :wink:
ЗЫ: Правда, в тюрьму за зоофилию могут всё одно посадить. И поделом. 8)
-
Рождаемость, аборты…ГЫ…ГЫ…ГЫ
... инстинкты сии животные, сиречь природные, достались по наследству от предыдущих "переходных форм". И христианская церковь всячески пытается подавить именно инстинкт размножения, иными словами – самцу одну самку на всю оставшуюся жизнь и т. д.,
Не знаю, что там церковь подавляет (у нас вообще-то свобода совести - хошь ходи в церковь, хошь в собачий питомник к самкам), но то, что мы не опускаемся до уровня животных, а следящее за этим государство - не позволяет, меня лично радует.
:D
Ну а кому нравится быть самцом, занимаейтесь зоофилией. Чем вы от животного мира, по вашей логике, отличаетесь? Конкурируйте с представителями так называемых "переходных форм" (по недоказанной гипотезе Дарвина). :arrow: :wink:
ЗЫ: Правда, в тюрьму за зоофилию могут всё одно посадить. И поделом. 8)
Веруны, что это вас так извращённые формы сексуального удовлетворения донимают, у вас, что с бабами проблемы или всё таки церковь не даёт.
-
Веруны, что это вас так извращённые формы сексуального удовлетворения донимают, у вас, что с бабами проблемы или всё таки церковь не даёт.
Неверно пахарь!
Верунов донимают все формы сексуальных контактов,в том числе и гетеросексуальные!
-
Нда, по истине, неисповедимы пути ассоциативного ряда! Что б старик Фрейд тут сказал?
-
Почему мне надо проводить Вам ликбез? Ваши "признанные авторитеты" таковыми среди ученых-биологов не являются.
Что еще раз указывает на то, что Вы не читали мою статью в разделе "Эволюция и религия" по теме "Эволюция биологическая". Поскольку там именно признанные авторитеты говорят. :lol:
Что же я могу сделать, если в Вас совесть молчит и Вы ни в какую не желаете пользоваться самым большим даром, которым "снабдил Вас Господь" - Вашим разумом?
Вот некоторые здесь обижаются на мои лолы, но как можно не смеяться на такие "разумные доводы", которые Вы приводите. Я многим уже говорил и повторю Вам: если Вы находите меня настолько глупым, что не считаете возможным для меня постичь высокий полет Ваших мыслей; если считаете, что я верю лишь потому, что у меня совести нет, зачем вообще со мной разговариваете? :lol: :lol: :lol:
А вообще я восхищаюсь женской логикой: обвинять верующих в том, что они верят лишь по причине отсутствия у них совести. Супер! Такого обвинения я, кажется, от атеистов еще не слышал. :lol:
у этой теории нет ни одного подтверждения, кроме сфабрикованных.
Вранье, НЕПОРЯДОЧНОСТЬ!!!
Так докажите иное. :wink:
Придется и христианам признать эволюцию со временем, как многие уже и сделали, но авторитет-то Церкви при этом не вырастет. Это понимают клерикалы и приходится им защищать мракобесие что есть сил...
Я думаю, не придется, ибо многие представления этой теории доживают свой век. :cry:
Воспитание чувств, которое вполне может дать религия, не заменяет интеллектуального развития. (Это так, крик души). :wink: Не в Вашем, разумеется, понимании.
. Позвольте, если Вы как-то по особому понимаете интеллектуальное развитие, то объясните
Малыш, речь шла "не о Вашем" понимании ДУШИ.
Причем тут душа? Я спрашивал о том, как вы понимаете интеллектуальное развитие. Похоже, Вы считаете, что верующий не может быть интеллектально развит, так? :wink:
Церковь пока не запрещает учиться в школах и ВУЗАХ, но как мы видим, не приветствует УЖЕ научное биологическое образование своих прихожан.
Где это Вы могли такое увидеть? :shock:
Нет у меня предубеждения к верующим как таковым, при условии что мы с ними не касаемся вопросов религиозных.
А если касаетесь, то, значит, предубеждение сразу появляется? Нехорошо, Нюсенька, ай-я-яй! :lol:
Насчет большинства ученых добавьте "европейских", не надо приравнивать Европу ко всему миру, а христианство - к мировой всеобъемлющей религии. А почему Вы Дарвина забыли? То-то великий был человек! (Это я пользуюсь Вашими методами ответа на вопрос).
Почему только европейских? И российских тоже! Если хотите могу Вам привести в качестве примера великолепные религиозные стихи Ломоносова, очень верующий человек был.
И Дарвин тоже против Бога не выступал. Еще раз советую проситать все же мою статью "Эволюция биологическая", там есть интересные цитаты из "Происхождения видов" Дарвина. :wink: :lol: :lol:
Если Вы готовы доказать обман, то обращайтесь в суд.
Это мысль. :D Беда только в том, что те, кого обманывают, сами "обманываться рады"...
То есть, Вы ни на секунду не допускаете мысли, что и сами можете ошибаться? :lol: :lol: :lol:
Малыш, это - ОПРЕДЕЛЕНИЯ. Их не доказывают. Люди договариваются понимать под конкретными словами именно то, а не иное. Это не требует доказательства.
То же самое и с определением Бога. Но вы почему-то постоянно требуете от меня доказательств. :lol: :lol: :lol:
-
А вообще я восхищаюсь женской логикой: обвинять верующих в том, что они верят лишь по причине отсутствия у них совести. Супер! Такого обвинения я, кажется, от атеистов еще не слышал.
Что же я могу сделать, если в Вас совесть молчит и Вы ни в какую не желаете пользоваться самым большим даром, которым "снабдил Вас Господь" - Вашим разумом?
Где здесь это ты узрел?
р.s.
не желаете пользоваться самым большим даром, которым "снабдил Вас Господь" - Вашим разумом?
Нюсси,а где ты видела,что господь людей разумом снабжал? :shock:
Иисус же,активный противник всякого научения! :lol:
-
Причем тут душа? Я спрашивал о том, как вы понимаете интеллектуальное развитие. Похоже, Вы считаете, что верующий не может быть интеллектально развит, так?
Может....в перерывах между молитвами! :lol:
-
Вы не читали мою статью в разделе "Эволюция и религия" по теме "Эволюция биологическая". .
Вы опять врете. "Поздравляю Вас, соврамши!" :lol:
если считаете, что я верю лишь потому, что у меня совести нет, зачем вообще со мной разговариваете?
Такого я не писала, Вы опять мягко говоря, кривите душой. Понимаю, вам простительно - это профессиональное. :lol:
А вообще я восхищаюсь женской логикой: обвинять верующих в том, что они верят лишь по причине отсутствия у них совести. Супер! Такого обвинения я, кажется, от атеистов еще не слышал. :lol:
Опять вранье, я такого не писала. Вообще, надоело отмазываться от Ваших придуманных обвинений.
Похоже, Вы считаете, что верующий не может быть интеллектально развит, так?
Нет, конечно. Интеллектуальное развитие, безусловно, зависит от религиозной или антирелигиозной ориентации, но не обусловлено только им. Есть масса людей, которые могут иметь великие научные открытия в своей области при этом верующих, смешно было бы это отрицать. Но верующие (в отличие от атеистов) неизбежно ограничены в своем миропонимании и особенно в оценке других верований. Они не способны подняться выше своего учения, не могут выйти за его рамки, если только не нарушат его законов.
А если касаетесь, то, значит, предубеждение сразу появляется?
Все зависит от человека. Если идет разговор с человеком, напоминающим червяка по своим зрительным способностям, не желающего видеть ничего, кроме своей единственно "истинной" конфессии, то я расцениваю это как тяжелый случай. если человек открыт для дискуссии, способен менять взгляды, не претендует на "божественное" всеведение, способен признавать достоинства других мировоззрений или конфессий, честен перед собой, тогда такой собеседник мне интересен. А если при этом он еще умен и начитан больше моего, то это просто моя слабость. :D
Еще раз советую проситать все же мою статью "Эволюция биологическая"
Спасибо, мне уже хватит. "Ситать" буду что-нибудь другое.
То есть, Вы ни на секунду не допускаете мысли, что и сами можете ошибаться?
Отчего же. Человеку свойственно ошибаться. Это Вы претендуете на всеведение.
То же самое и с определением Бога. Но вы почему-то постоянно требуете от меня доказательств.
Чудный тезис! Определение не требует доказательств, действительно. При условии, что все с ним согласны. Как, например, в геометрии. Однако, если определения расходятся (что в течение многих тысячелетий на планете и наблюдается), не стоит ли задаться вопросом, а что же все-таки это такое, о чем все думают так по-разному? Или Вас действительно устраивают те тезисы, которые Вы привели в Вашем справочнике и они единственно верные?
-
К началу темы:
Ку-ку Малыш!
Гром прогремел Люстрация идёт!
Одесский розыск рассылает телеграммы…. :)
Зачем тут оправдывать поповское стукачество? Однозначно - оно аморально
ИЕРАРХИ ОСОБОГО НАЗНАЧЕНИЯ. В современной Польше иерарх, лишь заподозренный в сотрудничестве с коммунистическими спецслужбами, не может занимать высокого положения в Церкви. Когда же вопрос о люстрации духовенства станет актуальным для России?
http://portal-credo.ru/site/?act=topic&id=489 (http://portal-credo.ru/site/?act=topic&id=489)
В Ватикане согласны с проверкой биографий всех епископов, но призывают проверить и политиков на предмет возможной люстрации
Малыш, вот вы как демократы- протестанты и должны показать такой пример в России, православным невеждам
Чем мы хуже поляков? За державу обидно, ей богу :(