Не, связи между теми словами нет от слова вообще.
Отрицание.
И чо? Я, кстати, сразу указал, почему нет связи между теми словами, взятыми из РАЗЛИЧНЫХ систем наук: аксиоматических, эмпирических и пр.
Ну да. Железнодорожный путь и поезд - это железнодорожная система.
Путь содержит в себе программу движения поезда.
Железная дорога НЕ содержит в себе программу движения поездов, она лишь предоставляет ВОЗМОЖНОСТЬ пустить по себе поезда, не превышающие некую нагрузку на ось и скорость, не более. Наличие ж/д не означает, что по ней вообще ездят, ездили или будут ездить поезда. Иначе покажите мне, как шпалы регулируют, что вот здесь поезд идет со скоростью около 60 км/ч и не иначе, а вот здесь 90км/ч. Именно ШПАЛЫ.
Последовательность шпал и промежутков, скреплённая рельсами содержат информацию о движении поезда.
О как... А я-то, тупой, расписание движения поездов искал около касс продажи билетов, а можно было просто на шпале посмотреть.
Просто в шпалах нет программы движения поезда. Но есть информация о том, что это шпала.
Дык я ж писал именно вопрос "Последовательность шпал есть программа?" Раз это не программа, то зачем вышеизложенный словесный понос? И почему вы написали столь вопиющую глупость "Программа -- последовательность объектов" и сохраняя своё лицо не открестились от неё сразу же, как только я привёл контрпример?
Ну, или, шпала содержит в себе программу гниения дерева. из которого она изготовлена.
<Тэг занудства> Шпалы ныне железобетонные. </Тэг занудства>
что у Ушакова я чётко показал КРУГОВУЮ аргументацию
Это словарь. В словарях аргументации быть в принципе не может.
Ещё раз: у Ушакова имеем круговое определение, я писал об этом, здесь я пишу тоже самое, только вместо "круговое определение" использовал допустимое "круговая аргументация". Не корчите из себя идиота.
Пример простейшей программы (Паскаль):
begin
writeln('Hello, World!');
end.
Ну наконец-то!
Не-не-не.. Сначала добьём ваше "Программа -- последовательность различных объектов".
Вот я привёл программу, состоящую из последовательности АБСОЛЮТНО ТОЖДЕСТВЕННЫХ операторов. Как она впихуется в ваше "определение"?
Объект состоит из различных элементов, поэтому он чётко различим.
Опять, извините меня модераторы, ты xyитy несёшь. Символы-объекты l, s и o состоят из ОДНОГО элемента, но прекрасно различаются, так же как и . , / | \ ' ` ~ ( ).
Для того, чтобы этот текст стал программой, его нужно вставить в определённое место, и произвести определённые манипуляции.
И опять xyитa. Этот текст ЯВЛЯЕТСЯ программой что в т/р на компе, что на клочке бумаги, что в голове.
Куда нужно поместить текст и какие манипуляции нужно провести?
Программой ДЛЯ ЧЕГО является этот текст?
И здесь мы на самом деле подходим к вопросу, разбираемому ныне в... детском саду, а более полно -- на первых уроках программирования, в 5 или 7 классе, в зависимости от программы конкретной школы. К вопросу, на котором тупит местная Элочка и... ты.
Программа -- это не один термин, даже если мы говорим об узком классе компьютерных программ. Потому НЕЛЬЗЯ говорить просто "программа", если не задан контекст.
Программа, которую я привёл в пример, это программа--ИСХОДНЫЙ КОД на языке Паскаль, записывающая АЛГОРИТМ "вывести на устройство вывода строку текста 'Hello, World', повторить ещё 4 раз подряд и завершить работу". Лично мне известно ещё 5 способов реализовать этот алгоритм.
То же самое на языке bc:
for (i=1; i<=5; i++) {
print "Hello, World!\n";
}
quit
Полный аналог паскалевской: print "Hello, World!\n"; print "Hello, World!\n"; print "Hello, World!\n"; print "Hello, World!\n"; print "Hello, World!\n"; quit
Две последние -- это завершённые программы, готовые к исполнению.
Склеено 26 Апрель, 2023, 11:25:21 am
Слово можно определить только с помощью слова. Стало быть круг. Или давайте пример слов не нуждающихся в определении.
Н-да... Здесь уместен только вопрос из старого-старого фильма "Дядя, ты дурак?" Дети, млять, как языку учатся, не зная вообще никаких слов, а? Самый первый способ определения терминов или сопоставления слово=значение: ебануть тебя кирпичом по голове и сказать "кирпич". Если не поймёшь с первого раза, повторить. Пока не поймёшь.