201.(пост намбер 65839) Истинно верующий 01/10/2011
109.(пост намбер 65689)
Кристина 30/09/2011
"Что еще хуже этого может со мной сделать ваш бог, если на время допустить
правдоподобность его
существования?
Вечно мучить?
Неизменный, всеблагой,
совершенный бог будет
вечно меня мучить только за одно неверие в него?
Сначала он дал мне
возможность родиться и
жить, чтобы после смерти
насладиться моими вечными мучениями?
И вы верите, что все это
будет исходить от вашего
"человеколюбивого" бога?"

Ты наглая и духовно мертвая хулительница Христа-Спасителя и будет мучить тебя не Бог, перед которым ты отказываешься покаяться, а сам сатана.
Человеколюбивый Господь тебя терпит и призывает к Себе. Иисус Христос показал тебе выход из твоего гибельного положения.
Но ты отвергла Его любовь, и предпочла остаться с самим сатаной. Ты даже не хочешь признаться, что тобой управляет сам диавол, которого можно увидеть и мысленно представить его полную власть над тобой.
Ты не способна оценить любовь Бога и обвинять Его не смей. Он поставил тебе условие-ВОЗВАТЬ К НЕМУ, только так ты сможешь спасти себя и свою душу.
Принять тебя с сатаной, который живет внутри тебя, Он не МОЖЕТ. Или ты думаешь, что будешь жить так долго, что сможешь ускользнуть от праведного Суда? Не выйдет.
Запомни, союз Бога и человека, в котором живет сатана невозможен. Но сама ты сатану не одолеешь. Так что или покорись Спасителю и прими от Него любовь и избавление от грехов или отправляйся на муки вечные.

Кляузный крыжик

202.(пост намбер 65840) Ефрем Сирин 01/10/2011
На 193.(пост намбер 65824) Хмелевская Т. 01/10/2011

Прям слово в слово речь какого-нибудь изобретателя вечного двигателя или эликсира молодости. Как у вас всех так одинаково получается?

Кляузный крыжик

203.(пост намбер 65841) Душа 01/10/2011
195.(пост намбер 65829) отец Онуфрий 01/10/2011

"Так называемое "Послание
Лентулла" - фальшивка, что
доказал знаменитый
гуманист и секретарь
римского папы Николая V
Лоренцо Валла (вообще
разоблачивший множество
средневековых фальшивок с помощью лингвистического анализа).
Что касается историков, то, на данный момент, кроме так называемых библеистов, которые, в основном, иезуиты, практически все
сходятся в неисторичности
Иисуса Христа (имеется в
виду именно евангельский
Иисус и евангельские
события, понятно, что какой-то мятежник мог быть).
Хорошая книжка по этому
поводу - Прайс,
Deconstructing Jesus"

Ну вот что ты будешь делать! Только собрался в такого красивого бога уверовать, а тут оказывается, что и это свидетельство о христе очередная фальшивка. Эээх!куда податься мятущейся душе!?

204.(пост намбер 65842) Однако 01/10/2011

У вашего Онуфрия что не документ то фальшивка. Какой он сам о.Онуфрий-фальшивка, такие у него и фальшивые ответы.

Какие ещё "исторические" свидетельства нужны вашему фальшивому Онуфрию, если для учителя, который всего 3,5 года проповедовал более 2000 лет назад, собрано достаточно много свидетельств.
Это и его ученики,это его учение,их проповеди,гонения,свидетельства античных авторов,сам факт состоявшего христианства и т.п.

Для для одного из неизвестных учителей, который всего 3,5 года проповедовал более 2000 лет назад в Палестине этого вполне достачно для любого здравомыслящего человека.

А то получается, что один фальшивый о.Онуфрий умный,а вся мировая христианская цивилизация,включая историков с мировым именем,академиков,президентов и т.п.- дураки !

Онуфрий, не будьте клоуном !

Кляузный крыжик

205.(пост намбер 65844) Нигилизд 01/10/2011
201. Истинно верующий

Чувак, ты уж определись с этим пресловутым "сатаной", он что, у тебя на услужении, или у твоега "бога"?
Еслячи да, то хуле ты тут трындишъ о нас, как о "слугах сатаны"?!

Кляузный крыжик

206.(пост намбер 65845) Еслячи да, то хуле ты тут трындишъ о нас, как о "слугах сатаны"?! 01/10/2011
Хуле ты влез, дибилизд, не про тебя тут гутарят,а про Кристин и кристиан,её учеников,всасываешь?

Кляузный крыжик

207.(пост намбер 65846) отец Онуфрий 01/10/2011
Простой вопрос - с какой бы стати римский автор первого века писал гуманистическим курсивом - письмом, которое было придумано только в XIV веке. А ведь именно гуманистическим курсивом написано "Послание Лентулла"

Как было показано - нет ни единого свидетельства историчности Христа, зато есть очень веские основания считать его ритуальным новогодним богом, а сами евангелия (точнее - Страстную Неделю) - записью новогоднего ритуала.

А что касается проповедника. Так он же не просто проповедник. Он чудеса совершал, вплоть до воскресения мертвецов. И это никого из современников не заинтересовало? Очевидно, в Иудее первого века воскресить мертвого или прогуляться по воде мог любой странствующий учитель... Чего-то я сомневаюсь...

Вообще-то историки и антропологи с мировым именем как раз сходятся в неисторичности Христа - барон Рэглан, Джон Маккинон Робертсон, Арчибальд Робертсон, Уильям Робертсон-Смит, Отто Ранк, Алан Дандс, Роберт Прайс, Мирча Элиаде (хотя и верующий), Джон Аллегро, Петр Преображенский и множество других.

Кляузный крыжик

208.(пост намбер 65847) Хорошая книжка по этому 01/10/2011
Онуфрий уже тут самиздат пытается нам впарить как веский аргУмент.

209.(пост намбер 65848) отец Онуфрий 01/10/2011
Ну и, разумеется, наличие "учеников" или самого христианства говорит об историчности Христа не более, чем наличие греческой религии об историчности Зевса, вавилонской - о Мардуке, скандинавской - о Торе

Кляузный крыжик

210.(пост намбер 65849) Вообще-то историки и антропологи с мировым именем как раз сходятся в неисторичности 01/10/2011
"Историчность" присуща императорам,чиновникам,министрам,писателям,военачальникам и т.п.,но никак не проповеднику-учителю, которому не поверили даже его граждане,а только небольшая кучка учеников и сочуствующих.

Какие ещё "исторические" свидетельства нужны вашему фальшивому Онуфрию, если для учителя, который всего 3,5 года проповедовал более 2000 лет назад, собрано достаточно много свидетельств в т.ч. христианских и антихристианских.

Это и его ученики,это его учение,их проповеди,гонения,свидетельства античных авторов,сам факт состоявшего христианства и т.п.

Для одного из неизвестных учителей, который всего 3,5 года проповедовал более 2000 лет назад в Палестине этого вполне достачно любому здравомыслящему человеку.

А то получается, что один фальшивый о.Онуфрий умный,а вся мировая христианская цивилизация,включая историков с мировым именем,академиков,президентов и т.п.- дураки!

Имея неограниченный доступ к информации -их вера же не на пустом месте!

Кляузный крыжик

211.(пост намбер 65851) Нигилизд 01/10/2011
206. Еслячи да, то хуле ты тут трындишъ о нас, как о "слугах сатаны"?!

Обо каких это ты, муть христозная, "кристинах и кристианах" тут трындишъ? Оформи свои бредни фактом!

Запрос был о пресловутом "сатане", койий якобы будет судить "атеистов" по "божской воле", всасываешь?

Кляузный крыжик

212.(пост намбер 65852) Нигилизд 01/10/2011

К тому же, муть христозная, Кристина дама хваткая, и без нашего ведома вашу срань "духовную" смоет отседова.

Кляузный крыжик

213.(пост намбер 65854) Кристина дама хваткая, и без 01/10/2011
Хуле ты дибилизд муть ты безбожная влез в парашу спора чужих тебе людей и с какого перепугу ты муть безбожная пишешь тут про атеистов,протри свои узкие глаза-Крыстина-верующая,точно не атеистка,всаси это себе и поскорей!

Кляузный крыжик

214.(пост намбер 65856) Однако 01/10/2011
Арчибальды Прайсы Робертсоны Мирчи...

Ну да абсолютно всем известные личности,историки с "мировыми" именами.

Кляузный крыжик

215.(пост намбер 65858) православный христианин 01/10/2011
Вот значит пусть так будет, и Флавий, и Плиний и Млиний видели Бога.
Они видели одного и того же Бога и сколь часто?
Видели ли они Саровского, Вангу и Гробового с Глобой?
Что они подумали по этому поводу?

Кляузный крыжик

216.(пост намбер 65861) Ну да абсолютно всем известные личности,историки с "мировыми" именами. 01/10/2011
В отличие от просто "историков с мировыми именами" у этих хотя бы имена есть. А то что ты их не знаешь так в школе про них и не рассказывают.

Кляузный крыжик

217.(пост намбер 65864) православный христианин 01/10/2011
Девки!
Вот значит есть нетели, а есть отелившиеся и намеревающиеся.
Значит подваливает некто, блохастый, но в струпьях, предтеча значит, и говорит, что родишь мол не католического задрипанного Христа, а нашего, савецкаго, истинного, вымученного и выстраданного в 70 годах безбожной духовной нравственности.
Пусть не первого пришествия Христа, а именно правослабного, чтобы Троицу доукомплектовать.
Так будете рожать этого Божьего Сына от этого Бога из любопытсва, или ну его нафиг в абортарий?

Кляузный крыжик

218.(пост намбер 65865) Нигилизд 01/10/2011
213. Кристина дама хваткая

То, что Кристина как-нить манихейка энто ея проблемы.

Отродясь проживаючи в этих говнах, и выслушивать со всех сторон всякую муть о "всеблягости горней" это уж слишком. Уж лучше дуализъм, чем монотеизъм, так какось ближе к телу.

К тому же, манихеи всегда стояли поперек горла всяким "боголюбцам" от "Единого"...

Кляузный крыжик

219.(пост намбер 65867) православный христианин 02/10/2011
Позавчерашний сон.
Если Бог гневливый и ловкий, то он будет жарить мой давно забытый сон на сковородке, вероятно испытывая при этом чувства любви и оргазма.
С другой стороны, если затесаться в рай, то позавчерашний сон будет кушать смоквы и брюквы, или если там пусто, то вероятно Бог будет насвистывать щеглом, чтобы как-то увеселять одесные забытые сновидения.

Кляузный крыжик

220.(пост намбер 65869) Алла 02/10/2011
170. ИПХ

Прежде всего соглашусь, что по политическим мотивам, с целью вписаться в христианский мир, следовало крестить Русь, хотя, если разобраться, больших дивидендов это не принесло.
Но хотя бы без того фанатизма, с каким уничтожалось многотысячелетнее наследие предков. Вместе со сказителями старинных преданий и вед, боянами, с хранителями мифологии, магических практик и традиций, жрецами и волхвами, с уничтоженными материальными памятниками безвозвратно утеряна национальная память. Ничего не записано, не зарисовано. Мы- Иваны, не помнящие родства. Не может мне средиземноморско-семитская традиция заменить моей северо-славянской. Что в Ветхом, что в Новом завете, я вижу чужую ментальность, чужое восприятие мира, чужие чувства, чужие обычаи.

Мы теперь старательно изучаем древние культуры- Египет, Месопотамия, долина Инда и так далее. Ригведа, Авеста. А из своего остались только узоры на прялках и тканях. И свдетельство былой высокой цивилизации- язык. Такие выразительные возможности, как у русского языка, примитивным лесным племенам были бы без надобности. Благодаря нашим приставкам и суффиксам одно слово может видоизменяться и выражать в разы больше понятий, чем у романо-германских народов. Возьмём, к примеру, слово "смотреть": посмотреть, пересмотреть, подсмотреть, просмотреть, предусмотреть, недосмотреть, осмотреть, досмотреть, высмотреть, и те же с другим суффиксом и окончанием: посматривать, пересматривать и т.д. Или слово "глаза": глазки, глазёнки, глазоньки, глазищи. А сколько можно прилагательных и причастий построить- не сосчитать! А старослаянский язык был ещё богаче. Мы утратили, например, двойственное число и несколько форм прошедшего и будущего времени, и очень жаль. Жаль, что теперь в головах нарушается сама логика языка: путают "не" и "ни", путают падежи, говорят даже "видел о том, что". Если раньше происходила как бы оптимизация, упрощение языка, то теперь на лицо признаки деградации, и не языка только, но и менталитета.
Есть результаты исследований, подтверждающие, что и до кириллицы и глаголицы у славян была система письменности, и не одна. Косвенно это подтверждается и обилием найденных берестяных грамот. Хоть они и кириллические, но свидетельствуют о привычке к письму и о местном происхождении способа этого письма. В общем, Церковь всё это методично уничтожала, навязывая библейские писания, из которых наимерзейшее- Псалтирь.

Теперь к другой теме. Вы пишете, что "пало Зло", подразумевая Римскую Империю, хотя Римское право живёт до сих пор. Но пала и православная Византия, пала и царская Россия, где гос.религией было учение "господа" Иисуса Христа, т.е. по-вашему, "Добро". Я могла бы сейчас пуститься в доказательства, почему считаю это учение в большей мере Злом, чем Добром, приводя многочисленные выдержки из Н.З., которые ведут нелицемерно верующих в пропасть обнищания, рабства и вымирания. Но так как Вы, без сомнения, веруете в "воскресение мертвых и жизнь будущего века", то Вам глубоко наплевать на будущее Вашей страны и народа, Вы по "учению" должны возненавидеть собственных детей и в идеале бросить всё и уйти в монастырь, в затвор и молчание, и творить "умную" молитву, глядя себе в пупок, как учат преподобные отцы. И при том возлюбить всяческих врагов, тех например, кто написал законы, размещённые на этой ветке под №197. В таком случае безбожник Вам не партнёр.

Предположив, что Вы следуете рекомендациям Н.З. не буквально, а перетолковывая текст и приспосабливая его к здравому смыслу- партнёрство возможно, и в каких-то делах желательно.

Хотелось бы поспорить с Вами о Свящ.Писании, но не буду. Чтобы не нарушать Вашего духовного покоя и равновесия, как обладателя "драгоценной жемчужины"- веры, без которой никто не смог бы жить. Какая у кого вера, и во что? Это тема для другого разговора.

Кляузный крыжик

221.(пост намбер 65870) отец Онуфрий 02/10/2011
лорд Рэглан - основатель (или один из основателей - сам он отказывался от этой чести, называя основателем Джейн Харрисон) ритуалистической школы в антропологии. Кроме того, его считают одним из трех (наряду с Проппом и Дюмезилем) предтеч структурализма.

Мирча Элиаде - крупнейший религиовед соверменности (умер совсем недавно), его "История веры и религиозных идей" является шедевром (хотя минусы есть - некоторая "всеядность" автора)

Джон Аллегро - один из трех председателей комиссии по изучению кумранских свитков, вышел из нее со скандалом, обвинив своих коллег-иезуитов в умышленном затягивании публикации материалов, поскольку опубликованные кумранские свитки нанесли бы тяжелейший удар по христианству.

Джон Маккинон Робертсон до сих пор считается непревзойденным знатоком раннего христианства.

Роберт Прайс - крупнейший религиовед современности.

Отто Ранк - психолог и психоаналитик, сумевший просочетать ритуализм Рэглана и теорию архетипов Юнга.

Можно добавить еще советского академика Амусина, знатока кумранских свитков и шведского профессора Томаса Томсона.

Так что это действительно историки и антропологи с мировыми именами.

Кляузный крыжик

222.(пост намбер 65871) православный христианин 02/10/2011
У чуждого иноземного инострадания по Христу есть шанс органично интерпретироваться в русскоязычные страдания в эпилепсиях прокаявшегося в карты Достоевского.
Если судьбы Муму и Исуса отождествить с замыслами Герасима и Иеговы, то сложность записывания на слух со слов "му" и "му" заповедей оправдает различные интерпретации доселе неслыханных истин и их непонятных мудростей.
Вобщем, чем больше "му" и "му", тем больше истин и мудростей и всегда есть что выбрать подешевле.

Кляузный крыжик

223.(пост намбер 65874) собрано достаточно много свидетельств в т.ч. христианских и антихристианских. 02/10/2011
Нет ни одного нехристианского свидетельства об Иисусе. Все свидетельства о нём — христианские, да и те написаны в самом лучшем случае ближайшими потомками, свидетелями описываемых ими событий не являвшимися. Все нехристианские свидетельства говорят лишь о христианах — таки да, были христиане, куда ж от них деться, и христиане рассказывали всякие легенды о некоем Иисусе. Но ни одного, ни одного нехристианского свидетельства о нём самом.

И таки да, кстати, много ли нееврейских свидетельств о ветхозаветных патриархах? Ну, например, много ли египетских свидетельств о Моисее? Уж как он в Египте набедокурил, если верить «Библии», то наверняка запомнился. Но запомнился ли?

Кляузный крыжик

224.(пост намбер 65875) Кристина 02/10/2011
201.(пост намбер 65839)
Истинно верующий
01/10/2011
109.(пост намбер 65689)
Кристина 30/09/2011

"Ты наглая и духовно мертвая хулительница Христа-Спасителя..."

Я не могу быть хулительницей "Христа-Спасителя", посколько такого персонажа никогда не существовало.
В лучшем случае я могу быть хулительницей Иешуа-бен-Пандиры. Но не более того.

"...и будет мучить тебя не Бог, перед которым ты отказываешься покаяться, а сам сатана."

Нет, мучить меня будет именно бог, только через свое творение - сатану. Ведь главный богопротивник, вместе с чертями и адом, не возник САМ СОБОЙ, его кто-то создал. Кто? Не тот ли, кто по вашим словам меня мучить не собирается.
И потом, не в его ли власти было просто не позволить мне появиться на свет. Тогда и отпала бы всякая надобность как в моем "покаянии" перед богом, так и в моих будущих страданиях, в случае моего отказа "покаяться".

"Человеколюбивый Господь тебя терпит..."

Так ваш человеколюбивый бог меня любит или он меня всего лишь терпит?

"Но ты отвергла Его любовь"

И что с того, даже если правда? От этого ваш бог должен навсегда перестать меня любить? Даже если мой единственный "грех" - неверие в него?
Я уже как-то приводила пример с земной женщиной, которая будет ВСЕГДА любить своего ребенка, даже если тот отвернется от нее. Мать все равно будет делать ему добро и любить его до самой своей смерти, не торгуясь и ничего не требуя взамен.
Если на такую бескорыстную любовь способен даже несовершенный и грешный человек, то почему на это не способен ваш совершенный бог?

"Ты даже не хочешь признаться, что тобой управляет сам диавол, которого можно увидеть..."

Ну, дьявола-то как раз увидеть очень легко, особенно верующим. Вы вот бога попробуйте узрить.

"Ты не способна оценить любовь Бога и обвинять Его не смей. Он поставил тебе условие..."

Я сама решу, кого мне обвинять, а кого - нет. Это во-первых.
А во-вторых, любовь условий НЕ СТАВИТ. Если ваш бог действительно человеколюбив, то пусть он меня, вот такую плохую-сякую, спасет от дьявола САМ, без всяких условий с его стороны, и не ждет, когда я попрошу его о спасении.
Пусть первый проявит свою инициативу, это и будет неоспоримым доказательством его любви.
Если великодушный человек увидит утопающего ребенка (к примеру), он ведь не будет ждать, когда тот попросит у него помощи, не будет ставить ему каких-то условий и интересоваться, плохой и капризный этот ребенок или добрый и послушный.
Такой человек просто спасет тонущего ребенка из одной любви, не так ли?
А ваш бог так может поступить с "погибающими грешниками"?

"Принять тебя с сатаной, который живет внутри тебя, Он не МОЖЕТ."

Бог может ВСЕ, иначе он не бог. Я уже устала повторять, но пусть ваш бог уничтожит сатану. Тогда сами собой отпадут всякие сомнения по поводу того, сможет или не сможет он меня принять.

"Или ты думаешь, что будешь жить так долго..."

Нет, конечно. На долгую жизнь я не рассчитываю, надо быть реалисткой. Иногда лучше умереть молодой, чем дожить до глубокой старости и превратиться в некое подобие госпожи Хмелевской, в маразматическом экстазе выискивающей жемчуг в библейском навозе.

"...или покорись Спасителю и прими от него любовь и избавление от грехов или отправляйся на муки вечные."

Ну вот, с чего начали, тем и закончили. Ничего нового я от вас я так и не услышала. Непрекращающиеся страшилки о вечных мучениях, да напоминания о покорности богу и о его "любви" ко мне.
Так зачем вашему богу такая моя любовь, если она будет основана на страхе перед загробными муками? Вот если бы меня за отсутствие любви к богу не ждали самые кошмарные наказания, то моя любовь к нему действительно
была бы свободным даром. А так...
Да и не боюсь я никаких страданий и тем более смерти.
Я не могу бояться того, чего нельзя избежать, а чтобы понастоящему полюбить вашего бога, меня нужно заставить бояться чего-то страшнее небытия.
Я осознала, что после смерти вернусь в свое первоначальное состояние, в котором пребывала до своего рождения. Что мне ваши угрозы о преисподней, о суде божьем, о смертных муках..? Так...словесный мусор.
А вообще, странно получается... Скажу вам честно, у меня, одержимой
демонами, насквозь
греховной и духовно мертвой (с ваших слов), нет никакого желания вечно мучить вашего бога, даже если бы он существовал на самом деле и будь у меня такая возможность.
А у живого, безгрешного и совершенного бога такое желание есть.
Неужели вы и правда верите, что только такой бог и может существовать во вселенной?
В общем, спасибо вам. Общаясь с христианами, только лишний раз убеждаешься, что ваша вера полностью бессмысленная.
Она мертвая.

225.(пост намбер 65876) Нет ни одного нехристианского свидетельства об Иисусе 02/10/2011
пост намбер 223.
(((Нет ни одного
нехристианского
свидетельства об Иисусе. Все свидетельства о нём —
христианские, да и те
написаны в самом лучшем
случае ближайшими
потомками, свидетелями
описываемых ими событий
не являвшимися)))

Даже сами евангелисты признаются, что не были непосредственными очевидцами описываемых событий, а все ими записанное есть лишь пересказ чужих слов.

Кляузный крыжик

226.(пост намбер 65877) Хмелевская Т. 02/10/2011
225.(пост намбер 65876).
"Нет ни одного нехристианского свидетельства об Иисусе. Даже сами евангелисты признаются, что не были непосредственными очевидцами описываемых событий, а все ими записанное есть лишь пересказ чужих слов".
Для того, чтобы утверждать жизненность человека Иисуса Христа, нет необходимости быть "непосредственными очевидцами описываемых событий". В НЗ просто куча немерянная свидетелств историчности этого человека. Само внутреннее, духовное развитие смысла однозначно говорит о нём и как о человеке, и как о категории учения. А, вот, противоположности Христу как человеку (сатане, диаволу) никаких свидетельств нет. Он - символ религиозного понимания учения, иносказательный образ духа заблуждения - противник духу истины, т. е. христу.
Авторы евангелий, заметим, были все четверо свидетелями воскрешения христа (они его видели), которого видят не теми глазами, которые на лбу. Его видят другими глазами, теми, которые называются просвещённым истиной умом. Что, в свою очередь, даёт право утверждать, что человеческая сущность Христа была. Точно также как были люди под именем Павла, Варнаввы и многих других. Человек Христос пришёл, исполнил закон и пророков с их пророчеством об исполнении воли библейского отца, об избрании учеников, о смерти на кресте и о воскресении.
Отрицать человеческую сущность Христа, означает отрицать факт существования Нового Завета. Но этого сделать мы не можем, потомучто этот документ мы можем пощупать, полистать и даже почитать и поисследовать. А он мог быть только благодаря деятельности в начале одного человека, а потом многих других, подобных ему. Без человека, без его целеполагаемой воли в этом мире не делается ничего. Человек творит историю, которую нам остаётся просто знать.

Кляузный крыжик

227.(пост намбер 65878) В НЗ просто куча немерянная свидетелств историчности этого человека. 02/10/2011
НЗ — христианский источник. Назови хоть один НЕхристианский источник, который свидетельствал бы не о наличии христиан в начале I тысячилетия, а непосредственно об Иисусе. Не назовёшь НИ ОДНОГО, ибо нет их.

Кляузный крыжик

228.(пост намбер 65879) Отрицать человеческую сущность Христа, означает отрицать факт существования Нового Завета. 02/10/2011
Отрицать Колобка, означает отрицать факт существования сказки о Колобке.
Марш в школу!

Кляузный крыжик

229.(пост намбер 65880) Без человека, без его целеполагаемой воли в этом мире не делается ничего. 02/10/2011
Вспомни эти свои слова, когда пойдёт дождь, снег, взойдёт солнце и пр., и пр. — миллионы событий — всё это происходит в этом мире и абсолютно без целеполагаемой воли человека.

Худл, ой, худо у тебя с элементарной логикой, мадам Хмелевская Т.! Впрочем, это свойственно апологетам древнееврейчских сказок, особенно ГСМ-ТП.

Кляузный крыжик

230.(пост намбер 65881) документ мы можем пощупать, полистать и даже почитать и поисследовать 02/10/2011
Книги Толкина (сюда можно вписать имя любого сказочника) мы можем пощупать, полистать и даже почитать и поисследовать — означает ли это, что в них описаны реальные события?

«По мнению Марка Блока, сами по себе источники ничего не говорят. Историк, изучающий источники, должен искать в них ответ на какой-либо определённый вопрос. В зависимости от постановки вопроса источник может сообщать разную информацию. Блок приводит в качестве примера жития святых эпохи раннего Средневековья. Эти источники как правило не содержат достоверных сведений о самих святых, зато они проливают свет на образ жизни и мышления своих авторов[1].» © Исторические источники, Википедия

Кляузный крыжик

231.(пост намбер 65882) Хмелевская Т. 02/10/2011
230.(пост намбер 65881/).
«По мнению Марка Блока, сами по себе источники ничего не говорят. Историк, изучающий источники, должен искать в них ответ на какой-либо определённый вопрос. В зависимости от постановки вопроса источник может сообщать разную информацию.
Книга "Второзаконие" к учению пророков и их исследователю предписывает правило: "Не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того, соблюдайте заповеди господа, бога вашего, которые я вам заповедую..." 4:2;12:32.
Это наставление по отношению к учению объясняется предвидением его авторов об извращениях его. "Субъективный произвол" в трактовках учения станет своеобразным камнем преткновения, который ещё больше сделает его непонятным, труднодоступным пониманию: в головах у людей будет неудобоваримая каша. так и случилось, предвидение учения о творении сбылось во всей своей красе: исследуя библию, люди не слышали её голоса.
Так что и М.Блок в плане критического анализа библии, мягко говоря, заблуждался.

Кляузный крыжик

232.(пост намбер 65883) восьмой 02/10/2011
204.(пост намбер 65842) Однако 01/10/2011

Еврейский народ не стал христианским народом. Это прямое доказательство того, что еврейский народ был свидетелем иной истории, чем история, описанная евангелистами.
А евреи – народ не глупый.

Кляузный крыжик

233.(пост намбер 65884) Хмелевская всё в свою дуду 02/10/2011
Ей о нехристианских источниках — она ссылки на христианские. Эй о небиблейских текстах — она св библейские записывает. Хмелевская, ты кроме «Библии» хоть какую-нибудь книжку открывала?

Кляузный крыжик

234.(пост намбер 65885) Хмелевская, ты кроме «Библии» хоть какую-нибудь книжку открывала? 02/10/2011
Вот же паршивец. Зачем ей открывать другие книжки? Она же с самим Христом известным аристократом и философом на одной волне.

Кляузный крыжик

235.(пост намбер 65886) ПЕНЗЕНСКИЙ 02/10/2011
201.(пост намбер 65839) Истинно верующий 01/10/2011

То, что вы дороженьки вы мой пишите противоречит не только вашей Библии но и вообще здравому смыслу. Дело в том, что дьявола в том смысле в котором его воспринемаете вы христиане в Библии нет.

Все эти басни о том, что мол бог прежде чем создать в шесть дней вселенную создал т.н. мир ангельский, в котором был самый сильный ангел по имени Люцифер или Денница который и восстал против бога, был сброшен с неба архангелом Михаилом и стал сатаной или дьяволом, то именно этих сказок в самой Библии и нет. Это написал некий Дионисий Ареопагит, которого христианская церковь называет первым епископом Афинским, мучеником и произвела в святые.

Именно Ариопагиту вы христиане обязаны написанию сказки под названием: "О ангельском мире", в котором этот борзописец и упоминает о Деннице, Люцифере или по-вашему сатане. Ловко пользуются этим сочинением для подтверждения бытия дьявола в мире церковные писатели вроде, Серафима Слободского с его "законом божьим".

Что касается видимости дьявола и прочей нечисти которыми вы тут всем нам атеистам угрожаете. Вы пишите, что мол сатану можно увидеть. Конечно, ловкие прохиндеи в рясах за последние 20 лет активного наступления на светское общество используют для доказательства бытия дьявола религиозно-верующим особый трюк или я даже сказал бы особое шоу под названием изгнание бесов или экзорцизм.

Это шоу устраивают частенько монахи в Троице-Сергиевой лавре. Собирут кучу нервно больных людей, прочитают им с десяточек сказок про бытие дьявола и бесов, запугают людей до того, что они сами начинают верить в эту чушь и затем начинают дымить и окуривать свои несчастные жертвы ладаном, опрыскивать их святой водой и класть им на головы Евангелия.

А эти несчастные умопомешанные уверившись в том, что мол в них сидят бесы начинают крутиться на месте, прыгают до потолка, пускают пену изо рта, рычат и кричат. Особо теражируют сейчас эти чудеса бесоизгнания в обществе так называемые религиозно-националистические и клерикальные газеты и журналы типа, "Русский дом" и "Русь православная".

Я так понимаю уважаемый вы зачитываетесь этими газетенками и журнальчиками где описываются чудотворные иконки и мощи, откровения старцев и пророков, ну и описываются религиозные опыты над идиотами типа, вашего бесоизгнания!

Кляузный крыжик

236.(пост намбер 65888) Нигилизд 02/10/2011

И заметьте, что даже в оных "экзорцизъмах" присутствует скрытая цензура. Ведь ни один из "одержимых" публично еще и громогласно не испустил мощные газы, подставляя пОповское отродье в смешном и препаскудном свете.

А показаться смешным для особей "духовнаго" звания, как и для многих т.н. "политиков", мнящих о себе чорти чо, это выше их разумения.

Кляузный крыжик

237.(пост намбер 65890) А эти несчастные умопомешанные уверившись в том... 02/10/2011
Ну не всегда всё так плохо. Иногда это счастливые умопомешанные, например люди с патологической жаждой внимания.
Но эксплуатация больных людей это всё равно плохо. Их лечить надо, а то некоторые потом опусы на а-сайт присылают в духе "Я открыл, что Китай и Испания совершенно одна и та же земля..."

Кляузный крыжик

239.(пост намбер 65896) Трошки 02/10/2011
Слухи об Иисусе Христе сильно преувеличены.

Кляузный крыжик

241.(пост намбер 65905) православный христианин 02/10/2011
Когда Исус Христос поёт как Ян Гилан это его во многом оправдывает.
Но мне больше нравится: Led Zeppelin - Since Ive Been Loving You.
Да и METALLICA сильно делает.

Кляузный крыжик

242.(пост намбер 65906) отец Онуфрий 02/10/2011
"Авторы евангелий, заметим, были все четверо свидетелями воскрешения Христа"

- Забавно, в Евангелии от Луки указано, что свидетелями воскресения были четыре человека - Иосиф Аримафейский, Мария Магдалина, Иоанна и Мария мать Иакова. Особо подчеркивается, что ни один из апостолов не присутствовал при этом, включая и евангелистов (Лк 23:50-24:11)

243.(пост намбер 65908) Н.М. 02/10/2011
235. Сказки под названием "о ангельском мире"

Наталья Бехтерева, академик РАН, директор Института Мозга, в одной из телепередач рассказала о том, как она видела призрак своего недавно умершего мужа, причём не одна, а вместе с подругой. О своем мистическом опыте, о встречах с духами, о некоем наитии свыше и т.п. рассказывали многие известные люди: экстрасенсы, оккультисты, люди творческих профессий, учёные- Никола Тесла, например. И простые верующие верят не потому, что все как один сумасшедшие. Про себя уж не буду рассказывать, чтобы не засмеяли.
Можно по-разному объяснять существование духов (ангелов, джиннов, элементалов и элементеров, гениев, демоном и прочих- каждый народ даё свои названия), тем более что они с людьми по-разному соотносятся, но полностью отрицать их только потому, что сам с такими явлениями не сталкивался, как-то слишком самонадеянно.

244.(пост намбер 65911) Славодар Богопас 03/10/2011
243.(пост намбер 65908) Н.М. 02/10/2011
То что люди видят "призраков" или рассказывают об этом это факт. То что причиной этому являются реальные призраки - нет. Так что, может быть, прежде чем начать объяснять существование духов, элементалей, джиннов его стоило бы доказать? Насколько я знаю, т.н. исследователи паранормального пытаются, но пока безуспешно. А раз так, значит отрицать духов и призраков для неверующих вполне естественно. Посмотрите, сколько всего недоказанного на этом сайте отрицают помимо ваших ангелов.

Конечно же, верующие верят не потому что они сумасшедшие, а потому что будучи людьми способны к иррациональному поведению, а религиозная вера как раз и является одним из его проявлений. Впрочем, как видно по тексту статьи и комментариям атеисты тоже люди. ( Как глубокомысленно, а?( Какая самоирония, а?( Рекурсия, а?)))

Кляузный крыжик

245.(пост намбер 65914) Наталья Бехтерева, академик РАН, директор Института Мозга… 03/10/2011
…на старости лет просто малость двинулась умом. Говорят, что на почве какого-то горя, свалившегося на её семью, но это обстоятельство лично я не проверял. Но то, что дамочка таки двинутая — факт очевиднейший. Такое иногда случается с людьми умственного труда, и ни с того, ни с сего вдруг ударившихся во фричество среди них немало: Бехтерева эта самая, Фоменко, Чудинов, да и Перельман этот ваш тоже чудик…

246.(пост намбер 65915) Можно по-разному объяснять существование духов (ангелов, джиннов, элементалов и элементеров, гениев, демоном и прочих- каждый народ даё сво 03/10/2011
Между существованием духов и т.д. и существованием рассказов о них есть две большие разницы. Духов и т.д. не существуют — они все лишь плод человеческой фантазии. Существование рассказов о духах и т.д. бесспорно — рассказы существуют. Причины в каждом конкретном случае разные, но имеют массу общих черт, и главная из них — неспособность рассказчиков дать объяснение каким-либо явлениям с естественнонаучной точки зрения. У этой неспособности разные причины — в былые времена, например, просто ещё не было современной науки, ну, а в нынешние времена полным полно малограмотных психически неуравновешенных хмелевских татьян. И во все времена не было недостатка в шарлатанах и мошенниках.

Кляузный крыжик

247.(пост намбер 65919) Брутальный 03/10/2011
\\121.(пост намбер 65707) Однако 30/09/2011

Капитан «Локомотива» Иван Ткаченко, разбившийся на самолете вместе со всей командой, много лет анонимно переводил средства на лечение детей, больных онкологией …
«Действительно, праведные люди умирают чаще, они сгорают быстрее, так как ведут активный образ жизни. Это как на войне: гибнут в первую очередь те, кто прикрывает собой другого. Но для верующего и праведного человека смерть - не конец, не катастрофа», - напоминает отец Илия.\\

Видимо сатана,оборзевши от проигранного спора с богом насчет Иова,все время берет реванш,делая ставки на яшик пива и подзатыльник,а бох все просирает,поскольку Иовов все нет и нет,а успокоится не может.

Кляузный крыжик

248.(пост намбер 65920) Брутальный 03/10/2011
//141.(пост намбер 65732) Для " 4" 30/09/2011

Однако если принять во внимание не столько сам факт мученической смерти почти всех учеников Иисуса, сколько контраст в их поведении до его ареста и после его воскресения (период около 2х месяцев), то невозможно отрицать что произошло что-то из ряда вон выходящее, превратившее 11 трусов в 11 фанатиков, которые готовы были умереть за свои убеждения.//

Лишившись ласковых рук и губ учителя,от недостатка любви,возлеганий на грудь и избытка гормонов,в период весеннего обострения апостолы пошли проповедовать учение любви всем подряд,без конспирации и контрацептрации,в результате чего вызвали эпидемию триппера и их просто усыпили.

Кляузный крыжик

249.(пост намбер 65923) главная из них - неспособность рассказчика дать объяснение какому-нибудь явлению с естественнонаучной точки зрения 03/10/2011
Вот вам типичный образ мышления сциентиста типа Дулумана: пока не объясню бога с точки зрения физики, ни в какого бога верить не буду. Ну так объясняй! А не можешь - заткнись. Или так и скажи - не могу.

Кляузный крыжик

250.(пост намбер 65924) Иваныч 03/10/2011
Забавно. Все приведенные выше «доказательства» историчности существования Христа можно поделить на несколько групп:
1. Явные фальшивки.
2. Упоминание о христианах, которые доказывают существование христиан.
2. Свидетельства того, что некий человек встретил последователя Христа (его ученика). Данное свидетельство также лишь доказывает то, что в то время христиане уже существовали. В качестве примера могу привести свою встречу с такими учениками. Ко мне не раз подваливали люди, которые заявляли, что они ученики Христа и начинали нести всякий сектантский бред. Является ли это доказательством того, что Христос ныне живет и здравствует и проповедует? Я так не думаю.
Интерес представляют только первоисточники. Например, документы о судебном разбирательстве над Христом (отсутствуют). Переписка чиновников, в которой они упоминают, что лично участвовали в процессе над Христом или знают тех, кто участвовал (отсутствуют). И прочие. Причем интерес представляют именно свидетельства тех, кто ему не поклонялся (не христиан). К большому сожалению, таких свидетельств просто нет. А вот почему они отсутствуют это огромный вопрос. Ведь в библии, по сути говорится даже о том, что Пилат сочувствовал в чем-то Христу и на него он произвел большое впечатление. Говорится о больших волнениях, которые тот произвел среди народа. Так что суд над ним должен был быть большим событием хотя бы и местного значения. Но свидетельств нет. Кроме того, есть свидетельства, что Понтий Пилат вообще не мог судить Христа. Как-то это не стыкуется с его личной биографией. Библия утверждает, что он был римским прокуратором, но единственные более менее достоверные свидетельства, которые можно приписать к Понтию Пилату, говорят о том, что тот был префектом. А поскольку правители провинций стали именовать прокураторами только во II – III веках н. э. возникают естественные сомнения в достоверности всех источников, которые связывают Понтия Пилата с так называемым Христом. Становится очевидно, что все эти источники появились во II – III веках н. э.

Кляузный крыжик