Wed, 28 Apr 2010 16:45:00 +0300

письмо от Дулуман <dylyman9@voliacable.com>:

> Уважаемый Леонид!
> Присылайте Вашу статью. Я ее прочту. Если она дельная, то с Вашего разрешения опубликую её на сайте www.sotref.com .
> С уважением Е. Дулуман
 
> ----- Original Message -----
> From: Свобода от религиозного фундаментализма
> To: dylyman9@voliacable.com
> Sent: Wednesday, April 28, 2010 11:28 AM
> Subject: Вопрос
> Евграф Дулуман,
> Данное письмо вам отправил Леонид с сайта http://sotref.com/

Текст сообщения:
1) Добрый день! Если вы не знали, то в недавно вышедшей книге Кураева "Перестройка в церковь" в статье "Миссия и насилия" он признает много примеров православной инквизиции в истории, однако дает им смягчающую оценку... Но в общем, это дополнительные козыри в интелектуальной борьбе с православием, которые можно использовать любому атеисту, т.е убить неприятеля их же оружием. 

 2) Могу ли я Е.К Дулуману прислать свою статью о христианстве , чтоб он оценил? Я, как и он, в свое время был глубоко религиозным человеком, поэтому мне очень важно, чтоб именно он прокомментировал
 IP адрес отправителя: 195.222.71.78

Леонид прислал свою неоконченную статью, которую начинает словами:

В этой краткой статье описываются вопросы и сомнения ищущего человека, которые касаются основ религиозной веры. В наш век для безопасности нашей жизни, кошелька, труда и времени приходиться руководствоваться, на мой взгляд, более разумом, а не чувствами. Поэтому, я старался описать главную проблему, разделяющую религию и человека. И как ни странно, чем больше человек познает мир, тем больше «нестыковок» с религией у него происходит. Значит надо во всем разбираться и искать истину, пусть даже если она будет противоречить старым верованиям и стереотипам.

Больше всего меня смущает то, что  не могу на основании опыта узнать Христа. Приходиться только верить. И нету основания за которое я могу зацепиться и устоять в вере. Основания не логического, а опытного, где все кажется  очевидным и ощущается присутствие Бога. Это своего рода аванс, без которого вряд ли работник будет нормально работать. Вот допустим, Антоний Сурожский имел такое основание (его опыт познания Христа в 15 лет), и говорил о том, что это давало ему силы сохранять веру в тяжелые моменты жизни. Я немогу  отрицатью, что такое могло быть, но просто у меня, если разобраться, никогда ничего подобного не было. То есть не было такого, чтобы я  ощущал, что Господь рядом. Хотя  постоянно исповедовался, причащался и  старался жить по христиански. Прихожу к агностицизму.

На данный момент у меня нет никаких оснований видеть в лице церкви посредника между Богом и человеком. А были в свое время ложные основания, которые обусловлены возрастом, отсутствием друзей, безответственностью, поиском твердого основания в жизни. Но сейчас убеждаюсь, что если нет опытного знания (что постоянно подчеркивал митрополит Антоний), то вера очень хрупкая и, если гворить с точки зрения агностика, несостоятельна.

  На абсолютную истину  всего того, что пишу, не претендую. Это всего лишь поиск.

 

Как судить о том, оправдывает ли себя христианство или нет? Наверно каждый человек, который сталкивался  или пробовал жить в соответствии с христианскими идеалами, задавал себе  этот вопрос.

    Есть люди, которые уходят из церкви. И наверно не просто так. Одна из причин, почему это происходит, я вижу в разочаровании. Почему приходится разочаровываться?  А потому, что ту пользу и результат, которые хотят получить в церкви, почему-то не получают. Есть другой тип людей. Это люди преданные  церкви, усилия которых оправдались и будут оправдываться.

   Но в первую очередь я хочу спросить: «что обещает  и дает христианство человеку?» Ответ таков. Прежде всего  единение человека с Богом.  Это главная цель, ради которой был сотворен мир и ради чего Христос пришел на землю, чтоб умереть на кресте и воскреснуть . На счет этого апостол Павел, да и другие апостолы говоря довольно ясно: «А теперь во Христе Иисусе вы, бывшие некогда далеко, стали близки Кровию Христовою. Ибо Он есть мир наш, соделавший из обоих одно и разрушивший стоявшую посреди преграду, упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир,  и в одном теле примирить обоих с Богом посредством креста, убив вражду на нем» (Ефесянам 2. 13-16)

А человек находиться , по учению церкви, в бедственном положении. Потому-что он согрешает, будь то вольными или невольными грехами, и мало того, находиться под влиянием страстей своих потомков и наконец Адама и Евы.  «Вот, я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя» (Пс 50,7) Дурная наследственность, которая выражается прежде всего в страстности, передается генетически. Сюда относится гордость, зависть, гнев, тщеславие и т.д.   Эти страсти и пороки не являются свойством святого человека, поэтому препятствуют единению с Богом, потому что любой грех это прежде всего утрата связи с Ним. Человек своими силами не  победить их в себе: «ибо без Меня не можете делать ничего.» (Ин 15,5) Поэтому требуется помощь свыше, чтобы преодолеть  в себе все то, что препятствует человеку сделаться жилищем Творца. «Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною» (Отрк. 3,20).

   Значит,  главная цель христианской жизни это подняться из состояния плотского до состояния духовного, т. е сделать  в себе возможным присутствие Бога. Это и главный результат, который надо достигнуть в церкви. Без него обессмысливается  вся жизнь христианина.

    Однако у церкви, помимо духовных, есть и другие задачи. Душевные и материальные. В основном это касается помощи ближним, забота о них.  К первым относится чисто материальная поддержка, а ко вторым помощь на уровне чувств и эмоций, т. е понимание, сочувствие, сострадание и т.д.

   Но вся проблема в том, что мы часто путаем душевные и духовные переживания. Если возможность душевного воздействия на человека вряд ли кто-то будет отвергать,  то в возможности духовного переживания  очень многие сомневаются, и не просто так.

  Взять, допустим, переживание Бога. Можно найти массу людей, которые обманываются Своими душевными переживаниями. Например: 1) Перепады настроения от Грусти и скуки к радости и веселью, особенно во время молитвы,   2) утешение во время молитвы ,  3)  плач на исповеди , 4) изумление

Перед святыней и т.д. Все это можно принять и даже очень хочется за действие благодати Божьей. Человек в этих случаях ищет не Бога, а  особых эмоциональных переживаний. Особенно  опасно это для людей более эмоциональных. Поэтому святые отцы (особенно Игнатий Брянчанинов) чётко разделяют душевное от духовного и предостерегают  от  обмана, который. может привести к самообольщению в таких случаях. Действие благодати, по его мнению, не Связано с душевными переживаниями и телесными ощущениями. Оно вне эмоций и чувств,  хотя и познается без них, каким-то неведомым образом. Даже, по мысли  Семеона Нового Богослова,  где есть присутствие Бога там все ясно и не приходится в этом сомневаться. Значит, душевные переживания,  которые не дают нам стопроцентной уверенности в присутствии Бога, являются только лишь эмоциями.

   Опыт таких святых как Силуан Афонский, Серафим Саровский, как это описывается в их житиях и письмах,  дают нам возможность в полной мере убедиться в этом.  В житии Силуана Афонского это описывается так: « В церкви Святого Пророка Илии, где находится местнаяя икона Спасителя, он увидел  живого Христа. «Господь непостежимо явился» молодому послушнику, и все существо и самое тело его исполнилось огнем благодати Святого Духа… От видения Симеон ( бывшее имя Силуана) пришел в изнеможение, и Господь скрылся. Невозможно описать то состояние, в котором он находился тот час. Мы  знаем из уст и писаний блаженного Старца, что его осиял тогда великий Божественный свет, что он изъят был из этого мира и духом возведен на Небо»(Сафроний Сахаров;  Житие , учение и писание стр 26)

  У преподобного Серафина было нечто похожее. В его житие описывается, что когда его посетил Господь, то он три часа находился в неподвижном и изумленном состоянии. Также преподобный Серафим говорил о том, что если

бы люди познали, что ждет человека в раю, то готовы были бы терпеть все возможные страдания. В том числе, как он выражается, быть готовым к тому, что тело будут есть черви.

  Очевидно, что силы и решимость в исполнении евангельских заповедей дает не просто вера, как признание Бога, а вера опытная, которая дает ощутить, то ради чего мы стараемся. Это своего рода аванс. Между прочим, Серафим Саровский не раз проводил аналогию между духовными и материальными ценностями, сравнивая стяжание богатства и стяжание Святого духа. Говорил, что богатый имеет цель как можно больше стяжать богатства, так и христианину надо таким же образом стяжать Святого духа. К примеру: раньше показывали в новостях, что в 90-е годы в России якобы  была слабая экономика и буудто бы были предприятия, где не платили зарплат в течении 0,5-1 года. Если в бывшей Советской России такое и было, то в современной России, как и в другис странах бывшего Совесткого Союза такое – повсеместное и очевединое для всех явление. И я догадываюсь, какая ответственность была у этих работников, потому что и сам работал три года с малой и не вовремя получаемой зартплатой. Заметил, что очень и очень трудно требовать у работников качества работы и ответственности, если мало ему платить. А если вообще не платить?

Так и здесь, в христианстве, в церкви.. Трудно и даже порой невозможно нормально работать на Господа когда он ничего не платит (условно говоря). Под зарплатой, я понимаю благодать Святого духа. Пусть такая аналогия работника и работодателя покажется внешней, несовершенной, но она не раз употребляется в Евангелие и у Святых отцов.

  Возьмем в пример Антония Сурожского. Это человек, который постоянно напоминает о необходимости опытной веры. Приведу некоторые отрывки из его статей, которые касаются этого вопроса.

  «И часто такая вера, когда проблем нет, когда ничто ее не колеблет, когда ничто не ставит ее под вопрос, вполне устойчива; но в тот момент, когда на нее налетит буря, такая вера уже устоять не может. Вера, которая заключается только в том чтобы без разбора, без критики, спокойно — потому что нет противоречий или нет других запросов — воспринять то, что передано предыдущими поколениями, может легко расыпаться, потому что она не основана на личном, живом опыте.» (Антоний Сурожский. О вере)

  Не помню где именно, но в одной из своих лекций митрополит Антоний говорил про один случай, который произошел еще в советское время в Ленинграде. Значит, как-то один атеист встретился с очень умным верующим человеком. Разговор зашел у них про вопросы веры. Верующий человек быстро и аргументировано доказал, что Бог есть и стоит ради него жить. А атеисту ничего не оставалось сделать, как в это поверить и стать христианином. Более того. Он стал в следствии священником. Но только через годы этот человек почувствовал сильную трещину в вере и ушел из церкви. А это все потому, объясняет митрополит Антоний, что у этого человека вера была основана на разумных основаниях, а не на непосредственном опыте.

  Вот, что он говорит об опыте:

1) «Такого рода опыт мы находим в Ветхом Завете, в Новом Завете, например, в жизни апостола Павла — его видение Христа на пути в Дамаск (Деян. 9, 3), и в бесчисленных случаях христианской жизни. Иногда это созерцательное состояние настолько разительно, настолько глубоко, что человек как бы отрывается от земли и уже не сознает ни себя и ничего вокруг;»  «Но это бывает не со всеми; такой опыт непосредственной встречи с Живым Богом дан не каждому и не всем»(Антоний Суражский. О вере)

2) «бывает, что мы встречаем человека, в котором это сияние переливается как бы через край, и мы как-то его можем уловить. Это бывает, иногда, когда человек молится, и случайно другой человек увидит его в молитве. Это бывает, когда человек причастился Святых Тайн и возвращается на свое место глубоко сосредоточенный, и вместе с этим сияющий радостью и Боговселением.» (Антоний Суражский. О вере)

3) «Есть и еще один путь, которым окружающая нас действительность — материальная, как будто тяжелая, непроницаемая — вдруг вступает в область веры. Один из англиканских богословов называет это космической прозрачностью, и вот что он имеет в виду: бывают моменты, когда неожиданно для нас и потому что нас коснулась благодать Божия, мы вдруг видим то, что нас окружает, в свете Божием, с глубиной, которой иначе вещи для нас не имеют.» (Антоний Суражский. О вере) Далее он приводит еще несколько примеров, сходных с третьим, где даются примеры внезапного озарения.

 Короче говоря, самые убедительные примеры это первые, где есть непосредственный опыт. Будь то он выражается в созерцании или в восприятии. Если есть первое, то будет живая вера, будет аванс (условно говоря) и будет стимул совершать добродетели и проповедовать веру. Ведь часто искренние люди, которые ищут Бога, спрашивают: «Что вы можете сказать о Боге? Нет, вы меня не поняли. Скажите мне не то, что вы прочитали, а что вы лично можете сказать о Боге?» Облом! Такова наша жизнь, такова наша и проповедь (по крайней мере у православных). А какой самый убедительный вид рекламы (или проповеди)?  Конечно же из своего собственного опыта.  Мы верим больше тем людям, которые сами попробовали услугу, товар или что иное и нам рассказали про это. И к тому же

не всем кому попало, а тем, кто желает нам добра. Дополнительный плюс, который дает громадный стимул продавать товар это награда, которая непосредственно зависит от усилий человека. Иными словами – это процент. Если мы четко осознаем зависимость наших усилий  и результата, то будет более активно двигаться к своей цели.

Но обратите внимание, что в православии, спасение очень и очень, косвенно зависит от того, сколько человек обратили мы к Богу и сколько добрых дел сделали. Я не говорю о том, хорошо это или плохо, но считаю, что при таком понимании, когда становятся менее ценными внешние добрые поступки и проповедь, понятно почему православие так тяжело развивается в мире, особенно без поддержки государства.(В отличии от католицизма и протестантизма) А если учесть еще то, что большинству, а может и всем православным нечем делиться (имееться в виду непосредственный опыт) с ближними, то просто удивляешься, как оно еще стоит на ногах. Ну а  про это немного ниже.

 Остальные примеры опыта митрополита Антония также говорят о непосредственном откровении.  Важно отметить, что у кого это было, а у кого 

то нет. Притом надо всегда критически разбираться, от Бога ли это или продукт человеческой психики? Ведь даже в церкви есть опыт критического отношения к ее святым, видениям, пророчествам и т.д. А не только вера.

«Все испытывайте, хорошего держитесь» Но соблазн здесь в том, как бы не испытать на прочность основания самой веры. К сожалению, так происходит с западной философией. С одной стороны, появляются философы, которые с помощью разума стараются объяснить и доказать предметы веры ( бл. Августин, Фома Аквинский, Абеляр, Декарт, Беркли и т. д ), но с другой стороны их же объяснения служат поводом для неверия. Например: Беркли доказывал, что материи самой по себе не существует. Есть набор восприятий у нас в уме. Цвет, вкус, запах и т.д. Мы можем лишь говорить о восприятии, но мы никак не можем доказать, что предмет восприятия существует отдельно от восприятия. Иными словами он утверждает, что причина всех этих комбинаций восприятий это Бог.  Его подход без особых усилий можно использовать против веры. Короче говоря, если мы не можем быть уверенны в существовании материи на основании опыта восприятий, то как мы можем быть уверенны в Боге, когда у нас даже нету его восприятия?

 Другой пример: Декарт использовал свою философию, в том числе для доказательства предметов веры. Но его упрекали в том, что они, доказательства, служит поводом к атеизму. Его философия предполагает недоверие ко всем. Критический подход. А в основании его метода первичные аксиомы, которые очевидны. Вроде бы такой подход используют богословы, но тут очень важное отличие между ученым и богословом. Ученый делает умозаключения на основании аксиом и экспериментов, которые сделали другие люди, но он сам при желании может их проверить. И для этого не надо десятилетий. Тут все четко и ясно. А богослов делает умозаключения на основании аксиом, которые написаны в Евангелие и опытно познали святые отцы. Это аксиомы о том, что Бог есть, Он троичен, Христос неслитно, нераздельно соединяет человеческую и Божественную природу и т.д. Разница в этих подходах колоссальная, но внешне они кажутся похожими. Порой в них находят единство.

 Когда нет опытного восприятия. То логически можно приходить совсем к противоположным выводам. Сколько в истории философии таких случаев. Например, когда доказательство Бога по пять раз, то отвергают, то возвращаются к нему. В науке намного меньше таких неясностей как в философии и теологии, потому что там более твердые основания, такие как эксперимент.

 

   Поэтому на основании эти примеров и слов евангелиста Иоанна: « А что Он пребывает в нас, узнаём по духу, который Он дал нам» (1 Иоан 3,24) можно утверждать, что присутствие Бога, если оно есть в человеке; явно, однозначно и не приходится сомневаться в этом. Либо Да, либо Нет. А если есть какая-то неуверенность, то здесь действие плоти и крови и душевных переживаний.

Другое дело, когда говорят, что Господь оказывает на нас воздействие через мысли и совесть, которые ведут нас к добру. Вот человек хочет навредить и напакостить кому-нибудь. Но приходят мысли, говорящие: «это нехорошо, это твой ближний, такой же как и ты, поэтому не делай того, чего не хочешь себе». Одновременно появляются чувства жалости и сострадания.

  Также вместе с чувствами и мыслями от Бога, его присутствие проявляется во всем пространстве. Ведь Господь есть Дух и для него нет Границ в пространстве и времени. Это подтверждает псалмопевец Давид: «Еще нет слова на языке моем, - Ты, Господи, уже знаешь его совершенно. Сзади и спереди Ты объемлешь меня, и полагаешь на мне руку Твою.  Дивно для меня ведение Твое, - высоко, не могу постигнуть его!   Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу? Взойду ли на небо - Ты там; сойду ли в преисподнюю - и там Ты. Возьму ли крылья зари и переселюсь на край моря, и там рука Твоя поведет меня, и удержит меня десница Твоя.» (Пс 138, 5-10)

Но это все, воздействие на уровне мыслей, чувств и присутствие Бога в любой части пространства, а значит и в каждом человеке, не дают уверенности, которая происходит из опытного познания. Здесь приходиться только верить, либо пробовать обосновать веру разумом. Но как раз для разума эти вещи мало обоснованы.

То что мы сами в себе можем рождать благие мысли и чувства это факт. После частого и самостоятельного рождения одних и тех же мыслей и чувств,  в зависимости о наших жизненных ситуаций, они рождаются уже сами. В этом случае мы научили наш мозг определенным образом реагировать на наши потребности. Но здесь возникает важный вопрос. Как отличить в этой ситуации, где действие Бога, а где действие человеческое? Для человека, который уже твердо основан в вере, в этом нет необходимости, т.к по словам Феофана Затворника, не надо делать такого различия, потому что основным принципом Православной аскетики является синергия (т.е сотрудничество воли Божьей и воли человеческой) и не надо пытаться находить что-то человеческое, ведь Господь постоянно взаимодействует с нами и ищет повод нас спасти.  Но для человека, который не основан в вере, такой ответ не устраивает, Прежде чем принимать решения, которые потребуют в дальнейшем потратить значительную часть своих сил, времени и денег, надо все проверить, прочувствовать, продумать.  Ведь почему мы делаемся недоверчивыми к людям? Потому что нам говорят ложь, намеренно и ненамеренно. Иногда из корыстных мотивов нам прямо лгут и в итоге, после того, когда мы поверим в эту ложь, мы попадаемся на удочку, а иногда люди сами заблуждаются и нас вводят в заблуждение.

Исходя из этого, прихожу к выводу, что опыт восприятия Бога человеку просто необходим. Но все это сводиться к одному: ЧЕМ БОЛЬШИМ МЫ РИСКУЕМ, ТЕМ БОЛЬШЕ МЫ ДОЛЖНЫ ПРОВЕРЯТЬ, А НЕ ДОВЕРЯТЬ. Вот, например я, что-то покупаю на рынке для меня не так важно, сколько мне дадут сдачу и правильно взвесят или нет, потому что я малым рискую и не очень страшно, кинут меня или нет. Но только намечается более дорогая покупка (машина, квартира и т.д), как тут же внимание обостряется, проверка и т.д из-за остережения взять не качественный товар. Иными словами, боязнь, что кинут на большие деньги, которые так трудно достались. Так и с христианством. Ведь оно требует полной отдачи жизни. ЭТО ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ ЦЕНА И ОНА ТРЕБУЕТ ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ УВЕРЕННОСТИ В ТОМ, ЧТО УСИЛИЯ НЕ БУДУТ НАПРАСНЫМИ, особенно для тех кто многим обладает в мире сем.

Поэтому для тех, кто еще не пришел к вере или сомневается, необходимо попытаться понять:  где человеческое, а где Божье; что оно мне действительно может дать и чем может сделать жизнь более счастливой. А в  случае с благими помыслами и чувствами нельзя однозначно сказать могут ли они быть от Бога т.к . все то, что может быть от Бога, может и человек породить естественным образом. Будь то он верующий или атеист. То же самое можно сказать о присутствии Бога в любой части пространства. Мы это не воспринимаем и не можем доказать, поэтому это остается только лишь верой.

   В таком случае, один из главных вопросов, который волнует христианина: «почему в духовной жизни результат очень косвенно зависит, а может быть совсем и не зависит от усилий человека?» Результат - это прежде всего единение с Богом. Конечно, легче всего сказать, что здесь дело в недостаточности усилий самого человека, но не все так просто как кажется на первый взгляд. Для наглядности приведу такой пример. Мы решили заниматься изучением английского языка, математики и т.д. по особой методике. Нам говорят, что эта методика уникальна и хорошо действует. И естественно обещают результат. Заплатив деньги, мы начали заниматься освоением. Учимся дни, недели,месяцы и наконец заканчиваем. В конце курса обращаем внимание на результат. И если он не соответствует тому, что нам обещали, то мы спрашиваем: «почему?». Нам говорят в ответ: «Да ведь вы недостаточно усилий прикладывали, мало занимались, мало работали над собой»  Таков ответ всегда отчасти справедлив. Но как бы там ни было, а результат в любом деле ( либо в изучении чего-то, либо в практическом применений своих знаний) всегда будет, если приложить к нему, хоть некоторые усилия. Даже самые малые и самые великие. Ведь полный лентяй и дурак, которого может даже и заставили что изучать или чему-то учиться, все же что-то освоит. Потому что так устроен наш мозг. Он фиксирует и воспринимает любую информацию, даже против нашей воли. И в итоге результат какой-то есть, пусть даже не такой значительный, который мы ожидали.

  Но совсем другое дело обстоит с христианством. Здесь я говорю о своем опыте и об опыте других людей, которых я знаю.  Лично я не могу с уверенностью сказать, что мне Господь в чем-то помогает или что Он дал когда-нибудь ощутить свое присутствие. И я не знаю людей, о которых можно с достоверностью сказать, что у них есть противоположный опыт.  Чаще всего приходят и остаются в церкви те, для кого более удобно и практично христианское учение. Ведь согласитесь, что не только духовные, но и бытовые причины обуславливают причины человеческой жизни в церкви. Часто бывает, что человек теряет деньги, работу, друзей, значимость в обществе; с течением времени становится больным и старым. И поэтому, если у него не получается всего этого найти и восстановить, то приходится искать чего-то другого, что помогает жить. Человек готов верить кому угодно, лишь бы ему помогли подняться  и   «стать человеком».  Ведь недаром Ницше говорит: «Христианство - это религия рабов». Рабы здесь - это люди с рабской психологией, которые лишены чувства своей значимости, которые бедны, слабы и не слишком умны.( Конечно не все в церкви такие, но на мой взгляд, таких большинство.) Это звучит как-то оскорбительно, но даже апостол Павел этого не отрицает: «Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много из вас мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных; но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное;  незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом».( 1кор 1;26-29).

  Такие примеры говорят о том, что в большинстве по бытовым причинам человек приходит в церковь. Так или иначе, но для прихода в церковь, на мой взгляд, надо три составляющие. Это:

1) бытовые причины; 2) духовное переживание Бога, о чем говорилось выше и 3) логическое умозаключение о том, Господь есть и он помогает в жизни. О первых двух причинах было уже сказано, поясню сейчас о третьей причине.

 Часто мы замечаем в себе неуверенность в завтрашнем дне. Мы не в силах предугадать все события, которые произойдут в будущем. Рассчитываем на одно, а получаем другое. Поэтому приходиться делать все от нас зависящее, чтобы получить более благоприятный для нас результат.  Естественно, чем больше наших усилий к достижению цели, тем больше шанс того, что наши усилия окажутся не напрасными. Но бывает часто такое, что человеческие усилия просто обречены на неудачу, так как вероятность успеха человека очень и очень мала. Из-за болезней, страданий, смерти, обстоятельств и т.д. При желании, мы часто можем увидеть таких людей, которые обречены на страдания. Их шанс освободится от такого состояния слишком мал, но он увеличивается, при условии, если помочь могут другие люди. А бывает и такое, что и они ничем не могут помочь. Поэтому, если шансы выжить слишком малы, то приходится надеяться на Бога.

 От нас христианство многого требует, но я считаю, что и с нашей стороны тоже должны быть ответные требования, которые касаются того, что оно нам обещает. Обычно слышишь в ответ: «Ты живи по-христиански, а после смерти будет награда на небесах». Но между прочим, как мы знаем из Евангелия и Святых отцов, что Царство Божие начинается здесь, на земле. И приобщаемся мы ему через таинства и праведную жизнь. А если здесь этого нет, то как нам быть уверенными, что там это будет?

 

P.S. Леонид!

Прочитал  и немножко приспособил к публикации на А-сайте www.ateism.ru . Все оставил в неприкосновенности.  Советую статью дописать. Вижу, что Вы пишите кровью сердца. А это нелегко. Постарайтесь для пользы просвещения и преодоления церковного мракобесия.

Я не буду публиковать Ваш электронный адрес, но Вы пишите мне прямо, на мой домашний адрес.

Чувствую, что у Вас сейчас трудный участок жизни. Вы у меня не просите совета, а я его Вам и не даю. Мне трудно сейчас советовать что-то и кому-то. Время изменилось. Я живу в странное и мною в принципе неприемлемое время. Я остаюсь тем же, но время - совершенно другое и непонятное мне. Врочем, понятное, но я в нём не ориентируюсь. Остаётся только самовыражаться... "Всем чертям на зло" как писал Владислав Титов - писатель по несчатью, потерпеший телесную катастрофу шахтёр... В Интернете есть вся его повесть

Если у Вас будет потребность самовыразится, пишите. Я буду публиковать. Если разрешите, буду комментировать.

Советую Вам прочитать книгу Дю Гара "Жан Баруа". Очень поучительная для меня и для Вас книга.Там верующий Жан стал атеистом, а заболев, вернулся к Богу. В заключении он приглашает на последнюю исповедь не верующего в бога архимандрита, который, оставаясь в церкви, некогда анонимно пописывал атеистические статьи в атеистический журнал Жана Баруа.

Леонид!  Дописывайте статью. Но она и в таком, урезанном,  виде будет с интересом прочитана верующими и неверующими посетителями атеистических сайтов.

Остальное – в моём письме на Вашу личную электронную почту.

С уважением и с полным пониманием – Евграф Дулуман.

29 апреля 2010 года