Вера предполагает считать неизвестную, маловероятную информацию истиной
Не обязательно. Вера - это волевая функция, своего рода стремление. Она
внутренне нелогична, хотя "извне", со стороны мышления, может оцениваться тем или иным образом, например, согласно эмпирике. Когда вера вторгается в мышление и познание, конечно, возникают заблуждения. К примеру, верящий в себя человек может добиться большего успеха в сравнении с неуверенным в себе.
В отличие от уверенности, вера не требует доказательств. В отличие от надежды, вера предполагает активное, а не пассивное, участие человека как деятельного субъекта. Направленность волевого стремления задаётся разумом или чувствами. Как писал ещё Платон, каждая способность должна заниматься своим делом, и это будет справедливостью в душе.
В идеологии мировоззренческая вера неуместна, зато могут проявляться менее значительные формы веры. Вера в достижение коммунизма - это волевое стремление к коммунизму, не более того.
Тут важно отличать коллектив как совокупность индивидов и коллектив как социальная машина
Индивид важнее коллектива как машины, но не как совокупности индивидов
Потому как индивид не может быть важнее других индивидов
А вот ставить машину важнее людей в корне неверно
Не человек для машины, а машина для человека
Люди создают из самих себя машины для того что бы эти машины им служили
Машина может быть важнее индивида только в случае если она служит интересам бОльшего количества индивидов
Согласен.
Кроме того, в либерализме коллектив как совокупность людей старается уважать и давать жить своей жизнью каждому индивиду, а не всех привести к одной гребенке
В идеале, конечно. В либерализме как идеологии есть несколько коренных пороков, мешающих осуществить этот идеал.
Разумные ограничения на инициативность и пр. необходимы и полезны для общества. Уже не раз и не сто отмечалось, что для творчества «несвобода» намного полезнее «свободы», но это большая отдельная тема. И отсеивание коллективом всяких вундеркиндов-социопатов я считаю благом, а не недостатком. Вреда обществу от них больше, чем пользы.
Человеческую личность в значительной степени создаёт социальная среда. В атмосфере откровенно враждебного коллектива при отсутствии сглаживающих элементов характера и большой выдержки, которые у творческих людей редки, вундеркинд может стать социопатом по вине коллектива (хотя могло быть иначе).
А это просто странный тезис. Споры между идеологиями часто решает насилие, но вот наука – никогда. Или вы всерьез полагаете, что прочитав научное доказательство неизбежности краха капитализма, буржуй передаст свое имущество рабочим?
Прежде чем бороться за что-то или с кем-то, сторонник идеологии в идеале должен иметь научно, философски и политически обоснованное представление о том, за что он борется, достойна ли его временная цель борьбы, адекватна ли она реальной угрозе и пр. Разумеется, в идеале, как способ преодоления недостатков реальных идеологий.
Движение вперед в СССР было обусловлено массовым притоком в «элиту» вчерашнего «быдла». В 30-е годы в СССР практически с нуля были сформированы «элиты» управленцев, инженеров, ученых, армейских командиров. Из вчерашних "кухаркиных детей", рабочих и крестьян.
Да, и благодаря социальной мобильности они стали верхушкой. "Первый задел" осуществили представители дворянства, которое в Российской империи пользовалось монополией на образование.
Рано или поздно приходит конец любому обществу.
Несомненно.
Но почему обязательно деньги? Понятие "интерес" шире.
А все мысли о "безумии" - это интеллигентские комплексы. Неспособность представить жизнь иной, чем она у нас была в ХХ веке.
Идеология включает в себя, как уже говорилось, проект развития общества, систему ценностей, оценок. У интересов ничего этого нет. Идеология способствует совместной деятельности людей согласно проектантскому замыслу. Следовательно, её качество определяется качеством замысла, а в сравнении с интересами идеология требует большего разума, ума, воли и сплочённости.
Деньги как ценность - это безумие. Обоснование этого давалось начиная с Платона и Аристотеля, в трудах римских стоиков, Джордано Бруно ("Изгнание торжествующего зверя"), Бенедикта Спинозы ("Трактат об усовершенствовании разума"), К. Маркса и Ф. Энгельса.
Кратко на западе не капитализм, он давно кончился, а в ссср не социализм, его не удалось построить
Собственно по этой причине началась перестройка ибо коммунисты поняли что идут неверной дорогой
Рекомендую ознакомится
На Западе по-прежнему капитализм. Все признаки налицо. В СССР было построено подобие социализма (командная экономика), но это не социализм в полном смысле этого слова (как формация, предполагаемая после капитализма в результате его естественного краха/Смутного времени/кризиса). С материалом ссылок ознакомлюсь, но не сразу.
