В этой теме обсуждаются вопросы латентного, ярковыраженного, пасивного и активного гомосексуализма? Гей-фетешизма? А также садомазо ?
То я пришел к выводу, что серьезно обсужать вопрос: "Историчности Иисуса" не коснувших этих вопросов нельзя! Ибо на самом деле у них был первый в мире гей-клуб, а потом уже их учение исказили и добавили в него садомазо, а потом садомазохисты в тусовке стали преобладать над обычными геями, так родилось современное христианство. Это конечно все на уровне гипотезы. Но все-таки. Для более подробного анализа необходимо коснутся весьма интимных подробностей.
Но в целом, я признаю историчность Иисуса. Он реально существовал. Ибо ни одна секта, ни один культ не возникает, без лидера и идеолога. Но учение исказили, оно было совсем о другом. И про сына божьего, он говорил в другом смысле, Иисус был пасивным, он использовал слово "адони" (хозяин, господин) , для обозначения активного партнера. Иногда использовал приставку "небесный" имея ввиду как ему хорошо, когда ему втыкают. Потом это превратили в "господин небесный", а потом в "бога на небесах". И про "рабов божьих" все было совсем не о том, о чем принято понимать в современном христианстве. И в Риме эта религия так хорошо прижилась именно из-за этого, знатные римляни стандартной ориентации ходили на вакханалии, а для римлян-геев альтенативы сначала не было, а потом ей стали "собрания христианских общин". Опять же, чтобы говорить более подробно, надо коснутся весьма интимных подробностей. А тут не место. Или можно?
