Познай бога, или как устроен мир.

[дарго магомед]

Дорогой Дарго. признаюсь честно, мне лень читать ваши опусы.

Было бы честнее, если бы Вы сказали: "я прочитал, но прочитанное не укладывается в мою уже выстроенную концепцию/мировоззрение, принять не могу, возражений нет, поэтому будем считать, что я не прочитал".    

Но вот помочь вам развить ваши взгляды я, наверное, могу.
Ворзможно, вам будет интересно прочитать о  так называемой "Религии человечества" Огюста Конта.
http://www.magister.msk.ru/library/be/k/ko0002.htm
http://yuritikhonravov.livejournal.com/90760.html
Ну и во французской Википедии много интересног про неё. Оказывается, есть светские религии.

Спасибо, конечно, но .. Если Вы не прочитали мое, как Вы можете что-то предлагать? Откуда Вы знаете, что меня интересует? Или совет от балды?

[Rufus]

Совет не от балды. Просто мне показалось, что ваши взгляды сходны вот с этими:

Главный предмет позитивной религии, вместо Бога, есть человечество, как единое и истинное Великое Существо (Le Grand Etre). ...душа Великого Существа образуется единением любви с ним и между собой всех индивидуальных душ, прошедших, настоящих и будущих, составляющих элементы истинного человечества... "Отныне все наше существование, индивидуальное и собирательное, будет относиться к этому истинному Великому Существу, которого необходимые члены - мы сами; на него должны быть обращены наши размышления - чтобы познавать его, наши чувства - чтобы любить его, наши действия - чтобы служить ему. Не все люди входят в состав Великого Существа; человеческие паразиты, живущие только за счет других, а не для других, исключены из него; зато облагороженные и полезные животные, без которых человечество не могло бы поддерживать свою материальную жизнь, имеют часть свою в Великом Существе.

Т.о. в качестве Бога у Конта фигурирует Человечество как совокупность всех людей, бывших, настоящих и будущих. Ему поклоняются, жизь рассматривают как служение этому существу. Далее см 9 этапов жизни человека.
Религия эта существует и поныне, в своё время она оказала влияние на создание Бразильской республики.

[дарго магомед]

В моих взглядах кроме бога есть еще и душа. Ответил в той теме - viewtopic.php?p=290608#p290608

[дарго магомед]

Стадии истории человечества с позиции позитивизма (согласно О.Конту)

   

Теологическая — люди в качестве объяснительной гипотезы используют понятие Бога, которому предписывают первопричины явлений и которого облекают в человекоподобный образ. Сама теологическая стадия распадается на три ступени.
        Фетишизм вызван тем, что фантазия человека ещё слишком слаба, чтобы выйти за пределы явлений, поэтому человек поклоняется фетишам — вещам, наделённым человеческим статусом.
        Политеизм — люди начинают облекать первопричины в человеческие образы и измышлять богов.
        Монотеизм характеризуется тем, что первопричины структурируются, среди них выделяются главные и второстепенные, пока, наконец, не открывается главная первопричина — Единый Бог. Эта ступень получает имя монотеизма.
    Метафизическая — люди по-прежнему стремятся постичь начало и назначение вещей, но место богов занимают абстрактные сущности. Место Единого Бога занимает Природа, которую Конт определяет как «смутный эквивалент универсальной связи». Именно в языке позитивистов метафизика приобретает негативный оттенок, поскольку сущности и пресловутая природа вещей оказываются плодом беспочвенной фантазии, пусть даже она и выражена в строгой логической форме.
    Позитивная — единственной формой знания становится научное знание. Человечество становится достаточно взрослым, чтобы мужественно признать относительность (релятивность) нашего познания. В этом аспекте позитивизм преодолевает характерный для Научной Революции эпохи барокко оптимизм. Второй важной чертой научного знания является эмпиризм — строгое подчинение воображения наблюдению. Здесь Конт повторяет идею Бэкона о том, что фундаментом знания должен стать проверенный опыт. Учёные должны искать не сущность явлений, а их отношение, выражаемое с помощью законов — постоянных отношений, существующих между фактами. Ещё одной чертой научного знания является прагматизм. Учёные перестают быть эрудитами и энциклопедистами. Одним словом, знание становится позитивным: полезным, точным, достоверным и утвердительным.

У Конта своя система, у меня своя. Пользуясь примененным в цитате словарем, могу сказать следующее:
1. В качестве объяснительной гипотезы мной используется понятие бога, которому предписывают первопричины явлений, но который не облекается в человекоподобный образ.
2. Совершенно непонятно определение природы как "плод беспочвенной фантазии"  
3. Научное знание - основа знаний, фундамент, но не единственное знание. Человечество становится достаточно взрослым, чтобы мужественно признать относительность (релятивность) и недостаточность нашего познания.  Наука все еще не созрела для объяснения природы человека.
И ваще, прошло почти 200 лет. Человечество стало взрослее..  

[Yupiter]

Этот мир создан богом. Этот мир и есть бог. Бог - сущий, существующий.

Другими словами бог создал сам себя?

Когда-то я задавал Вам вопрос, на который Вы в то время не определились с ответом. Может уже сейчас определились?
Какой смысл подменять слово "природа" словом "бог"? Для чего?

[дарго магомед]

Приветствую, давно не видно было ..

Другими словами бог создал сам себя?

Примерно так.. с агностическим допущением, что бог и вне этого мира тоже сущ ...
Любопытный вопрос: что было причиной БВ?

Когда-то я задавал Вам вопрос, на который Вы в то время не определились с ответом. Может уже сейчас определились?

  Быть может, Вас не удовлетворил мой ответ?

Какой смысл подменять слово "природа" словом "бог"? Для чего?

Это приближенная подмена, так сказать, для первого приближения.. Если быть более точным, бог в моей парадигме - неживые силы природы..
Что мы подразумеваем под словом природа? И горы, и реки, животные и люди - неживые и живые части..  
В неживой системе присутствует и бог, и дьявол, а в живой системе - и бог, и дьявол, и душа... Одним словом "природа" это не объяснить ...

[Yupiter]

Приветствую, давно не видно было ..

Был период, когда совершенно не хватало  времени.

Другими словами бог создал сам себя?

Примерно так.. с агностическим допущением, что бог и вне этого мира тоже сущ ...

Тогда мы уходим от простой формальной логики и входим в порочный круг. По другому, с моей точки зрения, не получается.

Когда-то я задавал Вам вопрос, на который Вы в то время не определились с ответом. Может уже сейчас определились?

  Быть может, Вас не удовлетворил мой ответ?

Нет. Тогда Вы не знали, что ответить. Я не настаивал... Вот как-то так и заглохло, хотя у меня интерес так и остался. Вроде тема про пантеизм была. Не смог найти пост.

Какой смысл подменять слово "природа" словом "бог"? Для чего?

Это приближенная подмена, так сказать, для первого приближения.. Если быть более точным, бог в моей парадигме - неживые силы природы..
Что мы подразумеваем под словом природа? И горы, и реки, животные и люди - неживые и живые части..  
В неживой системе присутствует и бог, и дьявол, а в живой системе - и бог, и дьявол, и душа... Одним словом "природа" это не объяснить ...

Правильно ли я понимаю, что:
1. Вы говоря о боге как о неживых силах природы, все же приписываете ему живую силу (разум).
2. Может ли существовать в вашем понятии "душа" без "свободы выбора"? Если нет - то "дьявол" является составной частью души и говорить, что есть бог, душа, дьявол - с логической точки зрения не правильно.

Любопытный вопрос: что было причиной БВ?

Не знаю. Но склоняюсь к мнению, что это естественный процесс материальных тел/волн или что-то в этом роде.

[дарго магомед]

Тогда мы уходим от простой формальной логики и входим в порочный круг. По другому, с моей точки зрения, не получается.  

Про порочный круг не знаю...

Правильно ли я понимаю, что:
1. Вы говоря о боге как о неживых силах природы, все же приписываете ему живую силу (разум).

Нет, ни разу....  какой разум у той же гравитации или магнетизма?

2. Может ли существовать в вашем понятии "душа" без "свободы выбора"? Если нет - то "дьявол" является составной частью души и говорить, что есть бог, душа, дьявол - с логической точки зрения не правильно.

Свобода выбора как возможность выбора (равновесное состояние системы)  не имеет ничего общего с душой.

1. Есть физические силы, в совокупности именуемые богом.

2. В некоторой сложной системе в некоторой системе отсчета совокупность этих сил может нивелироваться (суммарный вектор равен нулю - бог "спит") и появляется свобода (дьявол - антипод бога), возможность изменения системы практически в любом направлении... Свобода изменения системы (развития) может иметь место независимо - живая система, или неживая. Есть душа у системы или нет ее ...
Вывести систему из равновесия может любая мелочь (эффект бабочки). Неживая система выводится из равновесия случайно, а ...

3. В живой системе эту возможность душа использует целенаправленно.

[дарго магомед]

Любопытный вопрос: что было причиной БВ?

Не знаю. Но склоняюсь к мнению, что это естественный процесс материальных тел/волн или что-то в этом роде.

Вроде на тот момент ни процессов, ни волн, ни тел не було ... Это все появилось после того..  

[Yupiter]

Тогда мы уходим от простой формальной логики и входим в порочный круг. По другому, с моей точки зрения, не получается.  

Про порочный круг не знаю...

Если бог материален (а как я понимаю, Вы именно так и думаете) - то он является субъектом творения объекта самого себя.
Прежде чем дальше идти - мне хотелось бы узнать, что Вы считаете моментом творения богом самого себя. БВ?

Правильно ли я понимаю, что:
1. Вы говоря о боге как о неживых силах природы, все же приписываете ему живую силу (разум).

Нет, ни разу....  какой разум у той же гравитации или магнетизма?

 Тогда получается, что это:

Этот мир создан богом. Этот мир и есть бог. Бог - сущий, существующий.

просто литературный оборот, т.к. создание чего-то - это разумная деятельность.

Свобода выбора как возможность выбора (равновесное состояние системы)  не имеет ничего общего с душой.

Можно ли привести пример "души" без "свободы выбора", которая (свобода) бы не являлась частью этой самой "души".

1. Есть физические силы, в совокупности именуемые богом.

Тогда вопрос по другому - зачем понятие "совокупность физических сил" пытаться подменить понятием "бог"?