Автор Тема: О свете, бывшем до Солнца....  (Прочитано 12260 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Пеплов Артур

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 128
  • Репутация: +0/-0
Re: О свете, бывшем до Солнца....
« Ответ #20 : 21 Март, 2012, 04:40:01 am »
Цитата: "Iren_Nietzsche"

Совершенство Его - в деятельности.
Раз уж здесь с нами чрезвычайный и полномочный посол его величества царя небесного грех не полюбопытствовать: чем  же ваш мастер Элохим занимался до сотворения мира? Скучал наверное,... совершенным образом...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Iren_Nietzsche

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 96
  • Репутация: +0/-0
Re: О свете, бывшем до Солнца....
« Ответ #21 : 21 Март, 2012, 08:39:23 am »
Цитата: "Пеплов Артур"
Цитата: "Iren_Nietzsche"

Совершенство Его - в деятельности.
Раз уж здесь с нами чрезвычайный и полномочный посол его величества царя небесного грех не полюбопытствовать: чем  же ваш мастер Элохим занимался до сотворения мира? Скучал наверное,... совершенным образом...

На этот вопрос отвечают, исходя из той космологической гипотезы, которую признает спрашивающий. То есть из-за неполноты наших научных знаний возможны разные ответы.
1. Если признает гипотезу множественных Метагалактик, то ответ - Бог вечно творит миры, однажды сотворил наш.
2. Если верит, что наша Метагалактика единственная, то же самое, только лепит разные Метагалактики последовательно из одного и того же куска теста, периодически сплющивая во что-то навроде сингулярности и начиная из нее лепку заново. Это, кстати, версия индуизма.
3. Если верит, что наша линия времени имела начало, то Бог просто вне нашей линии времени.

А если посмотреть внимательно, все эти варианты могут быть верны одновременно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Пеплов Артур

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 128
  • Репутация: +0/-0
Re: О свете, бывшем до Солнца....
« Ответ #22 : 21 Март, 2012, 17:12:11 pm »
Цитата: "Iren_Nietzsche"

На этот вопрос отвечают, исходя из той космологической гипотезы, которую признает спрашивающий. То есть из-за неполноты наших научных знаний возможны разные ответы.
1. Если признает гипотезу множественных Метагалактик, то ответ - Бог вечно творит миры, однажды сотворил наш.
2. Если верит, что наша Метагалактика единственная, то же самое, только лепит разные Метагалактики последовательно из одного и того же куска теста, периодически сплющивая во что-то навроде сингулярности и начиная из нее лепку заново. Это, кстати, версия индуизма.
3. Если верит, что наша линия времени имела начало, то Бог просто вне нашей линии времени.

А если посмотреть внимательно, все эти варианты могут быть верны одновременно.
Чего то я не увидел ответа на вопрос - можем мы услышать наконец начальника транспортного цеха...? Заход издалека с двумя вариантами всё ради того чтобы в третьем совершенно на вопрос не ответить... "...И почил Господь от дел своих на шестой день..." :D  Думается, Моисей в отличии от вас ответил бы легко на этот вопрос.
 И вообще вы своим рассуждательством под сомнение кощунственно ставите всю христианскую эсхатологию... :D

Кстати где версия буддизма - почему не упомянули? Чем буддийская космология это заслужила? Или её всё же можно углядеть в последней реплике...? Всё иллюзорно, а потому верно... :lol:
Если уж все варианты верны по определению... (Раз уж вы такой специалист в вопросах космологии - продолжаю... :D  ) Значит верен и мой, в котором я сотворил вселенную пять минут назад - чем я занимался до этого?... как специалист вы должны это знать.

И вообще с какой стати мир нуждается в сотворении - он существует вечно, и нет никакого бога-творца - вы должны быть согласны с тем что это тоже верно ("одновременно" так сказать). А раз верно, и это верное объяснение окружающего мира - зачем нужны другие варианты?

Вообще, следует признать, что вы забавный персонаж... Судя по вашим ответам и комментариям на статьи, можно сделать вывод что читаете вы не очень внимательно - это даже чтением по диагонали сложно назвать... Отвечаете на начала выборочных абзацев совершенно вне контекста - это вас в мед академии научили так читать? У вас кажется и диссертация была защищена - можно с ней ознакомиться? Очень любопытно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Iren_Nietzsche

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 96
  • Репутация: +0/-0
Re: О свете, бывшем до Солнца....
« Ответ #23 : 23 Март, 2012, 13:08:21 pm »
Цитата: "Пеплов Артур"
Заход издалека с двумя вариантами всё ради того чтобы в третьем совершенно на вопрос не ответить...
Если вам не нравится мой ответ, это ваша проблема, а не моя.

Цитата: "Пеплов Артур"
И вообще вы своим рассуждательством под сомнение кощунственно ставите всю христианскую эсхатологию...
Это каким же образом?

Цитата: "Пеплов Артур"
Кстати где версия буддизма - почему не упомянули? Чем буддийская космология это заслужила? Или её всё же можно углядеть в последней реплике...? Всё иллюзорно, а потому верно...
В буддизме несколько разных школ, информацию об их взглядах можно найти в гугле. Цель моего поста - осветить вопрос толькс позиций теизма.

Цитата: "Пеплов Артур"
Если уж все варианты верны по определению...
Я этого не говорила. Я говорила, что МОИ ТРИ варианты верны одновременно. Если углы А, В и С принадлежат одному и тому же треугольнику, отсюда не следует, что и угол Е прнадлежит ему же.

Цитата: "Пеплов Артур"
И вообще с какой стати мир нуждается в сотворении - он существует вечно, и нет никакого бога-творца.
В наличии единого вечного начала бытия сейчас никто не сомневается (хотя Эмпедокл с Аристотелем спросили бы, почему). Различие теизма и атеизма, грубо говоря, в том, что один полагает это начало имеющим психические свойства, а другой сбезличным.

Цитата: "Пеплов Артур"
Отвечаете на начала выборочных абзацев совершенно вне контекста - это вас в мед академии научили так читать?
Правила форума не обязывают отвечать на каждое предложение. Поэтому что мне неинтересно - пропускаю. Мне тут один такие посты пишет и ссылки на них дает, что их все прочесть - целый день потратить, если не два. Определение морали он, видите ли, изобрел. А я, начав читать, вижу, что ничего интересного нет. И зачем тратить время?

Цитата: "Пеплов Артур"
У вас кажется и диссертация была защищена - можно с ней ознакомиться? Очень любопытно.
На А-сайте нет файлообменника. Пишите на мыло, пришлю.
Iren_Nietzsche@mail.ru
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Iren_Nietzsche

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 96
  • Репутация: +0/-0
Re: О свете, бывшем до Солнца....
« Ответ #24 : 23 Март, 2012, 13:22:15 pm »
Цитата: "Antediluvian"
А как же "вечер"? Ещё не наступил?  
Согласно современным научным представлениям, практически все химические элементы образовались и образуются в результате ядерных реакций, происходящих в звездах.
Образование ядер химических элементов от углерода до железа происходит благодаря термоядерным реакциям в недрах звезд. Но ядра тяжелее железа требуют реакций быстрого захвата нейтронов, которые в стационарных звездах невозможны. Считается, что они образуются при вспышках сверхновых.
Земля содержит тяжелые элементы. Значит, материал для нее был образован какой-то сверхновой. Но Солнце никогда не давало такой вспышки. Значит, Солнечная система или хотя бы часть ее - порождение какой-то другой звезды. И не факт, что одной. И освещенность при этом наверняка менялась сильно и не раз. Но о том, что именно было ДО нашего газопылевого облака, о его образовании ничего конкретного неизвестно. Нельзя сказать, что сперва вот та звезда вспыхнула сверхновой, потом ее оболочки взрывом вон той звезды были собраны компактно и запустился процесс гравитационного сжатия. Поэтому нельзя и утверждать, что образование газопылевого облака противоречило Библии. А этого и достаточно для веры.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Antediluvian

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 640
  • Репутация: +2/-8
Re: О свете, бывшем до Солнца....
« Ответ #25 : 25 Март, 2012, 22:18:26 pm »
Цитата: "Iren_Nietzsche"
Но о том, что именно было ДО нашего газопылевого облака, о его образовании ничего конкретного неизвестно.
Да, но по Библии Земля была создана раньше какого-то там газопылевого облака и раньше звёзд. Опять неувязочка получается.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Iren_Nietzsche

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 96
  • Репутация: +0/-0
Re: О свете, бывшем до Солнца....
« Ответ #26 : 26 Март, 2012, 08:39:27 am »
Цитата: "Antediluvian"
Цитата: "Iren_Nietzsche"
Но о том, что именно было ДО нашего газопылевого облака, о его образовании ничего конкретного неизвестно.
Да, но по Библии Земля была создана раньше какого-то там газопылевого облака и раньше звёзд. Опять неувязочка получается.

Безвидная и пустая Земля вполне может быть газопылевым облаком.
А насчет звезд, вы неправы.
По Библии, Бог НЕ сотворил все звезды разом.
Слова РАЗОМ или синонима там нет.
Зато
Иов.38:4 где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь.
5 Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь?
6 На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее,
7 при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?
- итак, звезды УЖЕ БЫЛИ до сотворения Земли.
Но по книге Бытия,
Быт.1:1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
...
Быт.1:16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвёртый.
- итак, звезды создаются ПОСЛЕ сотворения Земли.

Так что по Библии мы имеем КАК МИНИМУМ два поколения звезд, в полном соответствии с астрофизикой :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Antediluvian

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 640
  • Репутация: +2/-8
Re: О свете, бывшем до Солнца....
« Ответ #27 : 26 Март, 2012, 12:09:29 pm »
Цитата: "Iren_Nietzsche"
Безвидная и пустая Земля вполне может быть газопылевым облаком.
Тогда чем она отличается от "неба"? И что такое "свет", появившийся после газопылевого облака? Напомню, что выше Вы рассуждали о фотонах реликтового излучения.

Цитировать
Так что по Библии мы имеем КАК МИНИМУМ два поколения звезд, в полном соответствии с астрофизикой :)
В Библии нет ни единого слова о поколениях звёзд, так что имеем то, что имеем - нестыковочку.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Mikel

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 960
  • Репутация: +0/-0
Re: О свете, бывшем до Солнца....
« Ответ #28 : 27 Март, 2012, 00:44:03 am »
А почему никто не говорит о том, что единица измерения "день", встречается и дальше по тексту библии, но в привычной нам форме?
Думаю, раз бог всемогущ, то он мог создать всё за один миг.
Но так как это (библия) сказочка для детей и нищих духом, то и повествование должно быть хронологическим, но не затянутым, поэтому остановились на 6-ти днях.
А попы отвечая на многочисленные доказательства и примеры атеистов тупо поменяли значение слова "день".
Вопрос: А почему не по всему тексту поменяли это значение?  :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

 

.