Природа и социум.
Если мы посмотрим на муравьиный социум, то увидим его как часть природы.
А вот с человеческим социумом сложнее.
Кажется, что посмотреть на него со стороны можно в воображении.
Почему же человек может рассматривать социум вполне объективно, на время выйдя из него, хоть мысленно, хоть физически, значения не имеет. Главное, наличие границы, отделяющей одно от другого.
Представить себя со стороны.
А зачем себя? Неужто без него социум, как таковой, исчезнет? За время существования человека, как вида, умерло около одиннадцати миллионов человек. А, человечество всё равно живёт.
Как человек видит муравейник со стороны.
также он может наблюдать и "человеческий муравейник".
Но дело в том, что всё, воображаемое человеком, тоже часть социума.
Нет, воображаемое часть субъективной реальности т.е. доступное для взаимодействия только и только лишь, самому субъекту.
Информация о каких либо фантазиях, да, существует объективно. Но, это к фантазиям имеет такое же отношение как отражение к отражаемому.
Вторая ошибка, введение количественного обозначения "всё", которое указывает на тотальное объединение частей, - подмножество данного множества.
Это противоречит истинному положению дел. Как, например, влияет воображение человека, находящегося в психушке? Информация о воображаемом, даже сумасшедшего из психушки, может повлиять на социум в соответствии с желаниями его членов.
Ведь
Социум - большая устойчивая социальная общность, характеризуемая: - единством условий жизнедеятельности людей; и - общностью культуры, культурного наследия и традиций. лат.Socium - общее
И некоторые фантазии оказывают очень сильное влияние на состояние социума.
Опять подмена понятий. В чём, я уже рассказал.
Получается, что социум человека и природа вроде бы одно и то же, но не совсем
. Следует отметить, что не социум принадлежит человеку а, человек социуму. Т.е человек, по отношения к социуму, не внешнее а, внутреннее. Это конечно разное. Но, связанное, объективно существующими, отношениями.
Человек принадлежит социуму, а социум принадлежит природе, которая есть
ПРИРОДА 1) в широком смысле — все сущее, весь мир в многообразии его форм (материя, универсум, Вселенная); 2) в более узком смысле — совокупный объект естествознания.
dic.academic.ru › Экологический словарь
Если взять охотничью собаку, то она найдет волка.
А вот правила написания гланых после ж и ш, собака никак не обнаружит.
Ну так и человек для волчьей стаи, как некоторого социума существо бесполезное. Если только в форме зайца, - пищи. Он ведь много чего не только не умеет но, и неспособен научиться из того, что могут волки.
А ведь такие правила есть, как и волк в лесах. Но эти правила в социуме.
Есть, и у стаи волков признаки социума; мораль, общие ценности. Но причём здесь правописание?
С другой стороны, знаем ли мы такую природу, где нет человека.
Нет. В понятие "природа" входит Вселенная а, она не может не содержать в себе человека
И тут мы вторгаемся в область человеческих представлений, мировоззрения.
Мировоззрение отдельного человека
Мировоззре́ние (нем. Weltanschauung) — совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира,
Из общности этих частей складывается интегральная сумма общего мировоззрения.
Ученые недавно пришли к выводу, что у морского крыжовника собственная эволюционная линия. Он уже 600 миллионов лет идет своей дорогой, параллельно
другим живым существам.
И что с того? Собственная эволюционная линия есть у всех живых существ на Земле. Причём здесь социум и природа в целом?
Проблема в том, что всю природу мы видим только из социума, как из клетки. Иного варианта у нас пока нет.
Я бы не сказал очень много частных представлений не имеющих ничего общего с представлениями социума.
Ведь мы имеем клеточную структуру.
И даже мозг одного человека связан с мозгом другого через систему зеркальных нейронов. Получается сетевая структура.
[/quote] Да ничего не получается люди связаны между собой посредством информации и только неё. Это примерно тоже, как связь диска с компьютером. Чтобы компьютеры как то связать в некую общность пришлось делать интернет. Наличие в них какого либо диска не помогает.
Так, ни какой "сетевой структуры" нет. Информационная связь, хоть и объединяет но, при этом никаких частных свойств отдельного человека, вопреки его природе, не меняет и общего, неразрывного, существования, не создаёт.
Просматривать и исправлять огрехи, возникшие вследствие сильного изменения спобностей из за склероза, не буду - устал.
