Я понимаю, что некоторые костные люди отрицают ценность традиции и достижения предком, прикрываясь при этом атеизмом. Но чья-то ограниченность не повод отрицать научный подход.
"Раздвоение сознания" - это нонсенс, вы видимо имеете ввиду раздвоение личности?
Уважаемый, если в пределах одного человека создается автономный носитель сознания (по вашим же словам), то это раздвоение именно сознания.
Речь шла не о "работе мозга над двумя проблемами", а о возможности воздействовать на мозг, эндокринную систему. Не через психику а тактильно.
Такую возможность я ни секунды не отрицаю(кто сомневается, может вспомнить про рефлекс), но вам нужно яснее выражать мысли. Возможно, половина разногласий – результат вульгарного недопонимания.
Это противоречит реальному опыту и здравому смыслу.
А вот это таки как раз и подтверждается реальным опытом.
При этом восприятие окружающей реальности у всех очень схожее. Разница если и есть в восприятии объективной реальности, то она весьма незначительная.
А в чем конфликт? Восприятие человека – это не набор сигналов от нервных рецепторов, а результат обработки этих сигналов мозгом. А мозг – обучаемая структура. Мозг с детства тренируется формировать адекватную картину окружающего, опираясь на обратную связь. Естественно, что у людей, выросших в рамках одной культуры и материального окружения, восприятие схожее. Мир-то у них один на всех!
А вот если мозг поврежден, адекватность восприятия может исчезнуть при полностью здоровых органах чувств.
При этом, химическим путем изменить это восприятие (свойства сознания) весьма просто. Посему дело не в структуре мозга.
Именно в структуре мозга, так как все эти химсредства воздействуют именно на мозг.
Я не претендую на точность определений, а лишь на практическую применимость результатов. К науке тяга была в юности, давно прошла.
А вы не задумывались над тем, почему начала развиваться наука? ИМХО, потому что люди хотели стабильно получать желаемый практический результат. До тех пор, пока ваши достижения не осмыслены с научной точки зрения, в успехе остается элемент случайности.
По этой же причине не может объяснить очевидное противоречие сновидений.
Т.е. считается что сновидения которые видит человек производятся мозгом во время сна, при этом то что производится, очень часто представляет из себя целые миры, в объеме, цвете, с мельчайшими подробностями, со множеством событий и т.д.
Я специально проблемой сна и сновидений не интересовался, но сны, естественно, видел. Поэтому отмечу два момента. Во-первых, в фазе быстрого сна (когда сновидения) «реальное время» мозга может сильно отличаться от собственно реального (научный факт). Во-вторых, «миры» которые порождает наш мозг, растут из дневной памяти (мое собственное наблюдение). Это особенно заметно, если во сне ты пытаешься целенаправленно действовать в воображаемом мире. То есть, никаких особых способностей, только тени бытия. Хотя и забавные.
Психология пыталась объяснить это и многое другое придумав "подсознание". Но за 290 лет существования идеи "бессознательного" и 120 лет существования идеи "подсознания", реального доказательства существования ни одного ни другого так и не было найдено.
Я про подсознание ничего сказать не могу, возможное, этот психологический термин вообще «пустой». В любом случае, подсознание – не особый ящик и тем более мир, а просто процессы мышления, которыми нами не осознаются. Это доказывает, что рефлексия не распространяется на весь наш организм (и даже мозг), то есть, возможности разумно влиять на тело заведомо ограничены.
К слову, доказано, что во сне мозг работает с дневной памятью, запечатлеет надежнее эмоционально значимое и разрушает не обладающие ценностью связи. Естественно, что во время этого процесса возникают всплески экзотических шумов.
Идеи законам физики не подчиняются, и противоположность глупости это не обязательно мудрость.
Ну и фиг? Идеи – фантомы человеческого мозга, передаются от человека к человеку путем обучения. Это не более, чем один из навыков, не стоит придавать им слишком большую важность.
