Почти со всем готов согласиться, за исключением «законов», которых не было в средневековых государствах. Культура, образование, нравственность и порядок строились на религиозном основании. А соответственно выражаясь, вашим языком, предложенная в Св. Писании идеология оказалась очень эффективной. А вот с идеологиями построенными на атеистическом фундаменте «косячок-с» вышел, и не только в нашей стане.
Хорошо, если даже законов как таковых в Средние века в Западной Европе не было, я согласен использовать любой другой термин — пусть люди жили по обычаям или по понятиям. Главный признак — это некие установления, которые всем известны (часто гораздо лучше, чем нынешним людям нынешние же законы) и за нарушение которых полагается кара, более или менее определённая. Я не юрист, и за возможные неточности в терминологии прошу заранее извинить. Культура и образование (опять же — в Средние века в Западной Европе) были в полном упадке, за исключением территории Халифата; сомневаюсь, что всё было хорошо с нравственностью и порядком, и не в последнюю очередь среди пастырей. Точных сведений у меня нет, но в условиях слабой власти порядок обеспечить невозможно в принципе. А власть была слабой. Когда появилась какая-то сила, Халифат потеснили с европейском территории. Правда, и Халифат к тому времени ослаб от изнеженности — слишком хорошо жили, а это не к добру: своя шкура становится дороже, чем родина. Поэтому позвольте отклонить Ваш аргумент об эффективности идеологии Священного Писания.
Полнейшее незнание истории. Напомню как все было. Бояре желавшие поживиться <...> и Библию, кстати, тоже не переписывал.
Ну, на это Вам Vivekkk, который историю знает лучше меня, ответил.
Церковь и не отрицает, что КГБ внедряла в церковные структуры своих сотрудников. Но при чем же здесь верующие и религия? Если офицер КГБ одел рясу это еще не значит, что он стал верующим. Еще Господь предупреждал остерегаться волков в овечьей шкуре.
Мне очень не приятно, что к верующим вы относитесь не иначе как негодяям и врунам.
Внедряла? Вполне может быть. Но КГБ была организацией серьёзной и вряд ли ограничивалась только этим. Наверняка ещё удачно вербовала тех, кто офицером не был и не стал, оставаясь просто осведомителем. И я думаю, что если бы РПЦ имела структуру вроде Католической церкви, СССР не допустил бы, чтобы советский священник стал антисоветским папой. И "За это, батюшка, партбилет на стол положите" — не просто анекдот.
Повторю: я уважаю хороших людей независимо от религии. К негодяям и врунам (или волкам в овечьей шкуре) я отношу огромное большинство пастырей (опять-таки — как жрецов любой религии, так и политиков, например). Испытание властью трудно выдержать с честью.
А вот я себе не противоречу! Во первых я нигде не говорил, что перед революцией в России был расцвет Христианства, скорее наоборот. Церковь была обезглавлена и управлял ей абсолютно неверующий государственный чиновник— обер-прокурор. К тому же в обществе очень модны были атеистические идеи, кстати вы сами об этом пишете. Так что можно сказать что бардак в России наступил не из-за религии, а из-за ее отсутствия ( утрирую конечно). Кроме того я нигде не говорил о том, что религиозные государства в обязательном порядке должны быть великими и процветающими.
С моей точки зрения это был идеологический вакуум: старая идеология больше не работает, идёт поиск новой. Старой системе слабо поменять идеологию, на которой она построена. Прогресс невозможен. Именно поэтому Система рухнула, а не потому что была православной или вольнодумной. Новая система борется с попами, которые, естественно, в большинстве своём борются с ней. Попы не индивидуально, а как система, церковь. С моей точки зрения — защищают свои привилегии: власть над умами, земли, деньги. Лет через семьдесят обрушивается (примерно по той же причине — идеология стала тормозом развития) и советская система. Но здесь всё происходит мягче: коммунисты, стоявшие и тогда у кормила (и кормушки; а таких меньшинство) легко перековываются в капиталистов. Но не настоящих, а хапающих. И фактически остаются у власти.
Я просто привел конкретный пример, что Русь благодаря христианству за 10 лет превратилась в мощное культурно развитое цивилизованное государство, причем без всяких репрессий, и жестких законов. Вы можете называть христианство ложной идеологией, но эта идеология действовала, и действовала эффективно.
Что-то я не понял: когда это Русь вообще превращалась за десять лет в "мощное культурно развитое цивилизованное государство"? Я никогда ни о чём таком не слышал.
Утверждениям вроде приведённого Вами про 1953 год я считаю себя вправе не очень доверять: Но Вы, я вижу, разбираетесь в этих вопросах не больше меня: сравнения в советской литературе были честными: сравнивали не с дореволюционной Россией, которая была в разрухе, а с довоенной, с уровнем 1913 года.
Еще хуже! Вы утверждаете, что в 1953 г. Советский союз достиг уровня 1913 г ? ( я не уверен, что вы это имели ввиду)
Ещё хуже! Утверждали это, во-первых, Вы. Я только поправил, что все сравнения делались с 1913 годом, как с наиболее благополучным. После него были годы войны, и сравнивать с 1917, например, было бы вовсе нечестно. С моей стороны, у меня сейчас нет ни времени шарить по всяким архивам, ни желания этим заниматься. Но я наоборот помню, что все сравнения были в пользу СССР, причём, как правило, разница была в несколько крат, а не еле-еле на уровне 1913. И тем более — 1917.
— Вы сказали , что христианство призывает к религиозной неприязни и в привели пример Христа и хананеянку.Теперь вы для чего то приводите в пример Лота.
Нет. Это не о неприязни к иноверцам. Это о моральном облике героев Библии вообще.
Вы утверждали и продолжаете утверждать, что христианство сеет межрелигиозную вражду, и аргументируете свои мысли поступком Лота. Если вы плохо знаете Писание, то зачем использовать его как аргумент?
Повторить? См. выше. Лот трахал своих дочек. Это о моральном облике. Про то, как он относился к иноверцам, я не знаю и ничего не говорил. Правильно, к вопросу о неприязни этот пример не относится и не относился. Просто я начал ещё одну тему. Возможно, зря.
Это полнейшая ложь. Не каждое необъяснимое явление признается церковью за чудо. Более того в каждой Церкви есть комиссия по исследованию чудес, куда входят ученые. В советском союзе были тысячи плачущих и мироточащих икон, а также огромное количество исцелений, причем официально заверенных врачами. Почему то громких разоблачений не последовало.
Про чудеса, которые были исследованы учёными и признаны таковыми, я ничего не слышал ни разу. Про исцеления, заверенные врачами — тоже. Хотя и знаю (не вполне достоверные) случаи самоизлечения от рака, например, но с церковью никак не связанные. Про один такой подтверждённый случай один профессор патанатомии высказался так: "Значит, неправильно прочитали биопсию. И если её читал я, то значит — я выдал неправильное заключение". (Препарат исследовал не он.) Это я к тому, что документированных случаев самопроизвольного, даже не чудесного, излечения нет или почти нет, и каждый такой случай рассматривается с большой осторожностью и тщательностью. И обычно не хватает объективных данных, чтобы его документировать с достоверностью.
Про церковь в последние годы СССР вообще немного писали. И совсем не обязательны были громкие разоблачения: можно было просто проследить тех, кто на "чудо" клюнул, а потом вычистить из рядов десяток-другой коммунистов и комсомольцев. Во всеми вытекающими.
Если у Вас есть другие сведения — то, как и Вы того требуете от других: дайте ссылки. Авторы, название медицинского журнала, год, номер, страница. Могу сразу сказать, что на этом форуме по меньшей мере дважды фигурировали утверждения, что вот мол, учёные подтвердили, что молитва имеет влияние на выздоровление или снижение осложнений после кардиохирургии, или что подтверждено существование души, исходя из переживаний людей, перенёсших клиническую смерть. В обоих случаях я не поленился поискать оригиналы и оказалось, что изложение сути было, мягко говоря, неточным. Про силу молитвы можете и сейчас почитать в разделе "Наука и религия" этого форума, а про клиническую смерть, кажется, пропало, когда форум несколько раз накрывался с год назад. Но лежало это в "Избе-дебатне", а называлось вроде "На каком основании атеисты отрицают существование души".
А советское кино естественно рисует попов только негодяями. Отличный источник объективной информации
Ну извините! Вы к священнослужителям относитесь гораздо хуже меня. Я привёл пример из "Место встречи изменить нельзя", как там баба крестит бандита, провожая его на дело. Если Горбун (не помню точно, но кажется, это был именно он) — это поп, которого советское кино оклеветало, выставив негодяем, то...
И кстати:
Просто Николай на примере Советского союза попытался показать
На этом форуме мой ник — Коля. Я даже не сразу понял, что Николай — это я. На этом форуме я считал бы неверным, например, Вас называть Сергеем.
