Это все, конечно, очевидно, но может быть кто-то не знает...

[Ковалевский]

Если мы признаем существование только материально мира, то мы, очевидно, также должны признать, что он либо детерминирован, либо нет, а если нет, то это, по сути, значит, что мир случаен. То есть мир либо детерминирован, либо случаен. Следовательно любой материалист должен знать, что его жизнь либо абсолютно заранее предопределена, либо абсолютно случайна, то есть никакой "свободы воли" нет и быть не может, и все его действия не имеют никакого глубинного смысла. Верующие в различных богов с точки зрения атеизма, конечно, ничем не "лучше", так они правду, хоть и горькую подменяют всякими бреднями, но атеисту-то вообще в пору вешаться...  :cry:

Возвращаясь к началу темы. Суть месседжа:

любой материалист должен знать, что его жизнь либо абсолютно заранее предопределена, либо абсолютно случайна, то есть никакой "свободы воли" нет и быть не может, и все его действия не имеют никакого глубинного смысла.

и

атеисту-то вообще в пору вешаться...  :cry:

По первому тезису - к Капитану Очевидность. Непонятно зачем вообще ЭТО написано.
Видимо вот за тем, чтобы привести второй тезис, хотя он никак не связан с первым, кроме того, что они вообще никак не коррелируют. Единственно, что могу предположить: автор показывает, что в жизни нет глубинного смысла, и материалисту соответственно в пору вешаться. Поскольку автор называет себя материалистомЪ, весь стартовый пост нам какбе намекает, что вот он, героический Илья, мужественно и пафосно переносит удары судьбы и полную трагическую бессмысленность своей жизни.
Эрго, вся тема создана только для привлечения внимания к персоне автора, дабы потешить его ЧСВ.

[Человек]

Ilya

Там-то обсуждать, действительно, было нечего.
Но тут Вы наговорили такого, что надо прояснить некоторые моменты.

Допустим Вы запишете "ту самую общую формулу":f(g'(a_1, a_2, ..., a_n)) или любой другой набор символов. Это запись не будет иметь смысла, пока мы не определим, что такое: f, (, g, ', и так далее. Чтобы их определить нам надо ввести как-то набор аксиом, например, аксиомы действительных чисел. Но, насколько я знаю (но это вообщем-то очевидно), что нет областей математики, которые построены на одной аксиоме. Это, по-видимому означает, что на одной аксиоме нельзя построить что-нибудь достаточно содержательное. То есть нам явно придется ввести более одной аксиомы...

Речь не об абстрактной формуле.
Аксиомы МАТЕМАТИКИ в том варианте, о котором я говорил, УЖЕ ВВЕДЕНЫ.
Речь было об "аксиомах" ФИЗИКИ. Которые свелись к "общей формуле", то есть, записанной на УЖЕ ВВЕДЁННОМ математическом языке найденной единой закономерности.
И остальные "законы" - лишь её ЧАСТНЫЕ случаи при, например, принятии каких-либо параметров "хорошими" значениями (0, 1 и т. п.).
Не путайте аксиомы математики и "аксиому" физики, о которой я говорил.
Так вот, исходя из того, что все остальные законы выводятся из "общего закона", они равноценны.
Спорить тут не о чем.
Вообще закон Ньютона был упомянут исключительно с целью указать на некоторое отношение к физике.
Была допущена ошибка.
"Обычный человек" заметил бы и исправил её.
Но детерминист - нет (из вышесказанного).
Он, быть может, понял бы, что автор высказывания не имел в виду того, что подумал детерминист, но всё равно по своим убеждениям принял бы это высказывание за "невольно высказанную истину". И не стал бы её исправлять специально.

[Augustus]

Скажите, э-эволюционисты, а вы с вторым законом термодинамики знакомы? [...]

ЗЫ Похоже, батюшка опять напился водки..

Похоже, батюшка пытался "продвинуть" всем известный аргумент креационистов: "теория эволюции противоречит второму началу термодинамики"
Батюшка, если это так, то начать образовывать себя можете здесь http://www.talkorigins.org/origins/faqs-qa.html, прокрутив до вопроса "Doesn't evolution violate the second law of thermodynamics?"

"Здесь" э-это где?
На форуме?

Даже если принять, что путём случайны процессов (по чистому совпадению) возникнет обыкновенный протеин, то согласно Второму закону термодинамики образовавшиеся молекулы (если они не сохранятся живой клеткой) быстро РАСПАДУТСЯ.
И чем сложнее молекула, тем быстрее распадётся ...

Представь себе, что в первичном мире путём случайных реакций должна возникнуть молекула простого протеина, состоящая из 100 аминокислот.
Существуют 20 видов аминокислот, являющихся “кирпичиками” для постройки протеинов. Математическая вероятность образования по определенной модели такой молекулы, состоящей из 100 частей, составляет 10 в 130-й степени!!!
 
Э-это число настолько велико, что мы не можем его себе представить. Вся Вселенная, например, все галактики, звезды и планеты вместе содержат около 10 в 80-й степени электронных частиц. Представим себе, что все э-эти частицы реагируют миллиард раз в секунду и делают э-это в продолжение 30 миллиардов лет (максимальный возраст Вселенной согласно э-эволюционной теории). Даже тогда число реакций составило бы лишь 10 в 107-й степени!!!
Так что даже в миллиардах Вселенных не могло случиться достаточно реакций, чтобы существовал хотя бы один процент уверенности, что был создан такой обыкновенный протеин.
А что можно сказать о малом первичном море Земли, в котором не было достаточно аминокислот и в котором все образующиеся молекулы быстро бы распадались?

При э-этом протеин, состоящий из 100 аминокислот, слишком прост для того, чтобы выжить ...

[Петро]

Э-это число настолько велико, что мы не можем его себе представить.

Обсуждалось на форуме. Неоднократно. Есть целый раздел об эволюции. Воспользуйтесь поиском.

святой отец, я тебе один умный вещь спрошу, только ты не обижайся, да?

предположим на минуту, что жизнь на Земле и впрямь возникла по воле божией.
внимание, вопрос: это произошло по естественным законам природы, или посредством чуда, т.е. нарушения таковых законов?

пока что ни один верун не смог внятно ответить на этот простой вопрос.

[Augustus]

Посредством чуда, раб Божий Пётр.

Ведь чудо -- э-это и есть нарушение законов: хождение по воде, исцеление больнвх, воскрешение мёртвых ...

[Петро]

Посредством чуда, раб Божий Пётр.

Хорошо. Так и запишем. Еще вопрос можно? Это был однократный акт или длительный чудесный процесс?

ЗЫ и не надо меня называть "рабом божьим". Наши боги нас рабами не называли.

[Augustus]

Для человеков акт сотворенья мира, раб Божий Пётр, -- растянутый во времени процесс.
Но и после Господь не бросил мир на произвол ...

И кви про квак: ведь как пишешь ты слова Господь и Бог с прописных, так Я же буду вам здесь всем напоминать, что мы всего лишь рабы Его ...

[Петро]

Для человеков акт сотворенья мира, раб Божий Пётр, -- растянутый во времени процесс.

Я спрашиваю про гипотетическое сотворение жизни на Земле. Не нужно растекаться мысью по древу.

Но и после Господь не бросил мир на произвол ...

Еще хотелось бы знать хотя бы примерно- когда бог сотворил жизнь на Земле? Ну, плюс-минус миллиард лет, хотя бы..

И кви про квак: ведь как пишешь ты слова Господь и Бог с прописных, так Я же буду вам здесь всем напоминать, что мы всего лишь рабы Его ...

Если вы рабы божьи, так это ваше личное дело. Я не раб, и попрошу не обзываться.

[Прохвессор]

Дык... Это одно и то же! Точнее, если атеист не считает себя агностиком, то он ВЕРУЮЩИЙ в атеизм. То есть не отличается от остальных верующих. Ну нет в реальности оснований полагать, что всё наблюдаемое не есть подстава умных чубриков из "высшего мира". И нет оснований полагать, что мы не "первые" и не сами те "чубрики".

Чубрики это инопланетяне?

Нет, это "иновселенцы".

[Ilya]

По первому тезису - к Капитану Очевидность. Непонятно зачем вообще ЭТО написано.
Видимо вот за тем, чтобы привести второй тезис, хотя он никак не связан с первым, кроме того, что они вообще никак не коррелируют.

Единственно, что могу предположить: автор показывает, что в жизни нет глубинного смысла, и материалисту соответственно в пору вешаться. Поскольку автор называет себя материалистомЪ, весь стартовый пост нам какбе намекает, что вот он, героический Илья, мужественно и пафосно переносит удары судьбы и полную трагическую бессмысленность своей жизни.
Эрго, вся тема создана только для привлечения внимания к персоне автора, дабы потешить его ЧСВ.

Ну я бы посоветовал вам внимательнее читать, потому что еще во втором своем сообщении я пояснил, что фраза:"В пору вешаться..." означает всего лишь "быть опечаленным отсутствием смысла жизни", но не означает, что человек должен в прямом смысле вешаться, то есть тезис у меня только один:
"В жизни не глубинного смысла".
Вы утверждаете, что это очевидно. Мне это тоже очевидно. Но во-первых я не могу знать, что кому очевидно, а во-вторых то, что нашлось много людей, начавших мое рассуждение оспаривать, означает, что ИМ это не очевидно, а значит это тема нужна хотя бы затем, чтобы это стало очевидно всем желающим.