Я неплохо знаю Библию

[дарго магомед]

А сухаревская конвенция ... о прозелитах ... действует?

А что за конвенция?

Вы про сухаревскую спрашиваете или о прозелитах??? :lol:
1. Сухаревская - это про детей лейтенанта Шмидта, поделивших весь союз...
2. На заре перестройки я где-то читал, о том что религиозные деятели поделили души - осудили прозелитизм (?) - переманивание верующих...

[Anonymous]

Малыш писал:

Атеизм - это вера. Но вера в отсутствие.

И вы в это верите?... :roll:

Так написано во всех словарях. :lol:

[Anonymous]

2. На заре перестройки я где-то читал, о том что религиозные деятели поделили души - осудили прозелитизм (?) - переманивание верующих...

Шутник...
Хотя в каждой шутке есть доля шутки. Православным очень бы этого хотелось и они постоянно претендуют на исключительное владение русскими душами. :wink: Или, на крайняк - Российским государством :wink:

[Коля]

Ага, а боги - твари джиновы.
Оба утверждения одинаково недоказуемы.
Коля, вы во все сказки верите, или отбираете наиболее полюбившееся?

antirex, при чём здесь это? Меня спросили — я рассказал, что знаю. Доказывать я ничего и никому не собирался. У Вас было время и настроение — Вы поискали и почитали сами; возникли у Вас вопросы — я, как мог, на них ответил.

Кстати, отвечу на Ваш вопрос: отбираю наиболее полюбившиеся.

[KWAKS]

Ага, а боги - твари джиновы.
Коля, вы во все сказки верите, или отбираете ...

у взрослых-наивных время попусту ?

[Simon]

Я вижу, есть некоторое недопонимание в вопросе веры, и мне кажется с обеих сторон…

вера - это дар, а не результат поиска. О ней можно только просить, пытаться найти ее самостоятельно - нереально.

Не представляю, зачем мне просить о чём-то, в чём я не испытываю потребности? (В скобках снова придерусь: пытаться — реально; нереально обрести.)

Обрести самостоятельно веру действительно невозможно, НО! Что значит самостоятельно, вера предложена КАЖДОМУ человеку, т.е. изначально уже нет самостоятельности, соответственно человеку остается принять и пытаться ее развить. Я думаю более правильно сказать, что вера это дар, который каждый решает принять или нет. Т.е. каждый ее может получить (в малой степени), каждый может ее и развить. Еще написано, что «вера от слышания, а слышание от слова Божия» (Рим.10:17). Т.е. изучая (с целью понять, а не опровергнуть) слово Божие (Библию) человек начинает СЛЫШАТЬ (т.е. понимать и принимать), а учась Слышать человек приобретает (развивает) веру. И еще, это процесс, а не единичный акт: «вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр.11:1), т.е. вера – это та самая практика, о которой Вы долго дискутировали, это жизнь с Богом, которая подтверждает (или опровергает) принятое на веру.

В том-то и дело! Найти веру самостоятельно невозможно, о ней можно только просить. Но просить человек неверующий не будет, он же не верит! Поэтому, Бог дает веру кому хочет. Так Говорит Господь: Я открылся не вопрошавшим обо Мне; Меня нашли не искавшие Меня. (В скобках: Стучите - и откроют вам.)

Стучите и откроют, но вопрошающим не открывается??? Замкнутый круг, не находите? Ошибка в понимании фразы «Меня нашли не искавшие Меня; Я открылся не вопрошавшим о Мне» (Рим.10:20 и  Ис.65:1). Смысл ее не в противопоставлении ищущих неищущим, а в том, что Бог открывается КАЖДОМУ, не важно ищет он или нет, вопрошает или нет. Если почитать контекст, то становится ясным, что Бог говорит об отступлении Израиля, и о том, что познание о себе дает всем тем, кто его даже и не искал (язычникам). Т.е. «не вопрошавшим»это НЕ значит «не тем, кто вопрошал», но «тем кто не вопрошал». Заметьте, просят все (может почти все), даже иногда самые закоренелые атеисты, стоит только попасть в экстремальную ситуацию. Это внутри нас, основы веры есть в каждом, мы же можем их похоронить, или развить в веру «живую».

Можно быть в душевном покое и без веры (т.е. она не необходима), а вера не всегда даёт душевный покой (т.е. не достаточна).

Позвольте вам возразить. Истинная вера всегда дает душевный покой (Малыш тоже об этом говорил). Покой нарушается как раз сомнениями (в том числе в истинности своей веры) или маловерием. Без веры быть в душевном покое в принципе возможно, но только временно или при серьезных нарушениях психики (последнее мое личное мнение).

[Simon]

Коля,

Но вызваны они в первую очередь не вопросами удобства, а нашей деградацией, хотя это заявление конечно спорное.

В высшей степени спорное. Вызваны они не деградацией, а обычными изменениями в языке. Что такое деградация языка? На мой взгляд, явление это вторичное, и происходит оно когда сужается область применения языка. Например, больше не используется в науке (английский его вытеснил, например), нет новых писателей и поэтов, да и с читателями плохо... В такой ситуации быстро уменьшается словарный запас носителей языка почти до уровня людоедки Эллочки, а то и до десятка матюков, и число этих самых носителей, соблюдение норм никого не волнует, потому мало кто вообще умеет говорить грамотно... Такой язык может и вымереть за ненадобностью…

Вы сами даете аргументы в пользу моей точки зрения: народ деградирует (нет писателей, нет вообще народа), за ним деградирует язык (уменьшается словарный запас, упрощаются речевые формы). Это естественно, не понимаю, зачем Вы с этим спорите.

[Atmel]

Для общения с богом посредники вообще не нужны — к нему следует обращаться непосредственно. Иисус, к Вашему сведению, не "человеческое воплощение", а обыкновенный человек, избранный богом, чтобы передать людям божественную истину; так в Коране сказано, а это — Несомненное Писание, слова не человеческие, но непосредственно божии.
...
пророк, получающий откровения непосредственно от бога

Драгой Коля. Вы меня немного запутали. Разве Вашему Магамету являлся сам Бог? Насколько я помню, то был Гавриил. Ибо иначе Вы нарушаете принцип непроявленности Бога.

Между прочим, явления джинов арабам - обычное дело в их истории. Только если раньше они играли роль "муз", аналогичных греческим, и "помогали" в творчестве, стихотворении,  то Магамет запел не о прелестях жизни и ее красоте, а о Боге.

Вообще, надо сказать, что Магамет не был первопроходцем. Под влиянием окружающих монотеистических религий в Аравии еще в VI веке появились проповедники единобожия — ханифы, учение которых сложилось из элементов иудаизма и христианства и базировалось на общесемитских преданиях. Они поклонялись единому богу — Рахману (букв. «Милостивому).

Кстати, Коля, Вы всерьез верите мусульманству? Если да, то можете сказать, почему? И какие такие научные подтверждения Корана существуют сегодня?

 Да, мать его зачала без мужчины, и это одно из чудес божиих, явленных пророку для подтверждения.

А как, простите, этот Ваш "пророк" мог вообще достоверно узнать, что рожден был не от земного мужчины? И что, он умел что-то говорить будучи младенцем? А как же тогда слова Исайи: "прежде чем младенец сумеет сказать слова мать или отец..."?

 Вторым чудом было, что когда Мария, которая не знала мужа, принесла домой в подоле новорожденного, было ей внушено, чтобы в том день она молчала, и на расспросы ничего не отвечала; и на вопросы родственников ответил новорожденный младенец, говоря: "Я раб божий, дал он мне писание и сделал меня пророком. <...> И мир мне в день, когда я родился, и в день, когда я умру, и в день, когда я буду воскрешён." Это было ещё одно чудо, явлённое богом в подтверждение того, что Иисус — его пророк. Всё это описано в суре "Марьям", т.е. Марии.

Да, чудо приличное. Мне в связи с этим вспоминается буддийская легенда, которая возникла со временем в Махаяне:
Когда Будда родился, он сразу же воскликнул:
Над небом и на земле - нет никого достойного почитания, кроме меня!".

Как же мне решить это противоречие, а Коля?

Кстати, Коля, а можете подтвердить свои слова, относительно того, что Иисуса вначале почитали лишь как пророка, историческими свидетельствами?

[Коля]

Драгой Коля. Вы меня немного запутали. Разве Вашему Магамету являлся сам Бог? Насколько я помню, то был Гавриил. Ибо иначе Вы нарушаете принцип непроявленности Бога

Atmel, исходить надо из нескольких несомненных истин: во-первых, Гавриил — ангел, а ангелы всегда и во всём повинуются богу, и введение этого посредника ничуть не искажает передаваемую информацию. Собственно говоря, все откровения передавались всем пророкам через Гавриила. Это его специализация. В том числе и благая весть Марии. То есть вполне можно считать, что слова получены непосредственно от бога. Бог же позаботился о том, чтобы пророк точно запоминал то, что ему передаётся, а также о том, чтобы Коран остался неискажённым и в дальнейшем, до скончания века (15:9).

Между прочим, явления джинов арабам - обычное дело в их истории. Только если раньше они играли роль "муз", аналогичных греческим, и "помогали" в творчестве, стихотворении

Джиннов в пустынях до сих пор полно. Да и в городах я о них слышал: есть дома или квартиры, в которых нечисто. Я уже советовал кому-то здесь почитать Ибрагима аль-Куни, ливийского писателя-туарега. Уж он-то знает. Впрочем, в России тоже домовые водятся до сих пор... Мне рассказывали. Да! домовые и мне, наверно, являлись и душили; но я, как человек в такие штуки не верящий, решил, что это диссоциация... Ну та, которая бывает в просоночных состояниях.

то Магамет запел не о прелестях жизни и ее красоте, а о Боге.

Не богохульствуйте, Atmel, незачем это. Мухаммад передавал ниспосланное богом, и передавалось это через ангела, а не джиннов. Наоборот, некоторые джинны посещали дом пророка, невидимые для людей, слушавших его, и некоторые из них приняли ислам.

Вообще, надо сказать, что Магамет не был первопроходцем. Под влиянием окружающих монотеистических религий в Аравии еще в VI веке появились проповедники единобожия — ханифы, учение которых сложилось из элементов иудаизма и христианства и базировалось на общесемитских преданиях. Они поклонялись единому богу — Рахману (букв. «Милостивому).

Верно, это люди со здравым смыслом и чистым сердцем. Они смогли, размышляя о мире и жизни, очистить истинную веру в единого бога от наносных искажений многобожников. Хорошие люди. И любой нормальный человек, который подойдёт к миру непредвзято, поймёт, что в нём (мире) просто нет места для многих богов. Один, может, и поместится. А может, и для одного бога места не найти...

Кстати, насчёт "еще в VI веке": именно в этом веке и родился пророк. В 571 году, кажется. Так что это всё примерно в одно время...

А как, простите, этот Ваш "пророк" мог вообще достоверно узнать, что рожден был не от земного мужчины? И что, он умел что-то говорить будучи младенцем?

Спрашиваете! Подумаешь, бином Ньютона! Пророк прямиком от бога получает совершенно верные сведения, не подлежащие ни сомнению, ни проверке!

А как же тогда слова Исайи: "прежде чем младенец сумеет сказать слова мать или отец..."?

Тут за последние две недели не меньше двух раз цитировали Булгакова; я присоединюсь: "— Помилуйте, — снисходительно усмехнувшись, отозвался профессор, — уж кто-кто, а вы-то должны знать, что ровно ничего из того, что написано в евангелиях, не происходило на самом деле никогда, и если мы начнем ссылаться на евангелия как на исторический источник..." В общем, Библия и Евангелия были искажены. В частности, они содержали пророчество о грядущем Мухаммаде, но их вычеркнули. И вообще там искажение на искажении... Только один Коран — несомненное писание, потому что бог решил лично позаботиться о его сохранении в веках.

Как же мне решить это противоречие, а Коля?

Ответ по существу: а как хотите, так и решайте. А по-человечески: а какое именно противоречие, чё-т я не уловил?

Кстати, Коля, а можете подтвердить свои слова, относительно того, что Иисуса вначале почитали лишь как пророка, историческими свидетельствами?

Нет, Atmel, я не историк, и читать про все эти вещи мне некогда; в отличие от Вас, я лучше что-нибудь художественное почитаю или перечитаю. Но я так понимаю, что пока формировалось учение о Троице, были и разные другие мнения. А поскольку христианство существовало во времена дикости, когда люди понятия ещё не имели о такой цивилизованной вещи, как демократический централизм, то даже когда Троицу утвердили большинством голосов, не все подчинились этому большинству. Меньшевиков, конечно, гоняли, и в итоге они разбежались и попрятались далеко от центра, куда не доставала длинная рука Константинополя (а кто не успел, тех не осталось). Вот, вероятно, такие меньшевики жили и в Аравии. Кажется, их обзывают несторианами, но я во всех этих ересях не хочу разбираться... А ещё есть какие-то монофизиты, те, наоборот, не признавали в природе Христа человеческой компоненты... Они были неспособны понять, как это бог может быть един в трёх лицах, а Христос — иметь одновременно две природы. Они оч-чень многого недопонимали...

[Atmel]

Atmel, исходить надо из нескольких несомненных истин: во-первых, Гавриил — ангел, а ангелы всегда и во всём повинуются богу, и введение этого посредника ничуть не искажает передаваемую информацию. Собственно говоря, все откровения передавались всем пророкам через Гавриила. Это его специализация. В том числе и благая весть Марии.
...
 В общем, Библия и Евангелия были искажены. В частности, они содержали пророчество о грядущем Мухаммаде, но их вычеркнули. И вообще там искажение на искажении... Только один Коран — несомненное писание, потому что бог решил лично позаботиться о его сохранении в веках.

Похоже, Вы правы, Коля. Евангелия настолько противоречат друг другу, что нуждаются в восстановлени. И коранические сведения здесь как нельзя лучше подходят, ведь Магамет - самый последний из пророков, контактировавших с Богом. И то, что слова о Мухаммеде были затерты в христианских писаниях, а также другие многие сведения, например, о жизни Иисуса, жизни его родственников, - это форменное свинство. Оставили только какие-то религиозные штампы.

Но мне кажется, что и в Коране есть некоторые несостыковки. Правда, их на порядок меньше, чем в обеих Библиях.