Уважаемый Antediluvian, это, несомненно доказывает, что люди увлечённые своей профессией, в хорошем смысле слова трудоголики, иногда впадают в интуиционизм в попытках философствовать на темы, связанные с основаниями и применимостью логики.
Уважаемый Antirex, эти люди как раз не философствуют, а описывают процесс научного мышления. И при этом констатируют, что формальная логика мало что даёт этому процессу, а иногда даже мешает. "Мыслить правильно" и "применять законы формальной логики" - это далеко не одно и то же. Опять же, как показывают исследования (см. выше), учёные запросто допускают ошибки именно в сфере формальной логики, но при этом не перестают быть учёными. А попы не допускают формально-логических ошибок, оставаясь при этом попами.
Но мнение людей, занимающихся изучением именно логики, мне представляется более взвешенным и обоснованным, и, главное, логичным и менее эмоциональным
Не понял, при чём тут меньшая эмоциональность - Тютчев и какие-то "светотени" вместо конкретного перечисления исследований и их результатов у Аллахвердяна. Но главное даже не в этом. Ивин - он в какой науке специалист? Правильно, только в формальной логике и более нигде. А это то же самое, что спрашивать у астролога о пользе астрологии. Уж он вам расскажет, будьте уверены. И, кстати, в чём-то даже будет прав: астрология исключительно полезная штука, но с одним уточнением - она полезна только для самих астрологов, а для остальных - бесполезна и даже вредна. Конечно, это утрированное сравнение, поскольку ФЛ полезна не только для самих философов, но всё же логичнее было бы прислушаться к мнению о том или ином инструменте, исходящему от людей, которые этими инструментами работают, а не от рекламных агентов фирмы-производителя инструментов.
